Nuevo sistema sin espejo Nikon: del rumor a la realidad

[gregorsamsa]

Esto se pone interesante...

[Pau]

Esto se pone interesante...

Vaya que si.

[HrC]

Muy buenas noticias/rumores sobre el sistema FF sin espejo de Nikon, montura totalmente nueva y con prometedoras características:

Nikon’s upcoming mirrorless camera rumored to have a new Z-mount with 16mm flange focal distance

• Diámetro de bayoneta: 49mm (Sony E: 46,1mm, Nikon F: 44mm)
• Distancia de registro: 16mm (Sony E: 18mm, Nikon F: 46,5mm)

Los objetivos F actuales se usarían con adaptador por tanto. Si además tuviera estabilizador en el cuerpo tiene todo lo necesario para competir e incluso batir a las A7 porque permitiría más libertad de diseño óptico aún que éstas, estando en disposición de hacer cuerpos FF muy compactos. Y es que nadie mejor que Nikon para aprender de las limitaciones en la era digital de un sistema con diámetro estrecho y distancia de registro amplia como es el F.

Canon, espabila que te come el oso!.

Salu2!

Coño... pues cuidado

Eso si, tocara ver el precio...

[luigimaloni]

Es una buena noticia que existan más alternativas FF en mirrorless !!!

Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk

[AlbertTRAL]

Será interesante ver por cual dimensión de IR blocking en el stack del sensor se deciden. Tal vez tengamos finalmente una alternativa a Leica para extraer el 100% de los objetivos simétricos... los mejores y mas pequeños...

[soyeltroll]

Menos mal, han optado por la logica y hacer una montura sin espejo... y tan corta!!!, y del diametro tambien me alegro, mas facil el telecentrismo que buena falta les hace a las sin espejo que abusan de la correcion.

En fin, aunque que haya otra montura mas siempre complica un poquito las cosas, con esas medidas me alegro mucho.

Jotae, va ser cara de cojones, te lo garantizo...

[supercolor]

Muy buenas noticias/rumores sobre el sistema FF sin espejo de Nikon, montura totalmente nueva y con prometedoras características:

Nikon’s upcoming mirrorless camera rumored to have a new Z-mount with 16mm flange focal distance

• Diámetro de bayoneta: 49mm (Sony E: 46,1mm, Nikon F: 44mm)
• Distancia de registro: 16mm (Sony E: 18mm, Nikon F: 46,5mm)

Los objetivos F actuales se usarían con adaptador por tanto. Si además tuviera estabilizador en el cuerpo tiene todo lo necesario para competir e incluso batir a las A7 porque permitiría más libertad de diseño óptico aún que éstas, estando en disposición de hacer cuerpos FF muy compactos. Y es que nadie mejor que Nikon para aprender de las limitaciones en la era digital de un sistema con diámetro estrecho y distancia de registro amplia como es el F.

Canon, espabila que te come el oso!.

Salu2!

Esto me pone cachondo fotográficamente hablando jajaja solo espero que tengan en cartera o en diseño tambien un parque optico de montura nativa decente para no ser un sistema avocado al fracaso desde su nacimiento, como las Canon M5. Cuidadin con las nativas de Sony E full frame, son carísimas si, pero por calidad y focales ya sustituyen a casi todo lo que habia de A-mount/minolta. Solo les falta bajar esos precios megainflados. No digo que sea una necesidad imperiosa, ya que mucha gente lo que busca es reutilizar viejas glorias o lo que ya tiene por casa, pero para quienes deseen ir cambiando parque optico gradualmente a las nativas es interesante.

[Guillermo Luijk]

Estoy convencido (o quizá estoy proyectando mis deseos ) de que Nikon va a poner toda la carne en el asador. No puede hacer otra cosa, llega segunda así que tanto cámara como ópticas tienen que ser de primer nivel. Esto no es una Nikon 1. Quién iba a interesarse por una FF sin espejo a medio gas existiendo las A7?.

Me pregunto qué demonios va a hacer Canon. Si logra meter un sensor FF en una montura EF-M o crea algo nuevo partiendo de cero. Si es lo primero, el de Nikon será posiblemente el sistema FF sin espejo mejor diseñado sobre el papel para aprender de errores pasados.

Salu2!

[gonzabg74]

Parece que 2018 comienza fuerte. Estoy de acuerdo, Nikon tiene que dar un golpe en la mesa, no le queda otra. Cuerpos profesionales de alto nivel junto a otros algo más asequibles y un buen surtido de objetivos nativos. Espero que no tarden mucho en presentarlos.

Un saludo.

[joseFe]

no pinta mal..., no señor...

[toshiro]

No sé si habeis visto esto:

https://www.mirrorlessrumors.com/

January 15, 2018
Rumors10 Comments

Sigma rumored to launch their new FF lenses for both Sony FE and Nikon new FF mirrorless cameras


So far our Sigma rumors and leaks have been very reliable. Now one of our Sigma sources told us this:

Sigma and Nikon are very good partners. And according to indirect info he got the new Sigma lenses designed for Full Frame mirrorless will be launched for two systems: The Sony FE and the new Nikon FF mirrorless.

According to latest rumors Sigma might show their first Full Frame lenses for mirrorless system cameras at the Cp+ show which starts on March 1. Don’t know if that also means that Nikon will launch their first camera at CP+ too.

[Santburg]

No sé si habeis visto esto:

https://www.mirrorlessrumors.com/

January 15, 2018
Rumors10 Comments

Sigma rumored to launch their new FF lenses for both Sony FE and Nikon new FF mirrorless cameras


So far our Sigma rumors and leaks have been very reliable. Now one of our Sigma sources told us this:

Sigma and Nikon are very good partners. And according to indirect info he got the new Sigma lenses designed for Full Frame mirrorless will be launched for two systems: The Sony FE and the new Nikon FF mirrorless.

According to latest rumors Sigma might show their first Full Frame lenses for mirrorless system cameras at the Cp+ show which starts on March 1. Don’t know if that also means that Nikon will launch their first camera at CP+ too.

La cosa se pone interesante.........

[Eznado]

Yo no lo veo tan "ilusioantemente" como comentais algunos... Nikon es "presa de sí misma" y aunque NO dudo que sabrá hacer un sistema sin espejo de los mal llamados "full frame"... (experiencia tiene...) lo cierto es que no va a saber renunciar a su EGO y acabará queriendo vender su nuevo sistema como si estuviera más cerca del Leica SL que del Sony A7, obviamente, estoy hablando de precios y eso le va a penalizar muchísimo, por no decir directamente que... "la va a cagar"... cosa en la que... también tiene mucha experiencia.



Iremos viendo...

[gonzabg74]

Yo no lo veo tan "ilusioantemente" como comentais algunos... Nikon es "presa de sí misma" y aunque NO dudo que sabrá hacer un sistema sin espejo de los mal llamados "full frame"... (experiencia tiene...) lo cierto es que no va a saber renunciar a su EGO y acabará queriendo vender su nuevo sistema como si estuviera más cerca del Leica SL que del Sony A7, obviamente, estoy hablando de precios y eso le va a penalizar muchísimo, por no decir directamente que... "la va a cagar"... cosa en la que... también tiene mucha experiencia.



Iremos viendo...

Este sistema será caro, eso seguro. La experiencia nos dice que cuando una marca se embarca en algo nuevo no lo ofrece a precios competitivos, lo ofrece a igual o mayor precio que la competencia porque "si ellos lo venden caro nosotros también".
Es ilusionante porque entrarán en juego buenos equipos profesionales, y no tan profesionales, de una marca conocida de la que esperábamos este movimiento desde hace mucho tiempo. Y también es ilusionante ver los diseños y las prestaciones que traerán. Pero de ahí a que muchos de nosotros tengamos en mente adquirir un equipo de estos, uff, en mi caso desde luego no creo que los llegue a 'catar' nunca.

Un saludo.

[Guillermo Luijk]

acabará queriendo vender su nuevo sistema como si estuviera más cerca del Leica SL que del Sony A7[/u].

Yo creo que Nikon tiene los precios bastante más ajustados y razonables que Canon por ejemplo, que vende tecnología de una generación atrás a precio de la siguiente. Que una FF Nikon no va a ser barata está asegurado, porque eso ya existe (Sony A7), pero creo que lo van a hacer bien y los precios no van a ser Leica (que también existe).

Salu2!

[Eznado]

acabará queriendo vender su nuevo sistema como si estuviera más cerca del Leica SL que del Sony A7[/u].

Yo creo que Nikon tiene los precios bastante más ajustados y razonables que Canon por ejemplo, que vende tecnología de una generación atrás a precio de la siguiente. Que una FF Nikon no va a ser barata está asegurado, porque eso ya existe (Sony A7), pero creo que lo van a hacer bien y los precios no van a ser Leica (que también existe).

Salu2!

En "lo relativo" de nuestros argumentos está "nuestro encuentro"... de hecho yo no estaba pensando en Canon para nada, sino precisamente en Sony (que es verdad que también tiene cosas "caras", en especial las ópticas...)

... y proveyendo de sensores Sony a Nikon y teniendo Sony (modelos de) precios bajos e implantación en segundas manos, Nikon se arriesga y... mucho, si sólo va pensando en ir de "I´M NIKON" y encima pone "precios PRO" (equivalentes a "precios SNOB", en Leica...).

No se si me explico...

[AlbertTRAL]

...como si estuviera más cerca del Leica SL que del Sony A7, obviamente, estoy hablando de precios

Bueno, si no hablamos de precios, de entrada el sistema parece que ya estará mas cerca del Leica ya que son 49mm de diámetro frente a 48,8mm, los dos mas grandes que habrán, aunque Nikon ha apostado mas fuerte por una mínima distancia de registro, 16mm frente a 20mm.

Otro dato que ya apuntaba mas arriba es la dimensión del IR blocking, desconocido en la Leica pero que podemos suponer cercano a 1mm por sus resultados con los objetivos simétricos, infinitamente mejores que los resultados de las Sony, y haciendo memoria, Nikon, junto a Leica, es de los pocos que ya han utilizado un IR blocking menor de 1mm de grueso en sus cámaras, a saber, la D1X tenía uno de 0.7mm y la D100, de 0.75mm para que fuesen "amables" con sus "legacy lenses"...

No hace falta recordar que la Leica M8 está en 0.5mm, la M9 en 0.8mm, Sony, Fuji y Canon 2.0mm o por encima y las u4/3 (exceptuando la Black Magic) en 4.0mm... prometer, promete...

[supercolor]

...como si estuviera más cerca del Leica SL que del Sony A7, obviamente, estoy hablando de precios

Bueno, si no hablamos de precios, de entrada el sistema parece que ya estará mas cerca del Leica ya que son 49mm de diámetro frente a 48,8mm, los dos mas grandes que habrán, aunque Nikon ha apostado mas fuerte por una mínima distancia de registro, 16mm frente a 20mm.

Otro dato que ya apuntaba mas arriba es la dimensión del IR blocking, desconocido en la Leica pero que podemos suponer cercano a 1mm por sus resultados con los objetivos simétricos, infinitamente mejores que los resultados de las Sony, y haciendo memoria, Nikon, junto a Leica, es de los pocos que ya han utilizado un IR blocking menor de 1mm de grueso en sus cámaras, a saber, la D1X tenía uno de 0.7mm y la D100, de 0.75mm para que fuesen "amables" con sus "legacy lenses"...

No hace falta recordar que la Leica M8 está en 0.5mm, la M9 en 0.8mm, Sony, Fuji y Canon 2.0mm o por encima y las u4/3 (exceptuando la Black Magic) en 4.0mm... prometer, promete...

Gracias por comentar esto, por fin sé con exactitud el por qué de los desorbitados precios de las Leica, el dichoso IR blocking inexistente o ridículo en Leica, de nuevo gracias, me has hecho un poco menos ignorante.

Dicho todo esto, podemos reflexionar sobre por qué el Volkswagen Beetle es uno de los coches más vendidos de la historia y el Mercedes SL300 un mero espejismo en números de ventas a pesar de que este tecnológicamente es de un nivel infinitamente superior. A donde quiero llegar, los hitos en cualquier producto sólo los marca aquello que la gran mayoria de la gente se puede permitir.

[toshiro]

...como si estuviera más cerca del Leica SL que del Sony A7, obviamente, estoy hablando de precios

Bueno, si no hablamos de precios, de entrada el sistema parece que ya estará mas cerca del Leica ya que son 49mm de diámetro frente a 48,8mm, los dos mas grandes que habrán, aunque Nikon ha apostado mas fuerte por una mínima distancia de registro, 16mm frente a 20mm.

Otro dato que ya apuntaba mas arriba es la dimensión del IR blocking, desconocido en la Leica pero que podemos suponer cercano a 1mm por sus resultados con los objetivos simétricos, infinitamente mejores que los resultados de las Sony, y haciendo memoria, Nikon, junto a Leica, es de los pocos que ya han utilizado un IR blocking menor de 1mm de grueso en sus cámaras, a saber, la D1X tenía uno de 0.7mm y la D100, de 0.75mm para que fuesen "amables" con sus "legacy lenses"...

No hace falta recordar que la Leica M8 está en 0.5mm, la M9 en 0.8mm, Sony, Fuji y Canon 2.0mm o por encima y las u4/3 (exceptuando la Black Magic) en 4.0mm... prometer, promete...

No te olvides de las microlentes, casi tan importantes o más que el grosor del cristal IR

Por ejemplo, gracias a las microlentes de la SL el summilux 28 M rinde mejor en las esquinas en la leica SL que en una Leica M

[jotae]

Tantos rumores acumulados en poco tiempo acerca de las posibles pretensiones de Nikon, así como la sospecha de que su modelo mirrorless sea, finalmente, una cámara FF me tranquilizan bastante, no tanto por la confianza de que la novedad me plazca como porque, probablemente, va para largo, tanto en el tiempo como en el precio, lo cual la descartaría de mis pretensiones y el plazo con mi actual equipillo se vería ampliado a la par que mis ansias enfermizas de cambio tendrían más "chance" de apaciguarse hasta desaparecer. Empiezo por reconocer mi adicción al GAS como paso previo a su curación.

[AlbertTRAL]

No te olvides de las microlentes, casi tan importantes o más que el grosor del cristal IR
Por ejemplo, gracias a las microlentes de la SL el summilux 28 M rinde mejor en las esquinas en la leica SL que en una Leica M

Ciertamente las microlentes son muy importantes pero ya las incorporan prácticamente todos los sensores, (así como su patrón espacial de posicionamiento variable con la distancia al centro de la imagen) pero valor, se le supone, como en la mili , es decir, la mejora de los perfiles por deposición, incluso con palabras bien marketinianas como "gapless", vienen ya de la mano de las mejoras tecnológicas en los nuevos sensores como probablemente sea el caso apuntado del Summilux con la SL o la M240... ya no creo que sea lo mismo con la M10... pero ésto no es lo importante en este caso, los microprismas sólo mejoran el problema de un ángulo de incidencia extremo pero sobre un sólo pixel, mejorando su sensibilidad por concentrar mas luz y limitando a su vez la cantidad de luz que incide en píxeles adyacentes y por consecuencia del filtro Bayer, generando los conocidos artefactos de corrimiento de color pero no la pérdida de nitidez, a saber:

Los microprismas se encuentran en el stack, muy por debajo del IR blocking, con lo que el efecto de éste ya viene en la luz incidente que llega a los microprismas.

¿Cuanto se estropea la imagen en el IR (para este caso considerada lente de cara paralelas con un índice de refracción en el entorno de 1.5 soportando en los extremos ángulos de incidencia significativos con lo que ello conlleva)?

Pues, la dispersión del cono de luz será despreciable en el centro de la imagen por el ángulo de incidencia perpendicular. Para el extremo de la imagen, para un caso cómo el de la M9, con un IR blocking de 0,8mm (800 micras, bastante mas grueso que los 0,5mm de la M8 para filtrar mejor los IR y así evitar el corrimiento al lila de los materiales negros sintéticos) y considerando un mencionado índice de refracción de aproximadamente 1.5, una distancia desde la pupila de salida al plano de imagen de unos 30mm (bastante apropiada para angulares de focal menor o igual a 35mm) y una apertura del cono de luz de f/4 (lo que implica un diámetro de la pupila de salida de 30/4, es decir, 7.5mm), se puede calcular que en el extremo de la imagen, el cono de luz, en lugar de enfocar a un punto, se dispersará sobre 35 micras... y esto, en una M9, corresponde a unos 5 píxeles!!!!!

Es bastante intuitivo pensar que un problema de astigmatismo que afecta a una superficie de cinco píxeles de diámetro, difícilmente se solucionara actuando sobre un solo pixel... sólo nos queda una solución, y esta es la corrección digital de la lente o la deconvolución (http://es.wikipedia.org/wiki/Deconvolucion) de la función de dispersión del punto... pero ésto ya es una historia para otro momento...

[walito]

Una pregunta de neófito en estas lides... ¿porqué el IR block no es igual de fino en m43 o en las Sony?
¿culpa del sensor?
¿lo podrían hacer más fino pero no les da la gana?

[Eznado]

Tanto en el Cuatro Tercios cómo en el Micro FT, una de las características claves del diseño (condición para la elección inicial de los parámetros del sistema... que son la montura, el tamaño del sensor y la "flangeback") fue la busqueda del telecentrismo que entre otras cosas hace "menos necesaria" la adopción de un "IR Blocking" tan afinado.

[walito]

Ok, entiendo, pero.. permíteme que insista... para las Sony por ejemplo...
¿no se puede poner más fino (por requerimientos del sensor) o no quieren por el coste, o...?

[AlbertTRAL]

¿lo podrían hacer más fino pero no les da la gana?
...permíteme que insista...

La pregunta del millón Andoni... nadie me ha respondido a esta misma pregunta, ni Roger Cicala que tiene los mejores análisis al respecto que yo conozco.

Yo solo le veo inconvenientes a un filtro de IR grueso, incluso con objetivos telecéntricos, que cómo apunta Eznado, el impacto sobre la imagen es inapreciable, dicho filtro sigue teniendo una masa increíble con lo que debe aumentar dramáticamente el consumo de los actuadores de los sistemas de estabilización de imagen IBIS, disminuyendo además su máxima frecuencia de actuación.

Aunque si vamos mas allá de lo técnico, ciertamente le veo dos “convenientes” , el primero es que obviamente, en el proceso de fabricación, se debe manipular con mucho mas cuidado un vidrio de 0,5mm de grosor que uno de 4mm y el otro es algo mas "retorcido", a saber:

Por cada cuerpo de cámara, se venden varios objetivos de media. A los fabricantes les interesa vender objetivos. Si nos ofrecen una “mal entendida” compatibilidad por considerar simplemente la distancia de registro pero dejan una lente que perjudica a la calidad final de imagen de los objetivos de la competencia, abonarán la fácil y no reflexionada conclusión, “mira, estos objetivos son mucho mejores que estos otros”... pero no, no son los objetivos, es la INcompatibilidad “escondida”. Con ésto “soportan”, en la acepción anglosajona del término, la venta de sus propios objetivos.

Es decir, creo que tu pregunta incluye la respuesta. Una vez mas, poderoso caballero es don dinero, intereses comerciales a costa del usuario.

En cuanto al telecentrismo en el sistema u4/3, o en cualquier otro, no me parece una forma óptima ni elegante de saltarse el problema de las digitales con la presencia del filtro IR, ya que esto genera unos objetivos “gigantes” para lo que podrían ser los objetivos cubriendo el círculo de imagen de u4/3, APS-C o FF y los inconvenientes dinámicos del movimiento del sensor ya comentados.

Para muestra, un botón, aunque en este botón, la u4/3 tiene medio stop menos de luminosidad y la Leica no es AF... pero es lo que hay , desde la Leica M10 y su Summilux 35 1.4, hasta la Sony y el Distagon 35 1,4:



Ciertamente, viendo el objetivo de la Olympus, no parece que su sensor sea 1/4 del de la Leica y, por ende, su círculo de imagen "sólo" la mitad de diámetro...

En conclusión, salvo excepciones, y esperando que la Nikon sea una de ellas... cada oveja con su pareja si queremos obtener el 100% de cada sistema... pero diría que casi hasta dentro del propio u4/3...