Una preocupación muy cierta.

[jotae]

Aquí os dejo el enlace a un pequeño artículo publicado hoy en quesabesde.com, en el que se cuestiona la pervivencia de los formatos digitales en el futuro. Una preocupación muy cierta que, sin embargo, nunca ha afectado a la fotografía analógica.

http://www.quesabesde.com/noticias/vint ... cura_12842

[Duir]

Hace años y debido quizá a mi actividad profesional ya lo planteé en diversos foros. Es todo cierto y real y aunque no probable desde luego nada imposible.
Tenemos ejemplo de ello en el hecho de que no pudiésemos interpretar textos egipcios hasta la aparición de la piedra Rosetta que -afortunadamente- era una piedra y no un USB
Ya los papiros, pergaminos y otras formas analógicas han demostrado que como el metal, la arcilla y la piedra (en especial la piedra) no hay nada para preservar el conocimiento. Pero claro, como no se rata de depender de grabar nuestra colección en estos materiales habrá que capear el temporal y rezar para que el sol u otro cuerpo astral no mande un pulso de radiación especialmente cabrón y a tomar por saco nuestras memorias.
De momento he tardado algo en conseguir recuperar las fotos de un disco Kodak mientras que las fotos de mis abuelos están tan campantes y accesibles en su caja de Cola-Cao.

[salmori]

La solución mas sencilla es imprimir de vez en cuando las fotos que mas nos gusten. Aunque sea en 10x15, así conservaremos las imágenes.

[Pau]

La solución mas sencilla es imprimir de vez en cuando las fotos que mas nos gusten. Aunque sea en 10x15, así conservaremos las imágenes.

Hombre, si tiene nitidez de sobra, ya puestos que sea 20x30

[aremesal]

Por eso yo trato de sacar a papel (fotográfico) las fotos que más me gustan, además de mantener copias digitales en varios discos en casas distintas, online...

Siendo más mundano, todos hacemos fotos para ser vistas. Y yo me imagino dentro de, por ejemplo, 60 años, que un nieto o sobrino mio encuentre mi material de fotografía, ¿creéis que se pondría a abrir cuatro discos duros con decenas de miles de fotos cada uno? ¿que se molestaría en buscar cables o adaptadores para hacer funcionar un disco SATA de primeros de siglo en los sistemas que se usen en el año 2075? ¿o que va a intentar leer docenas de DVDs cuando los lectores de DVD desaparecieron 40 años atrás?

Sin embargo, si encuentra como dice Duir una caja de Cola-cao llena de sobres con fotos pues ponerse a verlas es cuestión de abrir la caja y mirar.

Hace unos años en una web (Barrapunto) hubo un debate sobre esto, que derivó en qué medio es el más durable para almacenar información... y si no recuerdo mal, el consenso llevo a que el mejor material son las tablillas de arcilla: duran igual que la piedra grabada pero son más fáciles de trabajar

[srtopo]

No estoy para nada de acuerdo con el artículo. El formato digital permite hacer copias sin pérdida y distribuir la información en diferentes soportes y localizaciones mucho más fácilmente que cualquier soporte físico. Y las tecnologías de almacenamiento no van a desaparecer o incompatibilizarse de un día para otro, siempre habrá tiempo para migrar de soporte aquello que merezca ser migrado.

Lo que si que es cierto es que cada vez se genera y almacena más información por la facilidad para hacerlo pero la mayoría de ella es irrelevante. Esa obviamente será desechada/desaparecerá en un futuro más o menos cercano.

Con respecto a nuestras fotos: sí, el soporte digital tiene una vida concreta, en principio menor que el papel/soporte físico, pero es nuestra responsabilidad -si queremos o valoramos nuestras fotos lo suficiente- garantizar que no perderemos el material ante un fallo (duplicando los datos en otro soporte, etc.)

Si lo piensas, la ventaja de los datos digitales es justamente que los datos se pueden copiar sin pérdida todas las veces que se quiera porque no se degradan. Lo que son imperfectos son los soportes donde los guardamos, pero la tecnología también mejorará para que esto no pase.

En el caso de cuadros sobre lienzo, los frescos, las fotografías (aunque las impresiones actuales puedan durar decenas o cientos de años) aparte de ser mucho más difícil de copiar, los datos se degradan junto con el soporte inevitablemente. No se puede recuperar el original

Y concretamente con el papel fotográfico, puede durar decenas o cientos de años "en las condiciones adecuadas". Una foto en formato digital "en las condiciones adecuadas" puede durar hasta el infinito. Simplemente los requisitos son distintos, y, si queréis más exigentes a día de hoy para el formato digital pero como decía antes, la tecnología de almacenamiento sigue mejorando

[gagoc]

No estoy para nada de acuerdo con el artículo. El formato digital permite hacer copias sin pérdida y distribuir la información en diferentes soportes y localizaciones mucho más fácilmente que cualquier soporte físico. Y las tecnologías de almacenamiento no van a desaparecer o incompatibilizarse de un día para otro, siempre habrá tiempo para migrar de soporte aquello que merezca ser migrado.

Te doy la razón, no es que difiera totalmente del artículo, pero es cierto que en la época tan tecnológicamente desarrollada veo muy improbable un salto tecnológico tan importate como para dejar otro sistema obsoleto en tan poco tiempo. Se me viene a la cabeza unos cuantos disquetes de 3/4 con 5 fotos cada uno que tengo guardados por ahí, y la facilidad de abrir un cajón y simplemente ver fotos, pero ni mucho menos creo que las fotos no impresas tiendan a desaparecer.

[Andres]

Eso de que este problema no ocurre con la fotografía analógica... no estoy de acuerdo. Yo creo que va a suceder lo mismo... cada vez va a ser más dificil encontrar sitios donde revelen negativos, es cuestión de tiempo. E incluso aunque lo tengamos impreso, las propiedades de la foto en papel también se pierden si no están correctamente almacenadas, sin humedad, luz, etc etc. Vamos, que hagamos lo que hagamos... pero bueno, la próxima generación sobrevivirá sin mis fotos Las fotografías con valor, las históricas, seguro que perdurán, otra cosa son las de andar por casa.

[jotae]

No estoy para nada de acuerdo con el artículo. El formato digital permite hacer copias sin pérdida y distribuir la información en diferentes soportes y localizaciones mucho más fácilmente que cualquier soporte físico. Y las tecnologías de almacenamiento no van a desaparecer o incompatibilizarse de un día para otro, siempre habrá tiempo para migrar de soporte aquello que merezca ser migrado.

Te doy la razón, no es que difiera totalmente del artículo, pero es cierto que en la época tan tecnológicamente desarrollada veo muy improbable un salto tecnológico tan importate como para dejar otro sistema obsoleto en tan poco tiempo. Se me viene a la cabeza unos cuantos disquetes de 3/4 con 5 fotos cada uno que tengo guardados por ahí, y la facilidad de abrir un cajón y simplemente ver fotos, pero ni mucho menos creo que las fotos no impresas tiendan a desaparecer.

Bueno pues... no estoy de acuerdo, en absoluto. La diferencia está tan clara que incluso no merece la pena discutirla. Cuando cualquiera de nosotros desaparezca, todas nuestras fotografías se irán con nosotros porque no habrá quien se moleste en conservarlas, transfiriendo la información a los soportes vigentes en cada momento. Es así de simple. Y eso, sin contar con que, como se ha comentado en plan jocoso, cualquier tormenta solar (de las muchísimas que ha habido recientemente y suele haber) puede enviar al guano todos los soportes porque, simplemente, todo está basado en el magnetismo y la energía eléctrica y, por tanto, es susceptible de daños irreversibles con una simple tormenta eléctrica provocada por el astro rey. Cosa que, por cierto, no ocurre con los soportes de plata, de los que muchos guardamos el recuerdo de nuestros abuelos o fotografías con más de 60 años.
Hoy por hoy, la única manera de que nuestras fotos más preciadas nos sobrevivan y puedan ser compartidas por nuestros hijos, nietos o biznietos es su impresión en papel o la edición de fotolibros. Lo cual no está nada mal, por otra parte, porque nos obligará a seleccionar y guardar mucho más y mejor nuestras imágenes.

[srtopo]

Las fotografías con valor, las históricas, seguro que perdurán, otra cosa son las de andar por casa.

Y solo algunas... como ha pasado siempre

[Pau]

Pues como se nos ocurra imprimir las de Blanco y Negro, anda que no vamos a pasar por carrozas ....

[tresemes]

Lo que me recuerda este artículo es que imprimo menos fotos de lo que debería.

Tengo un par de álbumes que hice hará unos 4 años pero es verdad que para lo que valen una impresiones de 15/17/20cm de lado largo no sale demasiado caro tener una "copia dura". Lo que sí le regalo a mi novia todos los años es un fotolibro con mis "mejores" fotos del año, no es lo mismo que copias individuales pero menos da una piedra.

[tresemes]

Pues como se nos ocurra imprimir las de Blanco y Negro, anda que no vamos a pasar por carrozas ....

¿Verdad?

La gracia del B&N, los revelados cruzados y las fotos "lavadas" muchas veces está en que nos transmiten melancolía de tiempos pasados, imitando ese "toque" que tenían las fotografías analógicas reveladas de cierta manera...a ver si el HDR va a ser el blanco y negro de dentro de 50 años

[Duir]

En mi caso no se trata de ramificar la discusión hacia campos donde el sistema digital ofrece ventajas mas que valoradas y convincentes. Precio, tamaño, mantenimiento de calidad, manipulación... Entiendo que no es el punto que se debate o al menos no es el yo debato. Salvo catástrofe electromagnética el grueso de la información relevante de nuestra cultura es muy posible que se mantenga actualizada y trasvasada al formato idóneo en cada ocasión (y es mas que probable que eso lo hagan organizaciones privadas con intereses privados lo que es otra ramificación del tema).
El punto principal para mí es que el sistema actual pese a sus bondades indiscutibles tiene ese talón de Aquiles mencionado: La perdurabilidad y/o forma de acceso a las imágenes está comprometida y es fácil que solo un pequeño porcentaje llegue a dos o tres generaciones posteriores. Y aunque llegue "en potencia" es improbable que sea disfrutada o consultada en general por la gente normal.

[srtopo]

Bueno pues... no estoy de acuerdo, en absoluto. La diferencia está tan clara que incluso no merece la pena discutirla. Cuando cualquiera de nosotros desaparezca, todas nuestras fotografías se irán con nosotros porque no habrá quien se moleste en conservarlas, transfiriendo la información a los soportes vigentes en cada momento. Es así de simple. Y eso, sin contar con que, como se ha comentado en plan jocoso, cualquier tormenta solar (de las muchísimas que ha habido recientemente y suele haber) puede enviar al guano todos los soportes porque, simplemente, todo está basado en el magnetismo y la energía eléctrica y, por tanto, es susceptible de daños irreversibles con una simple tormenta eléctrica provocada por el astro rey. Cosa que, por cierto, no ocurre con los soportes de plata, de los que muchos guardamos el recuerdo de nuestros abuelos o fotografías con más de 60 años.
Hoy por hoy, la única manera de que nuestras fotos más preciadas nos sobrevivan y puedan ser compartidas por nuestros hijos, nietos o biznietos es su impresión en papel o la edición de fotolibros. Lo cual no está nada mal, por otra parte, porque nos obligará a seleccionar y guardar mucho más y mejor nuestras imágenes.

Hombre jotae, tus discos duros (y los datos que hay dentro) no se mueren contigo. Si tus hijos o herederos consideran que merece la pena conservarlos, y más concretamente los datos que hay dentro, lo harán. Otra cosa es lo que se ha comentado, que si guardamos mucha cantidad sin seleccionar, pues pocos se pondrían a clasificar "la herencia".
Si tus fotos desaparecen como tu bien dices es porque nadie ha tenido a bien guardarlas, y eso ha pasado con todo siempre, incluyendo las fotos de papel, e independientemente de su "calidad" o valor, muchas veces simplemente por circunstancias.
Vamos, que para nada el conservar las fotos es cuestión de que estén en papel o no, sino de si quien las recoge las quiere conservar.
Muchos tenemos fotos de papel de nuestros abuelos simplemente porque a) en su tiempo, una foto en papel era algo excepcional y valioso en si mismo y como tal se atesoraba b) cuando han ido pasando de manos, eran documentos tan excepcionales (probablemente más que cuando se hicieron, por su valor "histórico") que se valoraban lo suficiente como para guardarlos. Muchas veces eran retratos, que además tienen un valor sentimental importante siempre.

El tema de las tormentas solares... si llega una que nos borre los discos de nuestras fotos, tranquilo, que eso va a ser de lo último por lo que nos tengamos que preocupar. De todos modos, si te pones en plan catastrófico te pongo ejemplos mucho más plausibles que estropearían tus fotos en papel y no en digital: imprime fotolibros y guardalos en casa. Espera a que haya una inundación o un incendio en tu casa, cosa seguramente mucho más probable que una tormenta solar que destruya los datos de tu disco duro. Has perdido todas tus fotos. Si las hubieras almacenado en un servicio online, no las perderías, ni siquiera aunque hubiera inundaciones o incendios en alguno de los centros de datos que alojen tus fotos, porque los datos estarán replicados, tendrás copias de seguridad, etc.

[srtopo]

El punto principal para mí es que el sistema actual pese a sus bondades indiscutibles tiene ese talón de Aquiles mencionado: La perdurabilidad y/o forma de acceso a las imágenes está comprometida y es fácil que solo un pequeño porcentaje llegue a dos o tres generaciones posteriores. Y aunque llegue "en potencia" es improbable que sea disfrutada o consultada en general por la gente normal.

Totalmente de acuerdo, pero es que repito, es lo que ha pasado siempre. Sólo un pequeño porcentaje de las obras de la humanidad ha pervivido y/o ha sido reconocida en el tiempo, y no por eso estamos en una "Edad Oscura" como dice el artículo. Es tan sencillo como asumir que la mayoría de nuestras obras serán irrelevantes, estén en papel o en cualquier otro formato.

[Guillermo Luijk]

Que la información se va a perder es un hecho, viene ocurriendo desde el inicio de los tiempos. Y no hablo solo de fotos, sino de toda forma de conocimiento. Es algo inevitable fruto del soporte físico que requiere la información para guardarse, y del interés general que tienen en la misma las generaciones y sociedades que pueblen cada momento. Todo, absolutamente todo, antes o después, se perderá, y será sustituido por nuevas formas de conocimiento, y podrá haber épocas oscuras y de retroceso como en la Edad Media, o de exterminación total. Por eso entiendo la palabra "cierta" en la frase "Una preocupación muy cierta".

La que no entiendo es la palabra "preocupación". Preocuparnos por? acaso nos importa un pimiento quién era nuestro tatarabuelo o estamos obsesionados en lograr tener tataranietos?. Qué esfuerzo dedicamos en nuestras vidas a saber de quiénes provenimos o a garantizar que tendremos descendencia?. Pues con la información para exactamente lo mismo. Somos cortoplacistas. La Humanidad a otra escala también lo es, y como consecuencia de ello irá desechando con mayor o menor rapidez la información que produce. Es un hecho natural e inevitable que no ha de preocupar a nadie. Preocuparse por algo así es puro síndrome de Diógenes.

Salu2!

[walito]

Y dicho esto, mañana igual cae un asteroide y todos al carajo!
Y no habrá nadie que lamente la civilización humana perdida sin rastro porque simplemente no habrá nadie.
Chim pum!
Ahora en serio, tengo cuatro años de fotos por ordenar, clasificar, sobre todo borrar, y sacar a jpg al menos.
Mañana empiezo.... [emoji21]

[spider6]

Ahora en serio, tengo cuatro años de fotos por ordenar, clasificar, sobre todo borrar, y sacar a jpg al menos.
Mañana empiezo.... [emoji21]

+1

[jotae]

Srtopo, cuando hablo de que los soportes en los que guarde mis fotos no me sobrevivirán y se irán conmigo no me refiero, precisamente, a algo personal. Aunque me gustaría que, al menos, mis bisnietos pudieran conocer a su bisabuelo, como a mi me encanta mirar las fotos de mis ancestros, y a mis hijos les encanta poder recordar a sus abuelos en las fotos en papel que guardo como algo muy "familiar", lógicamente.
Me refiero a lo nefasto que resulta ese culto a lo efímero en la sociedad moderna, que impediría, por ejemplo, que nuestra civilización dejara la huella que, por ejemplo, mantenemos, aún después de más de cinco mil años, de los egipcios, persas, mayas... En definitiva, la historia de las civilizaciones nos ha ayudado a comprender nuestra evolución como seres humanos.
Como comprenderás, es bastante insignificante relegar las ansias de conservación al ámbito personal o familiar. Pero, por ejemplo, con la actual evolución de la técnica sería impensable que tras un par de siglos quedaran las huellas que nos han dejado Monet, Renoir, Goya, El Bosco, Leonardo o, sencillamente, Cartier Bresson, Doisneau y tantos fotógrafos del siglo pasado.
A mi, personalmente, me reconforta bastante la idea de que mis bisnietos, al menos, sepan de un ancestro a través de algún libro de fotografías que, al mismo tiempo, les revele los modos, las costumbres, las modas y los usos de este tiempo que ellos no conocerán, al igual que muchos fotógrafos famosos nos han dejado el mejor reflejo posible de toda una época que, gracias a ellos, es posible recrear con propósitos diversos.
Parece una broma pero, en realidad, no lo es. ¿Alguien conoce de alguna edificación moderna que, con todo el golpe tecnológico y la evolución cultural de nuestra civilización, pudiera perdurar en el tiempo siquiera la mitad del tiempo que lo han hecho las pirámides?
Pues, eso.

[Guillermo Luijk]

El problema es que las pirámides son mega construcciones altísimamente ineficientes, por su prácticamente nula relación utilidad/esfuerzo, y la sociedad actual (la occidental, en oriente aún mantienen una gran parte del pensamiento volcado en lo grandioso; alguno de estos pinchos seguro que aguanta un par de siglos mínimo) prima la eficiencia. Aparte no olvidemos que existen gracias al sufrimiento de una importante cantidad de personas. Nos quejamos de las zapatillas Nike y demás porque las hace gente supuestamente explotada, pero las pirámides parece que las perdonamos por algún extraño criterio (básicamente la lejanía en el tiempo de quieres las padecieron).

Para volver a ver monumentos de ese estilo en cuanto a grandiosidad y durabilidad, que con los medios actuales son más posibles que nunca obviamente, se requiere un cambio de paradigma en la sociedad. Que no digo que no llegará, puede ocurrir, pero tiene que llegar. Mientras tanto no habrá nuevas pirámides.

[srtopo]

Jotae, el papel también tiene una vida efímera. Las obras en papel que han perdurado lo han hecho porque se han almacenado adecuadamente. Lo mismo es aplicable a los datos digitales a día de hoy. El soporte de almacenamiento no creo que sea el factor que decida lo que perdura. Por otro lado, los soportes digitales van a evolucionar y se harán más duraderos.
La cultura de lo inmediato en cuanto a las imágenes se debe sobre todo a la facilidad con la que se pueden generar y consumir en la actualidad. Que está revolucionando la sociedad, seguramente, pero eso es otro debate mucho más amplio creo yo.

[jotae]

Como comprenderás, Guillermo, no me refería a la mayor o menor utilidad de esas enormes edificaciones sino a su testimonio de una época y a un pequeño detalle que los modernos arquitectos "olvidan" en su endiosamiento: unas simples piedras de cantera, talladas y "certificadas" por el maestro cantero, duran mucho más que el mejor cemento o materiales de construcción que hemos podido crear en los tiempos modernos. Por no hablar de otros utensilios cuya explicación nos sigue siendo impensable, hoy día.
Efectivamente, las grandes obras de la antigüedad representan, sobre todo, sufrimiento máximo, desde las pirámides a las catedrales más suntuosas. Esa no es la cuestión. También los diamantes, actualmente, son el fruto de la esclavitud o la explotación, ¿verdad? Pero igualmente los microchips son montados en el Tercer Mundo por trabajadores explotados, y nadie dice nada. La hipocresía y la explotación son "valores" mucho más perdurables que la técnica. Curioso, ¿no?
La utopía todavía está por llegar.

[srtopo]

Repensando mi último comentario.. Precisamente la fortaleza de las obras digitales es que puedes copiar exactamente el original tantas veces como quieras. Y esa es una ventaja enorme sobre el papel en cuanto a la conservación

[jotae]

Jotae, el papel también tiene una vida efímera. Las obras en papel que han perdurado lo han hecho porque se han almacenado adecuadamente. Lo mismo es aplicable a los datos digitales a día de hoy. El soporte de almacenamiento no creo que sea el factor que decida lo que perdura. Por otro lado, los soportes digitales van a evolucionar y se harán más duraderos.
La cultura de lo inmediato en cuanto a las imágenes se debe sobre todo a la facilidad con la que se pueden generar y consumir en la actualidad. Que está revolucionando la sociedad, seguramente, pero eso es otro debate mucho más amplio creo yo.

Sí, claro: todo el mundo sabe que los pergaminos del Mar Muerto se han conservado tantos siglos por su "almacenamiento" en una cueva. ¡Amos, anda!
¿Lo mismo es aplicable a los datos digitales de hoy? ¿Quién te ha contado esa filfa? Por muy bien que los guardes, su vida útil apenas sobrepasará un par de decenios, en el mejor de los casos. En realidad, el talón de Aquiles de toda la tecnología digital es que está basada, en su integridad, en el magnetismo y la electricidad. Tiene mucha guasa, pero cualquier escrito o dibujo en una placa de arcilla o en un papel apergaminado tiene asegurada una perdurabilidad de muchos siglos, frente a unos pocos años de "lo digital".
En realidad, mientras toda la tecnología moderna gire entorno a la electricidad y el magnetismo, su vida será siempre muy limitada y condicionada por múltiples influencias, externas o propias, por muy bien que se almacenen los soportes.