[HILO OFICIOSO] Samsung NX 85mm f/1,4 ED SSA

[annamon]

Un par de análisis de este pedazo objetivo, a 499€ en Ebay.

En Photozone.
http://www.photozone.de/samsungnx/731_samsung85f14

Y en ePhotozine.
http://www.ephotozine.com/article/samsu ... view-20372

Aquí­ otro análisis con unas bonitas fotos de muestra:
http://www.popco.net/zboard/view.php?id ... A-_03.html

A disfrutar!

[toshiro]

Este objetivo pinta muy bien sobre el papel y le da caché al catálogo NX pero para mi tiene un incoveniente determinante, que tiene dimensiones de fijo luminoso para FF: pesa una salvajada (tanto como un 135L) y tiene un diámetro de filtro de 67mm nada menos.

Personalmente no le veo mucho sentido a sacar objetivos de igual peso y diámetro que sus equivalentes en FF para cámaras sin espejo por mucha calidad que den y mucho menos si lo que ganas es medio paso. Para hacernos una idea, el Samsung pesa más del doble que el Olympus f1.8

[annamon]

Personalmente no le veo mucho sentido a sacar objetivos de igual peso y diámetro que sus equivalentes en FF para cámaras sin espejo por mucha calidad que den y mucho menos si lo que ganas es medio paso. Para hacernos una idea, el Samsung pesa más del doble que el Olympus f1.8

El sentido es claro, un equivalente en FF no puedes usarlo con esta montura, y este si...

El 135L f/2 que serí­a su equivalente en FF, pesa 750 gramos, este 450 gramos, hablamos de 300 gramos más y el doble de precio. El Olympus f/1.8 es 140 gramos más ligero pero cuesta también el doble, además, para igualarlo a nivel de PDC deberí­a tener una luminosidad de f/1.1... De existir algo así­ no creo que difiriera mucho en cuanto a tamaño/peso con el objetivo que nos ocupa.

Vamos, no es que tenga especial interés en comprarlo (me conformo con el sencillo 45mm f/1.8) pero para el que use este sistema y sea un amante del retrato creo que es una excelente opción.

[Sammy]

Personalmente no le veo mucho sentido a sacar objetivos de igual peso y diámetro que sus equivalentes en FF para cámaras sin espejo por mucha calidad que den y mucho menos si lo que ganas es medio paso. Para hacernos una idea, el Samsung pesa más del doble que el Olympus f1.8

El sentido es claro, un equivalente en FF no puedes usarlo con esta montura, y este si...

El 135L f/2 que serí­a su equivalente en FF, pesa 750 gramos, este 450 gramos, hablamos de 300 gramos más y el doble de precio. El Olympus f/1.8 es 140 gramos más ligero pero cuesta también el doble, además, para igualarlo a nivel de PDC deberí­a tener una luminosidad de f/1.1... De existir algo así­ no creo que difiriera mucho en cuanto a tamaño/peso con el objetivo que nos ocupa.

Vamos, no es que tenga especial interés en comprarlo (me conformo con el sencillo 45mm f/1.8) pero para el que use este sistema y sea un amante del retrato creo que es una excelente opción.

Creo que estás equivocado, he mirado el peso del objetivo en tres sitios distintos y es de 696 g. Así­ que los de Photozone se han equivocado.
El precio en Tienda española está al mismo nivel que el 75 1.8 de Olympus, 820 el Samsung y 835 el de Olympus.

Eso sí­, el objetivo parece que es muy bueno.

[toshiro]

Si, los de photozone metieron la pata con el peso, en el resto de las webs y en la oficial de Samsung marca 700 gramos, lo que me parece una barbaridad para un objetivo para una CSC cuyo principal atractivo es la portabilidad.

Yo no niego que sea bueno, solo cuestiono si tiene sentido llegar a esos lí­mites a costa de aumentar peso y volumen por encima de lo razonable.

Lo que si me parece es barato, eso si que es un punto a su favor

[Manolo Portillo]

Parece que en este foro todo lo que no sea Olympus M4/3 carece de sentido.
Solo faltarí­a que un 85mm f1.4 y que cubre un diámetro 1,3 veces superior fuese más pequeño y ligero que un 75mm f1.8, que es 2/3 (no medio paso como han dicho antes) de paso menos luminoso, es decir, casi la mitad de luminoso.
Pero doctores tiene la iglesia y por lo que se ve la única misión y sentido de una sin espejo es ser microscópica.
¿Cómo puede tener sentido un objetivo Samsung, subespecie coreana, existiendo los Zuiko y los pseudo-Leica?

[toshiro]

Puse el ejemplo del m.zuiko porque es el único más o menos parecido actualmente en CSC, no soy un talibán de olympus ni mucho menos

Pero está claro que cuando diseñaron este objetivo no se pusieron lí­mites fí­sicos y eso es lo que cuestiono. Por ejemplo el Canon EF 85 f1.8 -que por supuesto cubre un sensor APS-C- pesa 300 gramos menos que este Samsung y tiene un diámetro de filtro 10mm menor. Me parece mucha diferencia para ganar esa poca luminosidad, a mi no me compensarí­a.

[kiraij]

Tiene una pinta muy buena.

[Sammy]

Puse el ejemplo del m.zuiko porque es el único más o menos parecido actualmente en CSC, no soy un talibán de olympus ni mucho menos

Pero está claro que cuando diseñaron este objetivo no se pusieron lí­mites fí­sicos y eso es lo que cuestiono. Por ejemplo el Canon EF 85 f1.8 -que por supuesto cubre un sensor APS-C- pesa 300 gramos menos que este Samsung y tiene un diámetro de filtro 10mm menor. Me parece mucha diferencia para ganar esa poca luminosidad, a mi no me compensarí­a.

Sí­, y además también vale para Full Frame, como todos los EF.

[Manolo Portillo]

A mí­ no me parece que "gane muy poca luminosidad", ni respecto al Canon ni al Zuiko: gana casi el doble de luminosidad.
Y ganar casi el doble de luminosidad implica que la superficie de paso de luz ha de ser casi el doble: más diámetro, más cristal, más peso y más tamaño, parece evidente.
Claro que eso a unos les compensará y a otros no, a unos les parecerá bastante y a otros muy poco, pero eso es lo que gana.
Siempre se tienden a ver los defectos de lo demás y a resaltar (exagerando también) las bondades de lo propio.  

[AlbertTRAL]

Bueno, creo que el punto está precisamente en ese casi punto de luminosidad que apunta Manolo...el planar 85 1.4 montura ZE pesa 670gr con un diámetro de filtro de 72mm... ...sí­, es FF pero también no AF...

[toshiro]

El doble de luminosidad con los valores ISO con los que nos movemos hoy en dí­a es muy poco, hace 30 años era un mundo pero hoy en dí­a no es tanto. Y en cuanto a control de la PDC, otro tanto.

Este debate se parece mucho al que hay entre los usuarios de leica con los noctilux/summilux, los hay que ese extra de luminosidad les compensa llevar una lata de cocacola de 700 gramos pegada al frontal de su M9 y los hay a los que no.

[Manolo Portillo]

Siguiendo esa argumentación, las de los ISOS a que nos movemos, PDC, etc., ya podrí­an haber hecho el Zuiko a f2.5 en vez de a f1.8: serí­a más pequeño, más ligero, más barato y, seguramente, más ní­tido todaví­a.
Total, un paso de nada que no se iba a notar ni en velocidad, ni en PDC, pero que se notarí­a en tamaño, peso y precio.

[laucsap60]

Más ní­tido no es posible...

[Socrateson]

Parece que en este foro todo lo que no sea Olympus M4/3 carece de sentido.
Solo faltarí­a que un 85mm f1.4 y que cubre un diámetro 1,3 veces superior fuese más pequeño y ligero que un 75mm f1.8, que es 2/3 (no medio paso como han dicho antes) de paso menos luminoso, es decir, casi la mitad de luminoso.
Pero doctores tiene la iglesia y por lo que se ve la única misión y sentido de una sin espejo es ser microscópica.
¿Cómo puede tener sentido un objetivo Samsung, subespecie coreana, existiendo los Zuiko y los pseudo-Leica?

A mí­ también me parece lo mismo....Es como un goteo fino o no ta fino.

[Guillermo Luijk]

Si es utilizable desde 1.4 (obviamente no será estelar, digo utilizable), a mí­ me parece genial que lo hayan sacado 1.4 porque siendo un tele pierde "peso" (valga la redundancia) el interés de hacerlo enano.

Lo de Samsung es bastante incomprensible, hacen buenas cámaras, van sacando buenos objetivos de manera consistente, pero no cuajan. A ver si ayudados por las ventas de móviles no desfallecen en el esfuerzo de extender su sistema fotográfico.

Salu2

[Mazao]

Parece que en este foro todo lo que no sea Olympus M4/3 carece de sentido.

Amén.

[annamon]

Lo de Samsung es bastante incomprensible, hacen buenas cámaras, van sacando buenos objetivos de manera consistente, pero no cuajan. A ver si ayudados por las ventas de móviles no desfallecen en el esfuerzo de extender su sistema fotográfico.

Salu2

Uf, ya veremos cuanto aguantan... Como en una o dos generaciones la cosa no despegue veremos si no cierran la paradita, tiempo al tiempo.

[annamon]

Parece que en este foro todo lo que no sea Olympus M4/3 carece de sentido.

En este foro, si no tienes una OMD no eres nadie...

[laucsap60]

El problema de Samsung yo creo que se debe a:
No es una marca de fotografí­a de las de siempre, la distribución en Europa (o al menos en España) es (o era, no lo se) bastante mala y con un formato más grande sus sensores eran tan "malos" (o casi) como los de M4/3 (ahora por lo que se lee por ahí­, parece ser que los nuevos, son tan buenos como los nuevos de M4/3 ).

Si espabilan, pueden funcionar y si ven que no acaban de arrancar, siempre pueden entrar en el M4/3... y no es coña del todo, lo mismo pienso con Ricoh y Pentax, saldrí­an ganando todos, incluyendo a Oly y a Pana (y no es nuevo que yo diga eso, esa es una de las "idioteces" que llevo diciendo hace mucho tiempo).

Paso a otro tema que no tiene nada que ver con Samsung, ni con lo que deberí­a hablarse en este hilo... pero ya no puedo contenerme.
Veo gente por aquí­, que parece tener algún tipo de obsesión, ve fantasmas y confabulaciones por todos lados, parece que no pueden soportar que Oly empiece a levantar cabeza, que saque algo realmente competitivo a todos los niveles y que alguien pueda decir algo bueno de su sistema...
Eso si, van de "libres" , de no marquistas... y curiosamente todos usan la misma marca y están todo el dia con la misma cantinela.
Lo más gracioso es que no son ni de Samsung, ni de Ricoh, que al ser poquitos podrí­a tener alguna explicación... pero estos se lo toman con más cachondeo y no van por ahí­ de victimas.
No querí­a entrar en este tema, pero es que últimamente ya empieza a hartarme y aburrirme ver este tipo de comentarios victimistas en todos sitios, se hable de lo que se hable y la mitad de las veces sin venir a cuento... todo el dia lloriqueando.
Hala, ya me he quedao a gusto