[HILO OFICIOSO] Fujifilm X-A1

[templario]

Espero que nos cuentes que sensor de los dos fuji que tienes te gusta mas. Seguiré este hilo, que esta cámara me atrae...

Sent from my GT-I8750 using Tapatalk

[joseFe]

..., yo lo que veo que rinde muy bien es ese 16-50..., jajajajajajajaja

[caba13]

Os presento a la X-A1 con su traje de noche



Y con unos amigos



el 28, 40, 50 y 135, buena gente

[Siniestro]

Muy elegante ese traje de noche. Y buena compañía

[caba13]

Joer!!! Que chula la funda!!

Y ese 16-50, que bien le queda!!

Y no veas como mejora el agarre.
...con las ruedecicas que tiene la X-A1 se maneja la mar de bien

Muy elegante ese traje de noche. Y buena compañía

Sí que lo son, un día de estos a ver si las comparo con el 16-50 del kit, tengo la sensación de que en general son un pelín más nítidos.

[Jose2G]

Estoy pensando cambiarme a este sistema y dudo entre esta X-A1 y la X-M1, según he leído por ahí la diferencia es muy pequeña ¿Cómo lo veis vosotros?

[caba13]

Asunto: Fujifilm X-A1

Estoy pensando cambiarme a este sistema y dudo entre esta X-A1 y la X-M1, según he leído por ahí la diferencia es muy pequeña ¿Cómo lo veis vosotros?

Sí, la diferencia solo está en el sensor y los colores decorativos externos, el material de construcción, diseño y características son las mismas.

Ten en cuenta que no hay visor ni posibilidad de tenerlo (la zapata no tiene micro contactos) y tampoco es que el agarre sea una maravilla aunque aquí sí hay alternativas.

Por funcionamiento, para mi es muy cómoda de manejar, pocos botones pero fáciles y algunos si los dejas pulsados un par de segundos cambias configuraciones al instante, las "ruedecicas", la tecla Q para acceder a ajustes rápidos, resalte de enfoque para ayudarte con los manuales...
En su contra, no puedes modificar ninguna función en los botones, ni tampoco en las "ruedecicas" exceptuando un único botón de función, algo que me fastidia bastante pero cuando llevas un tiempo usándola te das cuenta que realmente no hace falta.
Luego llegar a casa dejar a descargar las imágenes (JPG y RAW) vía wifi al PC/MAC con un par de clicks mientras haces otras cosas es muy cómodo.

Yo no me plantearía la X-M1 a no ser que encuentres un súper ofertón, antes me pillaría la X-E1 de igual sensor y mejor cámara. Por precio la X-A1 creo que es mejor opción.

A ver que te dice el maestro Gobo
Saludos

[juan_amores]

Fichados como comerciales de Fuji!!!
Me están entrado ganas...

[Jose2G]

Gracias por los comentarios, la verdad es que tampoco me expliqué mucho.

Ahora tengo una Panasonic GX1 y la mayoría de fotos que hago son en interiores con poca luz y ahí aparece el tema del ruido.

Por eso me estoy planteando cambiar y aquí llega el asunto visor, no lo utilizo (de hecho lo tuve y lo vendí) uso gafas y me resulta más incómodo que la pantalla. En m4/3 casi todo lo que lleva mejor sensor que la mía también tiene visor y no quiero/puedo pagar algo que no necesito, el precio de la E-P5 me parece un disparate y en la E-PL5 me falta una "ruedecita". La NEX 5 se me escapa de las manos por demasiado pequeña, etc .... y así llego a las Fuji X-A1 y X-M1, buena calidad, buenos objetivos nativos, focus peaking para los manuales (aunque ahora con la lupa me apaño bien), etc. y buen precio.

Y aquí la principal duda XTrans si o no. Las pruebas que he visto por ahí son con jpgs y, con sus diferencias, ambas son + o - igual de buenas pero ¿Cómo son los raw? Ahora con la GX1 estoy acostumbrado a que haya un mundo entre jpg y raw.

[juan_amores]

Fichados como comerciales de Fuji!!!
Me están entrado ganas...

Te cambio tu Sigma por mi X-A1!!

Mi mujer vio el otro día tres cámaras encima de una mesa (hay que ser torpe) y la cara que puso me hizo pensar que me valdría con una sola

[walito]

Yo me he comprado la XA1 negra aunque me gustaba mas la plata para que no se de cuenta muy rápido!!!!

Desde un mobail

:lol::lol:
Me parto!

[Mazao]

¡El viejo truco!
Negras, siempre negras


Perpetrado con un achiperre y Trampatalk

[Jose2G]

Muchas gracias Gobo y caba13 por las muestras

Veo que los jpg son muy buenos y fieles al raw. Con el de ISO 3200 he alucinado del detalle y poco ruido que tiene ¿es capaz de algo parecido la X-A1 o es merito del X-Trans?

Por cierto, yo uso ACR y no he visto nada raro al abrir el de la X-E1.

[Jose2G]

¡El viejo truco!
Negras, siempre negras

Yo lo tengo más fácil, directamente me gustan más en negro.

[caba13]

Veo que los jpg son muy buenos y fieles al raw. Con el de ISO 3200 he alucinado del detalle y poco ruido que tiene ¿es capaz de algo parecido la X-A1 o es merito del X-Trans?

Yo no lo sé, pero te envíe un enlace con más muestra en RAW y JPG desde ISO 6400 a 200 con el 16-50 para que compares

[Jose2G]

Yo no lo sé, pero te envíe un enlace con más muestra en RAW y JPG desde ISO 6400 a 200 con el 16-50 para que compares

Gracias!!!

He revisado todas las muestras y tienes razón, por el precio que tienen mejor la X-A1 que la X-M1. Va bastante mejor de lo que esperaba, aunque en los jpg se han pasado de reducción de ruido y saturación (para mi gusto), aunque seguro que se puede ajustar algo en el menú. Miraré lo de la X-E1, en principio me sobra el visor pero supongo que será más cómoda por el tamaño.

[caba13]

Para que no esté Gobo solo ante el peligro, unas cuantas de esta mañana
La cuarta con el Hexanon 135, el resto con el objetivo del kit


cabo_silleiro_I por caba13, en Flickr


cabo_silleiro_II por caba13, en Flickr


cabo_silleiro_III por caba13, en Flickr


cabo_silleiro_IV por caba13, en Flickr

[gunkan]

Esta pequeñaja es realmente soberbia para lo que cuesta. Adoro que sea un 24mm (FF) el objetivo del kit. Ya no le veo sentido a las m4/3, salvo que bajen los precios de sus objetivos de calidad.



[/url

ISO 12.800 (solo JPG)



ISO 25.600 (solo JPG)



ISO 6.400

Como curiosidad os dejo la distorsión que tiene el 16-50 del kit a 16mm corregida y sin corregir. Eso es lo que la cámara "cocina" en el RAW:







Es una camareta muy buena para lo que vale. Obviamente tiene muchas carencias, pero por el precio hay que darse con un canto en los dientes. Adoro la posibilidad de pasar la foto al movil con la WIFI y subirla a Flickr, por ejemplo.

[gunkan]

El Fujinon 16-50 3.5 no es una mala lente, pero es demasiado floja a plena apertura. Cerrar de 3.5 a 5.6 (16mm) o de 5.6 a f8 (50mm) supone ganar demasiado detalle. Obviamente siempre se gana cerrando, pero la diferencia es demasiado abrumadora. Por ejemplo, el objetivo del kit de nikon 18-55vr, es mucho mejor ópticamente. Aunque personalmente, creo que esos 24mm valen su peso en oro ¡y por eso me la compré!

[Jose2G]

El Fujinon 16-50 3.5 no es una mala lente, pero es demasiado floja a plena apertura. Cerrar de 3.5 a 5.6 (16mm) o de 5.6 a f8 (50mm) supone ganar demasiado detalle. Obviamente siempre se gana cerrando, pero la diferencia es demasiado abrumadora. Por ejemplo, el objetivo del kit de nikon 18-55vr, es mucho mejor ópticamente. Aunque personalmente, creo que esos 24mm valen su peso en oro ¡y por eso me la compré!

El "problema" es que si le pones otro objetivo mejor, por ejemplo el 18-55, se queda descompensada porque es realmente pequeña. Yo la he probado con el 18-55 y me pareció incómoda por este motivo, en cambio con el 16-50 bien. Supongo que con el 35 también irá bien aunque en mi opinión está hecha para ir con el 27.