Comparación ISOS NX, m4/3, pentax kx, nikon 5000 ¿FIABLE?

[txomin]

http://www.digitalcamerainfo.com/conten ... /Noise.htm

Pues ellos concluyen que la samsung Nx es superior en Isos altos a las m4/3 (y en páginas posteriores afirman que tiene también una gran resolución...) pero luego van y meten una imagen con crops de las 5 cámaras a diversos ISOS.
Por favor, echad un vistazo a esa imagen, merece la pena.

¿Qué veis vosotros?

Yo veo una cámara que merece la pena y 4 que son una auténtica mierda.
PERO ESTO NO PUEDE SER CIERTO.
Yo no puedo creer que la calidad de esas otras 4 máquinas sea tan mala.
Los recortes de la Samsung son especialmente terribles, sangrantes a ISO 100. Si yo fuera de la compañí­a no les volví­a a hablar.

¿Pero quien hace estas reviews? ¿saben algo de manejar una cámara? ¿o estoy yo equivocado y esos crop son un fiel reflejo de la realidad?

Sin quererlo creo que le han hecho una publicidad enorme a la PEN.

[Siniestro]

Yo de esa página hurí­a como de la peste, sus reviews y concluisones siempre me han parecido de chiste. En sus comparativas hay muchas imágenes fuera de foco, mal expuestas, etc, lo dicho, ni caso.

[Guillermo Luijk]

Cuando veo una comparativa de ruido ISO vs ISO suelo ignorarla. Para empezar suelen ser comparativas de los JPEG, lo que ya de por sí­ las invalida si lo que queremos es saber qué cámara tiene el sensor más y el menos ruidoso. Pero es que incluso disparando en RAW, comparar ISO contra ISO usando la medición de la cámara (que es lo que suele hacerse) es en general un error, porque los ISOs no están normalizados y por lo tanto para un mismo ISO y óptica, cada cámara va a pedir un tiempo de exposición diferente. Si esto es así­, directamente la prueba no sirve para nada porque la cámara a la que se permitió un mayor tiempo de exposición (y por lo tanto un mayor número de fotones impactando en el sensor), está jugando con ventaja.

Pego aquí­ unos comentarios que hice en OD sobre las pruebas de ruido, os pedirí­a que los leyérais con atención porque me parece que tienen miga, y por supuesto que cada uno comente si está de acuerdo o no:

"Las pruebas de ruido son difí­ciles de hacer bien. Para empezar porque no hay un único criterio correcto para hacerlas, sino que hay tantos como aplicaciones y el que es correcto pensando en una aplicación, no vale para otra.

Un par de ejemplos:

• Aplicación 1: fotografí­a de escenas estáticas con trí­pode (paisaje, interiorismo, arquitectura), no hay problemas de tiempo de exposición. La forma correcta de comparar cámaras serí­a ajustar en ellas el menor ISO real de la cámara (da igual que sean ISOs diferentes en las cámaras comparadas) y exponer la escena derecheando al lí­mite y de forma precisa. No importa que los tiempos de exposición requeridos por una cámara y la otra para lograrlo sean tiempos diferentes.
• Aplicación 2: fotoperiodismo. Escenas de baja iluminación donde necesitamos congelar al sujeto. Aquí­ el driver (perdóneseme la cursilerí­a, pero el palabrejo viene que ni pintado), es el tiempo de exposición del que disponemos para exponer bien el RAW. La prueba correcta consistirá en poner en todas las cámaras el mismo tiempo de exposición, y ajustar en cada una el ISO real que exponga más el RAW sin quemar las altas luces de interés. Por sorprendente que suene, de nuevo da lo mismo que en una cámara estemos usando un ISO diferente al de otra cámara. Para saber qué cámara es la mejor en una situación real me da lo mismo el ISO que necesitaré, solo importa el ruido obtenido habiendo expuesto bien con el tiempo de exposición disponible, que es la imposición que nos viene de la escena. Como puede verse es un caso opuesto al anterior.
• Aplicación 3: comparativa de ruido entre cámaras tí­pica de las webs: elegimos un bodegón, y vamos haciendo fotos al mismo a todos los ISO de la cámara según la medición que nos dicta el fotómetro de la cámara. Luego comparamos ISO100 vs ISO100, ISO200 vs ISO200,... Por desgracia ésta es la forma más habitual de comparar la calidad de un sensor en cuanto al ruido con imágenes reales en páginas web, pero es totalmente incorrecta, no cumpliendo los requisitos idóneos para ninguna de las dos aplicaciones reales comentadas: ni se garantiza estar obteniendo el menor ruido posible en aplicaciones estáticas (derecheo a golpe de tiempo de exposición al mí­nimo ISO real), ni se garantiza una exposición de la misma duración (derecheo a golpe de ISO bajo restricciones de iluminación).

A todo lo dicho habrí­a que añadir que han de usarse lentes totalmente equivalentes, que dejen pasar la misma cantidad de luz. De nuevo esto es complicado de lograr ya que entre un 50mm Nikon y un 50mm Canon, a la misma apertura uno de los dos proyectará más fotones por unidad de tiempo sobre el sensor. Es de esperar eso sí­ que el factor de la óptica sea el que menos estropee las mediciones.

Salu2

PD: todo lo dicho solo aplica si se dispara en RAW. Disparando en JPEG entran en juego muchas más consideraciones, entre ellas la curva tonal aplicada por la cámara respecto al archivo RAW, la cual lo condiciona todo, y la reducción de ruido y enfoque aplicados por la cámara, que suponen poner un velo falso por encima de las pruebas si lo que se pretende es evaluar la calidad del hardware."

[txomin]

La que calificas como fotoperiodismo es la que más interesante me parece, ya que los isos anunciados de muchas cámaras son falsos, esa serí­a la mejor manera de ver qué cámara tiene la mejor respuesta a unas escenas determinadas.

[Guillermo Luijk]

La que calificas como fotoperiodismo es la que más interesante me parece, ya que los isos anunciados de muchas cámaras son falsos, esa serí­a la mejor manera de ver qué cámara tiene la mejor respuesta a unas escenas determinadas.

Dependerá de la aplicación txomin. Si yo soy fotógrafo de arquitectura y voy a disparar siempre con trí­pode, me da lo mismo la buena respuesta a ISOs altos porque siempre voy a usar el menor ISO real. Por eso muchos respaldos digitales tienen un solo ISO por ejemplo, porque no se plantea su uso sin trí­pode o sin unas condiciones de iluminación de estudio perfectas que permita en todos los casos usar el menor ISO.

Salu2

[eNiGMa]

Acabo de ver la NX10 en ECI por 699 euritos y es una cucada. Ésta es más pequeña que la Pana G1 y GH1.

Es de esperar que vaya bajando ese precio. Y esperemos ver pronto reviews que hagan justicia, ya que ese sensor, siendo el evolutivo del que lleva la K-7, tiene que rendir muy bien.

[Siniestro]

Acabo de ver la NX10 en ECI por 699 euritos y es una cucada. Ésta es más pequeña que la Pana G1 y GH1.

Es de esperar que vaya bajando ese precio. Y esperemos ver pronto reviews que hagan justicia, ya que ese sensor, siendo el evolutivo del que lleva la K-7, tiene que rendir muy bien.

Hmm, ¿con pancake o con el zoom?
Yo espero que en tiendas baje 100 euros ese precio ya de entrada y que por esa cantidad se pueda comprar con dos objetivos, viendo los precios de jessops en UK, a 595 libras con dos objetivos.

[eNiGMa]

Tení­a puesto el zoom, así­ que supongo que será con él. Espero que baje rápidamente de precio. No obstante ECI infla mucho los precios gracias al servicio postventa que da, ya que los precios que he curioseado de las restantes cámaras estaban bastante altos con respecto a lo que se ve por el Ciberespacio.

Como digo la cámara se ve estilo mini-réflex y muy golosa.

¿Alguien sabe si a esta Samsung se le podrán acoplar, mediante hipotético adaptador, objetivos M? Valentí­n Sama comentó que se harí­an para esta montura, pero leyendo otras opiniones hay controversia al respecto.

[Siniestro]

Tení­a puesto el zoom, así­ que supongo que será con él. Espero que baje rápidamente de precio. No obstante ECI infla mucho los precios gracias al servicio postventa que da, ya que los precios que he curioseado de las restantes cámaras estaban bastante altos con respecto a lo que se ve por el Ciberespacio.

Como digo la cámara se ve estilo mini-réflex y muy golosa.

¿Alguien sabe si a esta Samsung se le podrán acoplar, mediante hipotético adaptador, objetivos M? Valentí­n Sama comentó que se harí­an para esta montura, pero leyendo otras opiniones hay controversia al respecto.

Yo la descartarí­a para ello porque según parece la nx10 no tiene magnificación de visión para enfoque manual ni ningún tipo de ayuda aparente, así­ que esto limita mucho sus opciones. Es una queja de los usuarios que he podido leer en los foros de dpreview. La verdad es que si es cierto es un error garrafal.

[eNiGMa]

¿Y todo objetivo manual que se acople sólo se podrí­a trabajar con él ví­a Live view? ¿Por el visor electrónico no se verí­a nada?

[Manolo Portillo]

Esta cámara, igual que las M4/3 son "Liveview" puras. No se puede "trabajar" de otra manera con ellas.
Si no lo fuesen no verí­as nada, ni por la pantalla ni por el visor ni por nigún lado.
El visor es otra pantalla igual que la otra pero más pequeña y muestra lo mismo que la grande.

Saludos.

[Siniestro]

¿Y todo objetivo manual que se acople sólo se podrí­a trabajar con él ví­a Live view? ¿Por el visor electrónico no se verí­a nada?

Claro estas máquinas son live view el 100% del tiempo, lo que pasa es que mientras las micro4tercios tienen la opción de magnificar el campo de visión para hacer un enfoque fino manual, la samsung nx10 no.

[eNiGMa]

¿Pero es seguro eso de que no se puede magnificar con objetivos manuales? En la review que se ha puesto en otro hilo en francés creo haber leí­do o interpretado que sí­ lo hací­a.

Un saludo.

[Siniestro]

¿Pero es seguro eso de que no se puede magnificar con objetivos manuales? En la review que se ha puesto en otro hilo en francés creo haber leí­do o interpretado que sí­ lo hací­a.

Un saludo.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1001&thread=34819959

Según parece no. Pero voy a echarle un vistazo al manual de la nx10 a ver...
actualizo: Pag 32 del manual. Parece que si mahnifica la imagen usando el modo manual con las lentes samsung, se activa con el anillo de enfoque, pero el manual no habla de si se puede activar la magnificación por otro modo para usar lentes con un adaptador.

[juanmeitor]

Esa función se puede implementar por firm si no lo está ya actualmente. No creo que dejen sin corregir una cagada como esa.

Samsung sabe que tiene que jugar fuerte en todos los frentes si quiere ganar al micro 4/3.

El precio del kit en ECI parece muy bueno. En pocos meses podrí­a estar a menos de 500 euros en una tienda "normal"

Saludos.

[eNiGMa]

El precio del kit en ECI parece muy bueno. En pocos meses podrí­a estar a menos de 500 euros en una tienda "normal"

Dios te oiga

Un saludo.