Por qué en m4/3 no hay una cámara de gran resolución?

[yasduit]

.
También creo que cámaras como las Olympus por filosofía (intentar no desmadrarse en el tamaño de las ópticas, orientación a fotografía de naturaleza, pajareo, etc) ganaría más con un sensor apilado y manteniendo los actuales 20Mpx que con más resolución. La mayor velocidad de lectura del sensor apilado les permitiría casi prescindir de obturador mecánico, mayor velocidad de enfoque, mejoras en el AF de seguimiento o eliminar el blackout del sensor en tiro continuo, incluso hdr en la cámara "a pulso".

No se cual será el límite de Mpx hasta el que las lentes m43 pueden aguantar bien el tipo pero es posible que para valores por encima de 30 bastantes empezasen a flojear.

En Sony las ópticas de entrada (por ejemplo el 50 1.8 y zooms kiteros) ya están prácticamente al límite con 42Mpx y apenas aprovechan el aumento de resolución de una RIV de 61Mpx. En Fuji, un responsable de Fujifilm hablando de la serie X dijo "que sus objetivos actuales son buenos para aproximadamente 32 megapíxeles" y que "si los futuros sensores Fuji tendrán más megapíxeles, habrá necesidad de nuevas lentes". En este sentido es significativo que Fuji ha anunciado nuevas versiones de algunos de sus fijos y que estos sean bastante más grandes que los anteriores. Me parece un salto un poco exagerado esos 40Mpx de los que hablan los rumores así en solo una generación, parece más normal que fueran primero a los 30 o 32 Mpx, pero posible, debe de ser, ya la Samsung NX1 del 2014 (hace 7 años !) tenía 28.2Mpx

Saludos !
.

[Pau]

Lo del ISO dual no lo tengo para nada.
Yo me embalé con lo de la inteligencia artificial. Digo, porque con la natural no doy pie con bola.
Para poner un ejemplo insignificante, salí a hacer una foto de nada, con la M5mII+75/1,8.
La dupliqué en Gigapixel y la afiné en Sharpen.

_JDR0014art2xGPSh by daniel rodriguez, en Flickr

No se gasten, ya sé que está mal encuadrada.
En Flickr el JPG está subido a la definición real, 9216x6912 (63,7), que es casi como la de la A7RIV, 9504 x 6336 (60,2)
Vista al 100% (1200x900 en Flickr)

jdr0014100porciento by daniel rodriguez, en Flickr

No es algo para hacer con todas las fotos que hacemos. Pero, con las que nos gustan..?
Si los móviles incorporan AI ¿Por qué las cámaras no..? Porque no quieren pagarla..? Porque temen perder el control..? En cambio corrigen las viñetas con soft del milenio pasado cuando podrían hacerlo con AI y nos olvidamos del problema del ruido en las esquinas. Que dicho sea de paso no se debe a fallo del sensor sino a déficit de diseño de las lentes...

No necesitamos sensores con más megapixeles. Necesitamos más inteligencia. Alguna inteligencia...

UAAAA me encanta Daniel !!

[Corto]

Lo del ISO dual no lo tengo para nada.
Yo me embalé con lo de la inteligencia artificial. Digo, porque con la natural no doy pie con bola.
Para poner un ejemplo insignificante, salí a hacer una foto de nada, con la M5mII+75/1,8.
La dupliqué en Gigapixel y la afiné en Sharpen.

...............kr

No se gasten, ya sé que está mal encuadrada.
En Flickr el JPG está subido a la definición real, 9216x6912 (63,7), que es casi como la de la A7RIV, 9504 x 6336 (60,2)
Vista al 100% (1200x900 en Flickr)

...............kr

No es algo para hacer con todas las fotos que hacemos. Pero, con las que nos gustan..?
Si los móviles incorporan AI ¿Por qué las cámaras no..? Porque no quieren pagarla..? Porque temen perder el control..? En cambio corrigen las viñetas con soft del milenio pasado cuando podrían hacerlo con AI y nos olvidamos del problema del ruido en las esquinas. Que dicho sea de paso no se debe a fallo del sensor sino a déficit de diseño de las lentes...

No necesitamos sensores con más megapixeles. Necesitamos más inteligencia. Alguna inteligencia...

UAAAA me encanta Daniel !!

Supongo que lo que te encanta es la suite de Topaz. Y sí, es formidable, no cuesta una fortuna, y lo mejor es que permite conservar un acabado fotográfico...