¿Panasonic y Olympus divididos respecto al full frame?

[Guillermo Luijk]

Sólo una puntualización. Al margen de costosos procesos de fabricación y/o argumentos comerciales, cuanto mejor sea la óptica a menos software habrá que recurrir para aprovechar los recursos de los que son capaces los mejores sensores y viceversa.

Claro, pero quién dice que el objetivo sea lograr las cosas sin software?. El objetivo es lograr el mejor resultado posible al menor coste, y en eso el software es imbatible porque se escribe una vez y se replica y ejecuta mil.

Y ya dije en un hilo que a mí el software no me gusta, pagaría gustoso por el objetivo perfecto en todo que no necesitase ningún procesado. Pero lo que yo prefiera es irrelevante, la tecnología está yendo al software y al dato.

Cuando esto se perfeccione, cómo va a competir en costes un call centre físico con esto? (Google haciendo una reserva de viva voz en una peluquería y en un restaurante, y las chicas que cogen el teléfono ni se enteran de que están conversando con una máquina):

https://youtu.be/D5VN56jQMWM (peluquería en 1:10 y restaurante en 3:00)

Salu2!

[laucsap60]

Para obtener una calidad mejor que con esta Fuji, te sobraría con una cámara actual con sensor de 1 pulgada...
Probablemente con un buen móvil y haciendo la foto en plan panorámica con un barrido, también te sobraría calidad para eso

Estás seguro? Para ver todo el detalle que resuelve por ejemplo Velvia 50 en 24x36 necesitarías un sensor de 175 mpx. Teniendo en cuenta que en un negativo 6x9 caben 6 veces y pico los 24x36 echa cuentas.

No sé si has visto comparativas como esta: https://petapixel.com/2014/12/18/compar ... m-digital/

La de arriba con formato medio digital de 80mpx y la del medio en 6x7 con una Mamiya 7 con Adox CMS 20 a f8 y la de abajo a f22, claramente resuelve más la película:

No he visto estas comparativas, pero si me he pasado 25 años haciendo revelado profesional de diapositivas y copias en papel de las mismas y te puedo decir que una diapo 35mm con velvia de iso 50 ampliada a 20x30cm tiene más grano que la misma ampliación de cualquier m4/3 actual tirada a iso 25600.
Para sacar todo el detalle de una diapo, te bastan con unos 24mb (que serían 8MP). Ojo, eso es sin tener en cuenta la interpolación bayer, si "escaneas" una diapo de 35mm con una cámara necesitas algo más, con unos 20-24MP ya te sale perfectamente visible el grano de la película. Un amigo mio se escaneó sus diapos con la em1 de 16mp y ya prácticamente te sale el grano definido.

Cuando hubo el paso analógico-digital, también escanee muchas diapos con un buen escaner (Imacon) y con las de 35mm a partir de 25mb (poco más de 8mp), tenías más pixels pero no más detalles.

si en vez de "escanear" película son fotos reales, entonces no necesitas tanta resolución para entregar una foto perfecta por ejemplo para el trabajo que comentabas que hacían con la Fuji de 6x9.
Me imagino que las fotos individuales que recortaban no las debían entregar a 30x40cm, sino bastante más pequeñas (porque como las entregasen a ese tamaño serían unos verdaderos truños y eso que antes la gente aceptaba sin problemas el grano en la foto.