Yo y otra gran duda fotoexistencial

[enri63]

El enlace que pones no dice que un sensor APS o M4/3 no sirva para hacer trabajos profesionales (si lo pusiera sería problema del artículo, no de la realidad), así que ese enlace no sirve de nada en tu argumentación. Es como si por existir sensores de formato medio exitosos en aplicaciones profesionales alguien viniera diciendo los FF no valiesen para obtener resultados a la altura. Por otro lado tampoco dice que hay sensores APS y M4/3 de Sony con más prestaciones que sensores APS y FF de Canon, lo cual no ha hecho que los usuarios de Canon hayan tirado sus cámaras a la basura porque su sensor no sea lo bastante bueno.

Por último que tú no conozcas a usuarios profesionales de bodas que se ganen la vida con sensores inferiores al FF como primer cuerpo, no quiere decir que no los haya. Te han puesto varios enlaces. Aquí tienes el testimonio de un usuario de Nikonistas (mal que seguramente les pese a los dueños de ese foro) que mandó a la porra las réflex FF, echa un ojo a las fotos en el enlace:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ ... &p=3904957

"El resumen es muy rápido, hace un par de meses me hice con una X-T1, entonces trabajaba con una D800E y una D3. Me llegó un Viernes y al día siguiente empezaba la temporada de bodas, imagínate que ilusión!! Ese día me empapo los menús, la configuro a mi gusto y me la llevo al día siguiente a la boda. Empiezo a fotografiar con ella y cuando me "doy cuenta" termina el día y no he tocado las Nikon. Al día siguiente empiezo a mirar los resultados en el ordenador y conclusión, llega el lunes y vendo todo mi anterior equipo."

Lo dicho, a actualizar un poco esos prejuicios.

Salu2!

Guillermo, con todo el respeto...Creo que deberias leer un poco mejor lo que otros escribimos. Empiezo por lo ultimo que has comentado. Precisamente yo comento que los fotografos que conozco, algunos de ellos usan Fuji X-T1...Y el que sigan usando cámara FF Canon o Nikon ya no lo sé, se lo pregunto si quieres...
Y segundo, el enlace que pongo es para intentar sacar de duda a algun compañero forero que esté confuso con el tema de los sensores, como parece que hay, simplemente intento añadir luz al tema. El que no le interese que no lo lea.
Salud.

[Guillermo Luijk]

Retomo lo que ya puse: si el APS de Fuji te parece lo bastante bueno, el M4/3 también porque la diferencia de tamaño en este caso no marca diferencias.



Es por esto que los sensores M4/3 modernos dan una paliza a los APS de Canon, siendo los APS de Canon perfectamente válidos para aplicaciones profesionales.

Ha quedado claro que por lo que sea le tienes manía a los sensores M4/3, y eres libre de que sea así (yo le tengo manía a Canon y Nikon porque siguen haciendo cámaras conceptualmente obsoletas). De lo que no eres libre es de verter dudas sobre la validez de los mismos cuando la realidad te contradice.

Salu2!

[Duir]

Un evento BBC o de cualquier otro tipo no dura 10 minutos precisamente. Esto viene a cuento de que con un equipo mas reducido en tamaño y peso las posibilidades de hacer mas fotos y buenas fotos cuando se llevan muchos minutos es directamente proporcional a lo cansado que esté el reportero. Parecerá una chorrada pero cuantos de nosotros hemos acabado pasando de intentar muchas tomas al final de una larga jornada por estar deslomaos.

[enri63]

Retomo lo que ya puse: si el APS de Fuji te parece lo bastante bueno, el M4/3 también porque la diferencia de tamaño en este caso no marca diferencias.



Es por esto que los sensores M4/3 modernos dan una paliza a los APS de Canon, siendo los APS de Canon perfectamente válidos para aplicaciones profesionales.

Ha quedado claro que por lo que sea le tienes manía a los sensores M4/3, y eres libre de que sea así (yo le tengo manía a Canon y Nikon porque siguen haciendo cámaras conceptualmente obsoletas). De lo que no eres libre es de verter dudas sobre la validez de los mismos cuando la realidad te contradice.

Salu2!

Guillermo, parece que sacas conclusiones confusas acerca de lo que opino. Yo sólo le tengo mania a lo que me hace mal, y como a mi las marcas y los sistemas no me dan de comer no tengo ni que tener mania ni estar a favor de nadie. La cosa empezó por querer aclarar al compañero Manuso cuales son las ventajas de usar una cámara u otra a mi manera de ver. Pero los "acerrimos defensores" del sistema M4/3, que se ven son mayoria os habeis lanzado a poner enlaces y más enlaces de fotografos, y a mi no me teneis que convencer de nada, lo mismo que yo tampoco lo hago.
Y bueno, eso que comentas sobre Canon y Nikon porque no les interesa de momento meterse de lleno en los sistemas sin espejo...habria mucho que discutir, y además ¿a ti que más te da? ¿No estas contento con lo que tienes?
Salud.

[Guillermo Luijk]

Sabes lo que pasa? que me he preocupado de ver tus opiniones en el foro sobre los sensores M4/3, no sólo en este hilo, y se te ve el plumero.

Con lo que tengo (una PEN, una Canon APS y en breve una A7), estoy muy contento, como lo he estado siempre. Pero lo que a mí me contente es irrelevante, de lo que discutíamos es sobre la viabilidad de los sensores M4/3 para aplicaciones profesionales, y la verdad siempre me ha gustado frente a los falsos prejuicios.

Salu2!

[laucsap60]

Buenas...
Yo no es por nada, pero...¿una M4/3 para uso profesional...? Yo es que no lo veo, y no es por la calidad de la cámara en sí, sino por el tamaño del sensor. Que parece mentira que esteis hablando de mas o menos mpx. sin tener el cuenta el pequeño tamaño del sensor en la Oly y Pan. Que si, que para casa y ampliaciones A3 iran muy bien, pero cuando pidan ampliaciones mayores...Habemos muchos que miramos con lupa.
Yo, me lanzaria a por la A7II y una buena optica, que precisamente no es el 24-70. O bien por una FF de Nikon. Pero jugartela con una cámara con un sensor pequeño...A lo mejor con una A6000 todavia.
Salud.

A ver, creo que aquí estas diciendo lo pequeño que es el sensor, que vale solo para imprimir en A3 como máximo y que no vale para trabajo profesional...
No es cuestión de fanboys... todo eso que dices es mentira y estás engañando a la gente que no conoce el tema, me parece normal que quien si conoce el tema, te corrija.

Si quieres ver impresiones fotográficcas de 2,5x3,5 metros o de 100x135 cm (esta última a partir de una imagen tirada a iso 6400 con la em5), solo tienes que hacer un viajecito a Mallorca y te vienes a verlas...
Hay gente de por aquí que las ha visto, que digan ellos si el M4/3 da para hacer esas cosas con calidad profesional.
En cuanto a la velocidad y precisión del enfoque con poca y con mucha luz, creo que las panas y Olys m4/3 parece ser por lo que se lee por ahí, que funcionan bastante mejor que las Fuji y Sony que tu das como válidas.

[Duir]

Yo las he visto, amigo Pascual y por eso me he quedado a cuadros al escuchar algunas revelaciones, pero sobre todo el motivo que las sustentan.

[medow]

¡Ojo Guillermo!, que esta imagen que pusiste no incluye M4/3...

Yo creía que los sensores de 4/3 y M4/3 tenian el mismo tamaño!

Imagino que lo dice irónicamente jeje.

[emoji39]

Es que me intuía el siguiente argumento... Hahaha.

[medow]

Y por cierto habláis exclusivamente de BBC, pero hay otras muchas disciplinas: véase Light Painting, callejera, fotografía de obturación lenta en general, macro... En las que las M4/3 se pasan por el arco del triunfo a las FF y APS de Canikon. Al menos yo estoy convencido de ello.

Yo miro con ojillos a las A7 de Sony... Pero estoy muy contento con mi Olympus.

[enri63]

Buenas...
Yo no es por nada, pero...¿una M4/3 para uso profesional...? Yo es que no lo veo, y no es por la calidad de la cámara en sí, sino por el tamaño del sensor. Que parece mentira que esteis hablando de mas o menos mpx. sin tener el cuenta el pequeño tamaño del sensor en la Oly y Pan. Que si, que para casa y ampliaciones A3 iran muy bien, pero cuando pidan ampliaciones mayores...Habemos muchos que miramos con lupa.
Yo, me lanzaria a por la A7II y una buena optica, que precisamente no es el 24-70. O bien por una FF de Nikon. Pero jugartela con una cámara con un sensor pequeño...A lo mejor con una A6000 todavia.
Salud.

A ver, creo que aquí estas diciendo lo pequeño que es el sensor, que vale solo para imprimir en A3 como máximo y que no vale para trabajo profesional...
No es cuestión de fanboys... todo eso que dices es mentira y estás engañando a la gente que no conoce el tema, me parece normal que quien si conoce el tema, te corrija.

Si quieres ver impresiones fotográficcas de 2,5x3,5 metros o de 100x135 cm (esta última a partir de una imagen tirada a iso 6400 con la em5), solo tienes que hacer un viajecito a Mallorca y te vienes a verlas...
Hay gente de por aquí que las ha visto, que digan ellos si el M4/3 da para hacer esas cosas con calidad profesional.
En cuanto a la velocidad y precisión del enfoque con poca y con mucha luz, creo que las panas y Olys m4/3 parece ser por lo que se lee por ahí, que funcionan bastante mejor que las Fuji y Sony que tu das como válidas.

[enri63]

Sabes lo que pasa? que me he preocupado de ver tus opiniones en el foro sobre los sensores M4/3, no sólo en este hilo, y se te ve el plumero.

Con lo que tengo (una PEN, una Canon APS y en breve una A7), estoy muy contento, como lo he estado siempre. Pero lo que a mí me contente es irrelevante, de lo que discutíamos es sobre la viabilidad de los sensores M4/3 para aplicaciones profesionales, y la verdad siempre me ha gustado frente a los falsos prejuicios.

Salu2!

[Guillermo Luijk]

:?

Re: Sistema fuji xt o micro4/3

Sin dudarlo, Fuji. Sobre todo por el tamaño del sensor.

Tercera vez que enlazo los tamaños de sensor. Lo dejaría ya, de verdad.

Salu2!

[Khimi]

Hola, me he dado cuenta de que para retratos se utiliza con buenos resultados (hay que darle a la M para ver las fotos a mayor tamaño):

https://500px.com/antolozaZD

Saludos.

[manalo314]

Pues me sumo a la fiesta, reconociendo que como todo aparato tiene sus limitaciones, y que hay quien maneja cámaras desde antes que Panasonic fabricara alguna y ya no es momento de cambiar de dinámica, pero dispongo de una gf2 y una gx7 de la que no reniego lo más mínimo.
No soy profesional pero hace un tiempo necesite un par de fotos para decorar un local y utilice algunas fotos de mi gx7 (y de la gf2) una en 50x75 cm y otra de algo más de un metro de lado. Ni que decir que ambas quedaron perfectas y nadie dudó que las hubieran comprado en cualquier galería de primera , de lo cual me alegro.
Hasta aquí lo que puedo decir, pero si quienes están más experimentados en el ámbito profesional dicen que adelante, no lo dudes.
Un saludo


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Manuso]

Agradezco los nuevos comentarios sobre la pregunta puntual.

Sobre el tema desviado, no he tenido tiempo para ilustrar, porque sin ello no vale nada de una mini anecdota en primera persona sobre mi camara de juguete frente a una camara "PRO".

[medow]

Agradezco los nuevos comentarios sobre la pregunta puntual.

Sobre el tema desviado, no he tenido tiempo para ilustrar, porque sin ello no vale nada de una mini anecdota en primera persona sobre mi camara de juguete frente a una camara "PRO".

Si bueno... Disculpa el offtopic. Yo te diría que de cambiar, aunque sea por darte un capricho, que te fueras a por la GX8. Conoces la herramienta y los resultados están más que probados.

Por si te sirve de algo te diré que mi padre cedió fotos para hacer unos banner de varios metros de ancho para una exposición de azabachería... Y yo me quedé con la boca abierta. No pensé que se pudieran llegar a imprimir a ese tamaño unas fotos sacadas de una olympus E3.

No te comas el coco con la resolución.

¡Un saludo!

[kape06111]

Manuso, al final que has decido?

Un saludo,