Calidad fotográfica en Smartphone

[JotaEseGé]

El LG G4, modelo de 2015 si no anterior, y que graba video 4k, admite tarjetas micro SD de hasta 2 TB.

[jotae]

El único problema que le veo al LG G4 es que tiene "mala prensa" en Amazon, con las opiniones, muy diversas, de los usuarios, que se quejan de cierta propensión al "bootloop". Pero, por lo que veo en las fotazas del amigo elCarles, su respuesta fotográfica está más que acreditada. Mi única duda ahora mismo está entre el G4 y el G5, porque éste último sí incorpora la opción de configurar el disparador en un botón de acceso.
De todos modos, me gustaría tener una mayor información acerca de qué smartphone de Samsung incorpora una buena cámara, porque lo que tengo y he tenido de la marca me da mucha confianza. Tengo en la reserva un Samsung A3 reacondicionado cuya cámara no es nada de otro mundo, pero que siempre me ha funcionado de una forma muy ágil y con un tamaño muy comedido. Claro que yo tampoco me gastaría más de 200 euros, ¡ni loco!, en un móvil, por muy buena cámara que tuviera. Lo que sí tengo muy claro es que sí necesito garantía española porque casi todos los móviles que he tenido han tenido que pasar por SAT en poco más de un año de uso.

[ulises]

La cosa estaba clara, solo había que fijarse muy bien. Y hablamos de capturas inteligentes, realizadas por alguien con mucho oficio, que consigue "enmascarar" las carencias del móvil.

Primeras tres fotos, arriba a la derecha: la piedra, sin definición, delata al móvil.
Segundas tres fotos: el seto que asoma a la derecha, lo mismo, las cámaras consiguen mucha mejor definición.

Fijaos bien y lo veréis.


¡Un saludo!

[JotaEseGé]

La cosa estaba clara, solo había que fijarse muy bien. Y hablamos de capturas inteligentes, realizadas por alguien con mucho oficio, que consigue "enmascarar" las carencias del móvil.

Primeras tres fotos, arriba a la derecha: la piedra, sin definición, delata al móvil.
Segundas tres fotos: el seto que asoma a la derecha, lo mismo, las cámaras consiguen mucha mejor definición.

Fijaos bien y lo veréis.

¡Un saludo!

La cosa está clara: tú eres de los que resuelves los crucigramas mirando en la página final, las soluciones. ¡Tramposo!
Ahora que El Carles lo ha desvelado, sí, está súper claro, peroporsupestísmo

De cualquier forma, yo respecto a eso, sólo te digo una cosa, bueno dos en una: que el hecho de que se pueda llegar a plantear la duda de esa forma tan elocuente demuestra a las claras que tanto El Carles como Manolo Portillo tienen mucha razón en lo que dicen.
Por un lado: que

-a 800 píxeles todos los gatos son pardos (Manolo dixit)

y por otro, que
-es a ese tamaño, pixel arriba pixel abajo y, la mayoría de las veces, en pantallas pequeñas, tipo tablet o móvil, portátil no muy grande ni con mucha resolución en el mejor de los casos, donde apreciamos, valoramos y comparamos las imágenes en las que basamos nuestros juicios sobre si un aparato es mejor que otro. Muestras de usuarios entusiastas, "reviews", artículos blogueros, yutuberos y demás.
Así que...si nos vale, nos vale y si no, no vale nunca (concepto que deduzco libremente de la respuesta de El Carles al comentario -acertadísimo- de Manolo).
Para mi, no vale nunca.

El único problema que le veo al LG G4 es que tiene "mala prensa" en Amazon, con las opiniones, muy diversas, de los usuarios, que se quejan de cierta propensión al "bootloop". Pero, por lo que veo en las fotazas del amigo elCarles, su respuesta fotográfica está más que acreditada. Mi única duda ahora mismo está entre el G4 y el G5, porque éste último sí incorpora la opción de configurar el disparador en un botón de acceso.
De todos modos, me gustaría tener una mayor información acerca de qué smartphone de Samsung incorpora una buena cámara, porque lo que tengo y he tenido de la marca me da mucha confianza. Tengo en la reserva un Samsung A3 reacondicionado cuya cámara no es nada de otro mundo, pero que siempre me ha funcionado de una forma muy ágil y con un tamaño muy comedido. Claro que yo tampoco me gastaría más de 200 euros, ¡ni loco!, en un móvil, por muy buena cámara que tuviera. Lo que sí tengo muy claro es que sí necesito garantía española porque casi todos los móviles que he tenido han tenido que pasar por SAT en poco más de un año de uso.

No sé qué cosa es un bootloop.

Yo he debido de tener mucha suerte con mi G4 (y nuestro amigo común ordesero) y ellos muy mala.
Con el Carles debemos de ser 3 los afortunados que hemos encontrado los únicos tres G4 que funcionan, ¡qué tremenda suerte!.
Como cada cual habla de lo que conoce de cerca -o debiera-, yo de los Samsung puedo darte dos referencias caseras cercanas, por si te dicen algo: el primer Note de mi Jefatura Máxima sigue funcionando como el primer día y lo ha retirado por gusto. Mi retoño en cambio, lleva varios "eses plus" de esos y no son lo mismo en fiabilidad ni de lejos, a pesar del desembolso infame que suponen. Y por otro lado, en el último, un Note 8 -lo que ya no tiene nada que ver con fiabilidad, sino con los cuartos que cuestan las cosas- sustituir la pantalla rota en una simple caída cuesta la bonita cantidad de 282,76 euros de vellón. ¿Cómo te quedas?...
Si no fuera que lo paga el seguro, le iban a dar al Samsung mucho por donde tienen la gracia las abejas, amargan los pepinos y la espalda pierde su casto nombre.
Y te digo que para nada su cámara es mejor.

Lo que ya dudo es que actualmente un G4 se pueda conseguir con garantía española. Ni un G5, salvo que te lo pilles en un sitio tipo Phonehouse o similar (que por cierto hace de S.T. en algunas zonas). Míralo en tu zona por si acaso, porque tienen un espacio "outlet" o de reacondicionados o como se llame, donde es posible encontrar a precio razonable y con garantía de aquí, modelos "obsoletísimos" y totalmente inútiles e inservibles como esos y otros parecidos.

[jotae]

A mi me valen las fotografías de elCarles, como demostración de lo que se puede hacer con un móvil, por la misma razón que me valen las fotos que tú haces con la Ricoh GX200.

[ulises]

A mi me valen las fotografías de elCarles, como demostración de lo que se puede hacer con un móvil

Puede plantar cara, especialmente bajo determinadas circunstancias. Y la demostración la veo a diario: mi cámara es mucho mejor que la del móvil. Pero si hablamos de sensaciones, que es lo importante, se acaba la discusión: comparativamente, hacer fotos con el móvil es una experiencia completamente aséptica.


¡Un saludo!

[Guillermo Luijk]

Que haya gente empeñadísima en explicarle a los demás lo malísimo que es un móvil para hacer fotos, en lugar de pensar para sus adentros 'angelicos, no saben lo que dicen', lo dice todo.

Si uno se abstrae de la inexistente y creada necesidad de tener lo más de lo más de la tecnología actual, se dará cuenta de que su móvil hace fotos de mayor calidad técnica que la cámara analógica que su padre usaba a su misma edad. Y oh sorpresa! su padre disfrutaba como un enano haciendo esas fotos y algunas le salían muy chulas.

Salu2!

[ulises]

Si uno se abstrae de la inexistente y creada necesidad de tener lo más de lo más de la tecnología actual, se dará cuenta de que su móvil hace fotos de mayor calidad técnica que la cámara analógica que su padre usaba a su misma edad. Y oh sorpresa! su padre disfrutaba como un enano haciendo esas fotos y algunas le salían muy chulas.

Salu2!

Y la que usaba su padre seguramente es mejor que la de su abuelo. Si en eso no hay duda. Hablo de sensaciones "afotando", no de calidad de imagen.


¡Un saludo!

[Manolo Portillo]

Una foto hecha hace unos días, tomada con el móvil en JPG, simplemente reducida, sin enfocar ni ajustar nada.



Y un detalle al 100% de la anterior, de la zona recuadrada en rojo.



La calidad es bastante más que razonable, ¿no?. Si la hubiese hecho en raw y procesado a mi gusto, tendría más detalle aún.

[focofjijo]

Focofijo: es normal lo que te pasa con los LG, cada uno cuenta la feria según le fue en ella. Yo en cambio, sigo usando un G4, va para 4 años de uso tan intenso que ahí está, con la pantalla agrietada y todo el pobre, de tantas caídas que ha tenido. Y si se me estropea, intentaré hacerme con otro, porque lo que no pago es más de 200 euros por un puto móvil ni muerto, revivido y vuelto a morir.

Totalmente de acuerdo. Todo por experiencias personal. El modelo que tuve yo me salio muy malo y alguna otra persona que tenia el mismo modelo opinaba lo mismo. Los modelos que comentáis creo que son posteriores y son mejores que el que tuve yo. Pero lo dicho, por mi experiencia personal ni con un palo.

Focofijo:
Por cierto, lo que no es tan normal es que digas que no te fías de las reviews y a renglón seguido, enlazas una para preguntar qué tal este modelo.

Me explique mal con la pregunta. No preguntaba para mi. Como el modelo acaba de salir, preguntaba que os parecía el tema del tele de 125mm.

Con respecto a los análisis y reviews. Si vuelves a leer lo que escribí. Puse que ahora me fio de opiniones de usuarios que lo tengan y contrastando.

Saludos.

[focofjijo]

Pregunto por curiosidad.

Fijándonos exclusivamente en la parte fotográfica de un móvil, que es la que nos interesa en este foro:

¿Qué marca o modelo en particular esta un paso por delante en el campo de la fotografía? Con esta pregunta, me refiero a calidad de imagen, mayor control y funciones para la fotografía, calidad de óptica, etc. No se que otras cosas poner para valorar.

Saludos.

[ulises]

Pregunto por curiosidad.

Fijándonos exclusivamente en la parte fotográfica de un móvil, que es la que nos interesa en este foro:

¿Qué marca o modelo en particular esta un paso por delante en el campo de la fotografía? Con esta pregunta, me refiero a calidad de imagen, mayor control y funciones para la fotografía, calidad de óptica, etc. No se que otras cosas poner para valorar.

Saludos.

Según Dxomark, el nuevo Huawei P30 Pro.

https://www.dxomark.com/category/smartphone-reviews/


¡Un saludo!

[focofjijo]

............
Según Dxomark, el nuevo Huawei P30 Pro.

https://www.dxomark.com/category/smartphone-reviews/


¡Un saludo!

Gracias por la respuesta.

Esta puntuación, es solo de calidad de imagen pura y dura. O valora otras cosas, como manejo, funciones, enfoque, ergonomía (Para ser un móvil) etc.

Saludos.

[ulises]

Gracias por la respuesta.

Esta puntuación, es solo de calidad de imagen pura y dura. O valora otras cosas, como manejo, funciones, enfoque, ergonomía (Para ser un móvil) etc.

Saludos.

Ni idea. Solo sé que su cámara principal, 27mm f/1.6, monta un sensor 1/1.7", que es un sensor de considerable tamaño para un móvil. Y en ergonomía, supongo que como todo móvil: una caca mayúscula. Atrás quedaron inventos como el CAM Plus de LG, para el G5... Todo lo que sea mejorar la ergonomía tiene que ir en detrimento de su tamaño, no hay otra.


¡Un saludo!

[focofjijo]

Ni idea. Solo sé que su cámara principal, 27mm f/1.6, monta un sensor 1/1.7", que es un sensor de considerable tamaño para un móvil. Y en ergonomía, supongo que como todo móvil: una caca mayúscula. Atrás quedaron inventos como el CAM Plus de LG, para el G5... Todo lo que sea mejorar la ergonomía tiene que ir en detrimento de su tamaño, no hay otra.


¡Un saludo!

Gracias por la respuesta. La ergonomía en un móvil es la que es. Si los fabricantes cada vez se preocupan por esta parte. Podrían sacar accesorios para mejorar la ergonomía. Como fundas, etc. Para la mayoría no seria interesante, pero para los que le gusta la fotografía lo valorarían.

Saludos.

[jav1er]

Gracias por la respuesta.

Esta puntuación, es solo de calidad de imagen pura y dura. O valora otras cosas, como manejo, funciones, enfoque, ergonomía (Para ser un móvil) etc.

Saludos.

Ni idea. Solo sé que su cámara principal, 27mm f/1.6, monta un sensor 1/1.7", que es un sensor de considerable tamaño para un móvil. Y en ergonomía, supongo que como todo móvil: una caca mayúscula. Atrás quedaron inventos como el CAM Plus de LG, para el G5... Todo lo que sea mejorar la ergonomía tiene que ir en detrimento de su tamaño, no hay otra.


¡Un saludo!

El Lumia 1020 también tuvo un accesorio en forma de carcasa que aportaba un grip, un botón de disparador y algo de batería extra. Hubiese estado bien si hubiesen añadido algún botón extra.

La ergonomía es un problema, especialmente a la hora de usarlo con una mano. Por trabajo me es útil hacer fotos, para tomar nota de detalles arquitectónicos, distribuciones, fichas de maquinaria, etc. Por calidad los teléfonos hace tiempo que cumplen sobrados para ese uso, los últimos con focales tele ayudan a ciertas cosas, y más aún en espacios cerrados los que tienen gran angular ( no es habitual en compactas), pero llevando un montón de trastos no sueles tener las dos manos libres, y mientras que con una compacta te manejas perfectamente con una sola mano, con un teléfono se hace muy difícil.

Un saludo.

Enviado desde mi VOG-L29 mediante Tapatalk

[el Carles]

La cosa estaba clara, solo había que fijarse muy bien. Y hablamos de capturas inteligentes, realizadas por alguien con mucho oficio, que consigue "enmascarar" las carencias del móvil.

Primeras tres fotos, arriba a la derecha: la piedra, sin definición, delata al móvil.
Segundas tres fotos: el seto que asoma a la derecha, lo mismo, las cámaras consiguen mucha mejor definición.

Fijaos bien y lo veréis.


¡Un saludo!

Celebro tal agudeza visual, que ya la quisiera para mí; de todas maneras, estamos hablando de un móvil que puede encontrarse por poco más de 50 euros en la red.

https://es.aliexpress.com/premium/lg-g4 ... isViewCP=y

Compite nada menos con, "casi", lo mejor que puede ofrecer una FF

El sensor de la A7RII obtiene una puntuación en DxO de 98, cuando el sensor tope actual del Ranking es el de la Hasselblad X1D con 102.

El objetivo es un Zeiss Batis 25 f/2, el objetivo con mayor puntuación que han otorgado nunca a un angular en esa web.

Cámara montada en trípode, toma bien expuesta, en unas condiciones de luz para nada complicadas, utilizada a su mejor Iso y diafragma, alguna pequeña diferencia tiene que haber ¿no?

No soy un ayatollah del móvil, pero así como unas semanas atrás estuve haciendo fotos en una competición de freestyle y lo adecuado era una cámara con un AF eficaz y buena variedad de objetivos cubriendo amplias focales, algo que de momento no permite un móvil, eso no me impidió utilizar mi smartphone una vez cubierta la competición, para utilizarlo en fotografía de arquitectura, mi segundo tema preferido en fotografía.

Primera, Oly EM1 MKII + 40-150 f/2,8 las otras con el LG G4.

[jotae]

Hay pocas cosas que discutirle a las bondades de ese smartphone. Y muchas a esas "comparativas". Pero es un esfuerzo baldío y cansino.

[el Carles]

Hace unas semanas comprobé algo de lo que estaba convencido; de que en según qué condiciones un teléfono se comporta mejor que una cámara FF, incluso de última generación.

En una exposición acerca de Van Gogh realicé unas tomas con la Sony a7RII y el Zeiss Batis 25 f/2 y con el móvil.

A mano alzada y con la intención de obtener una foto con la máxima profundidad de campo que la toma requería, obtuve ésto, en ambas el raw salido de cámaras sin retoques:

A la izquierda, A7RII + Batis 25 f/2 ISO 1600 + f/8 + 1/25

A la derecha, LG G5 ISO 100 + f/1,8 + 1/15



La Sony se ha subexpuesto 1 paso, respecto al LG, para no apurar iso o velocidad en la toma.

En procesado se ha sobreexpuesto exactamente 1 paso para igualar exposiciones con el teléfono, sin tocar nada más.



Un recorte al 100% de la parte derecha da este resultado (siempre, izquierda Sony, derecha LG):



Por los pelos, la Sony da una calidad un poco mejor.



Ahora lo mismo, pero de la parte izquierda del encuadre:



Claramente vencedor el móvil, debido a una insuficiente profundidad de campo en la foto del sensor FF; vamos que para obtener un resultado parecido, supongo que hubiera tenido que cerrar a f/11 o más, y subir el Iso a unos 6400, con el efecto negativo imaginable en el global de la imagen.

[el Carles]

El reportaje fotográfico es uno de los retos más difíciles con que nos enfrentamos todos; una foto buena es relativamente fácil de que nos salga, pero varias del mismo tema, no repetitivas, ya no tanto.

Objetivo angular y sensor minúsculo, implican grandes profundidades de campo, lo que obliga a encuadrar con mucho cuidado para que en la foto no se incluyan sujetos o elementos que perturben el mensaje que queramos mostrar.

Espacios cerrados, con relativamente poca luz, y en los que el trípode no esté permitido, el móvil nos da esa pdc. amplia que junto a un diafragma muy abierto, hace de él una de mis cámaras preferidas.

La Sagrada Familia, uno de los templos en los que cada día se hacen miles de fotos, intenté lo que suelo hacer siempre; de entre la variedad posible de imágenes, registrar las típicas, pero haciendo hincapié en otras, variadas y al menos no tan vistas, pero en que la composición prime sobre otros aspectos.

Las fotos son criticables estéticamente, y se hicieron, la mayoría, en función de la luz que había en ese momento del día, pero en todo caso no son peores que las que hubiera hecho con otra cámara cualquiera.