Una AYUDITA con mi nuevo equipo

[el Carles]

es cierto que los resultados son cercanos, pero para este tinglado de flashes y sus soportes ¿qué te aporta el móvil si la foto resultante es peor? ¿hay una gran ventaja de portabilidad también si vas con 3 flashes y lo que conllevan?

Peor, con matices, ya que dudo que todos los que puedan ver ambas fotos, sepan distinguir claramente cuál está hecha, con qué.

El ejemplo anterior, sirve para ver que incluso llevando al límite las posibilidades de un móvil, los resultados no son tan dispares, respecto a lo que serían utilizando una cámara.

Evidentemente cada tipo de cámara es más apropiado para un tipo de foto en particular, como por ejemplo; disparar desde arriba de un puente con un palo selfie; algo que no me atrevería a hacer con una cámara por el riesgo que conlleva su peso.






La principal ventaja del móvil con respecto a otras cámaras al uso, es su pequeño tamaño de sensor, que junto a la gran apertura que comparten todos, permite hacer fotos de una gran profundidad de campo sin trípode, en condiciones de poca luz ambiente.






O que te permita hacer fotos de cerca, sin que absolutamente nadie repare en tí.

[JMLA]

Evidentemente cada tipo de cámara es más apropiado para un tipo de foto en particular, como por ejemplo; disparar desde arriba de un puente con un palo selfie; algo que no me atrevería a hacer con una cámara por el riesgo que conlleva su peso.

Cierto, pero incluso para ese uso, mucho mejor una go-pro o similares, más resistente en caso de accidente. Y, en tal caso -que se te caiga en móvil por intentar una foto difícil) ¿cómo pides ayuda?

La principal ventaja del móvil con respecto a otras cámaras al uso, es su pequeño tamaño de sensor, que junto a la gran apertura que comparten todos, permite hacer fotos de una gran profundidad de campo sin trípode, en condiciones de poca luz ambiente.

O que te permita hacer fotos de cerca, sin que absolutamente nadie repare en tí.

Que el móvil es una buena cámara callejera está claro, pero aunque no tenga visor preferiría una GR, que no es menos discreta. Había por ahí un hilo con la pregunta de "tu cámara ideal" o algo así, y creo que yo planteé una cámara para la calle que fuera algo así como una ricoh GR, pero con un 50mm equivalente (no el 28 que trae) -recordar que es APSC-, pero que además, incorporara otro sensor pequeño con una pequeña lente de 24 ó 28 equivalente. Y ya puestos, mejor con un visor (aunque fuera una mera ventanita como traía mi antigua canon g-12)

[pollfoll]

Sin espejo sí, y sin visor ni empuñadura ni diales... ¡seré un dinosaurio pero valoro la ergonomía!

Pues poca broma. Que es lo ultimo que no podrán quitarnos!!!

La empuñadura, los diales y el visor!!!!

Por que lo demas, vamos en retirada. Palabra de Dinosauro.

Y que conste que a una amiga que queria comprase una camara le recomende un móvil.....

[el Carles]

Una cosa es segura, y es que no nos pondremos de acuerdo, JMLA.

Ahora bien, comentar sólo que estas tres últimas fotos están hechas con un LG G4 que se puede encontrar nuevo por entre 50 y 60 euros, vamos lo que vale una cena para dos en un restaurante normalito.

Ah, y que lo puedes llevar siempre en el bolsillo; que se cae, se rompe, se pierde....... como decía aquél, "más se perdió en Cuba".

[Guillermo Luijk]

Y que conste que a una amiga que queria comprase una camara le recomende un móvil.....

Es que es la mejor recomendación que puede hacerse al 90% de los que quieren una cámara, a riesgo de que "la buena" acabe en un cajón (cuántas cámaras regaladas están cogiendo polvo en un cajón tras el estreno en unas vacaciones!). Yo lo he recomendado varias veces y solo a uno le recomendé una E-M10, y porque en aquel entonces los móviles no daban la talla actual. Hoy le diría que aprenda a sacar provecho del móvil de empresa que tenemos.

Salu2!

[Guillermo Luijk]

Que el móvil es una buena cámara callejera está claro, pero aunque no tenga visor preferiría una GR, que no es menos discreta.

En otro hilo alguien a quien no gustaban los móviles como cámara precisamente proponía una GR como mejor alternativa. Sin necesitar rebuscar nada le puse tres ejemplos de fotos que había hecho pocos días antes en las vacaciones y que no habrían sido posibles con la GR. La primera por falta de angular, la segunda por falta de tele y la tercera por falta de HDR:







Salu2!

[JMLA]

Una cosa es segura, y es que no nos pondremos de acuerdo, JMLA.

Ahora bien, comentar sólo que estas tres últimas fotos están hechas con un LG G4 que se puede encontrar nuevo por entre 50 y 60 euros, vamos lo que vale una cena para dos en un restaurante normalito.

Ah, y que lo puedes llevar siempre en el bolsillo; que se cae, se rompe, se pierde....... como decía aquél, "más se perdió en Cuba".

Discrepar no tiene nada de malo, podemos discrepar hasta del precio del móvil que dices


Y eso que son anuncios de back market.
Vamos a ver qué hay en cámaras de ese precio en ese mercado:


...no sé pero yo tendría claro con qué herramienta me quedaría.

[JMLA]

Que el móvil es una buena cámara callejera está claro, pero aunque no tenga visor preferiría una GR, que no es menos discreta.

En otro hilo alguien a quien no gustaban los móviles como cámara precisamente proponía una GR como mejor alternativa. Sin necesitar rebuscar nada le puse tres ejemplos de fotos que había hecho pocos días antes en las vacaciones y que no habrían sido posibles con la GR. La primera por falta de angular, la segunda por falta de tele y la tercera por falta de HDR:







Salu2!

También tengo vistas estas 3 fotos que ya subiste
Que no se pudieran hacer igual no quiere decir que no se pudieran hacer fotos igual de buenas con la GR.
La primera: ¿era necesario ese ultraangular? El fondo de la foto queda muy perdido y algo sobre expuesto. Yo, que no soy muy de angulares (incluso los 18mm-apsc de la GR me parecen demasiado), posiblemente hubiera elegido otro encuadre ¿peor? Imposible de comprobar.
La segunda: el tele, pues no sé qué teléfono tienes con tele, ni cómo resuelve de bien o de mal. Con el sensor de la GR, mucho más grande, quizá un recorte equivalente no quede tan mal en la comparativa, a fin de cuentas solo puedo valorar los 800 mpx del foro.
En la tercera: es cierto que el hdr es algo que los teléfonos de hoy resuelven mejor que las opciones de hdr que suelen traer las cámaras, y que son inutilizables, pero desde el raw de la GR quién sabe..., habría que hacer la comparación in situ.
Por otro lado, me resulta curioso que en las dos primeras hayas elegido tanto contraste (que encuentro blanco donde podría preferir detalle: en el paisaje de fondo de la primera y en ese cubo central en la segunda) mientras que en la tercera foto, pudiendo disponer de un buen contraste, te hayas inclinado por el hdr, que creo no aporta gran cosa, con esa sombrilla que distrae un poco, y que en mi opinión habría quedado mejor fuera de foco, con una menor PDC, difícil de conseguir con el móvil.

Esas 3 fotos no se habría podido hacer con la GR y efectivamente así no, pero ¿habrían quedado peor? Indemostrable. Serían otras fotos.

[Guillermo Luijk]

También tengo vistas estas 3 fotos que ya subiste

Y lo que te queda por verlas siempre que salga el tema.

Que no se pudieran hacer igual no quiere decir que no se pudieran hacer fotos igual de buenas con la GR.

Lo mismo se puede decir de cualquier foto imposible con un móvil respecto a cualquier otra cámara. Pero esa no es la cuestión, el caso es que yo quería hacerlas así y con la GR no habría podido.

La primera: ¿era necesario ese ultraangular? El fondo de la foto queda muy perdido y algo sobre expuesto. Yo, que no soy muy de angulares (incluso los 18mm-apsc de la GR me parecen demasiado), posiblemente hubiera elegido otro encuadre ¿peor? Imposible de comprobar.

Tus preferencias personales sobre focales no cambian el hecho de que la GR no tiene ultraangular. No tener esa focal te dará lo mismo a ti, pero no a todo el mundo.

La segunda: el tele, pues no sé qué teléfono tienes con tele, ni cómo resuelve de bien o de mal. Con el sensor de la GR, mucho más grande, quizá un recorte

Es un 125mm, mejor no calcular en qué quedaría el recorte de los 28mm de la GR. Pero independientemente de eso, por qué iba a preferir una cámara en la que debo recortar para tener tele a una que tiene un sensor y óptica tele dedicados?

En la tercera: es cierto que el hdr es algo que los teléfonos de hoy resuelven mejor que las opciones de hdr que suelen traer las cámaras, y que son inutilizables, pero desde el raw de la GR quién sabe

Ya te lo digo yo: con un solo RAW de la Ricoh no tendrías ventana o el interior tendría mucho más ruido que el móvil. El rango dinámico de una multiexposición, aunque se trate de un sensor pequeño, es imbatible.

Esas 3 fotos no se habría podido hacer con la GR y efectivamente así no, pero ¿habrían quedado peor? Indemostrable. Serían otras fotos.

Entonces me compro una GR, me toca cargar con ella en el viaje, y encima tengo que hacer muchas fotos diferentes a las que quiero. Bajo qué lógica iba a preferir hacer todo eso en lugar de aprovechar una cámara más capaz que es el móvil que llevo en el bolsillo?

Salu2!

[xprim]

Yo hago senderismo y es una de las razones por las que opté por m43. Cuando hago una salida suave me llevo la m1 con los zooms pro y cuando es exigente voy liviano con la m5 y el 12f2 + 60 macro.

Una vez que llevaba el equipo más ligero me encontré con un señor (más mayor) que llevaba un equipazo Nikon en la mochila y que, por volumen y peso, le doblaba la espalda. El hombre alucinó con lo que yo me desenvolvía.

Supongo que otra persona con móvil alucinaría con lo que llevaba yo para hacer fotos.

Es cuestión de perspectiva, y nunca mejor dicho.

[C2020]

Yo todavía tengo disculpa para seguir usando cámaras fotográficas. Cuando me compre un móvil se me acabó esa disculpa. O me lo ponga la empresa, que no creo.
Pero volviendo al hilo, el compañero Mirarburgos ha señalado que tiene ya equipo de lentes micro cuatro tercios y que el uso de un visor le supuso una gran ventaja y que quiere mejorar, supongo yo, el cuerpo de su cámara además del resultado fotográfico que consigue. Yo había entendido que quería un consejo quizás sobre otro cuerpo de cámara. Si el consejo es el uso de un móvil yo vuelvo a preguntar que modelo se ve adecuado para sustituir su equipo actual. Con respecto de las ultraangulares el otro día resolví una haciendo una panorámica, la lente de 7,5 mm que me da unos 100 grados en MFT no me daba el ángulo que quería; ya sé que no sirve para sujetos que se muevan, pero para el resto de situaciones va bien.
Mi cámara del otro día (hablo ahora de una Pana G9] tiene HDR inteligente, eso dice ella, pero no lo he probado, seguro que es una patata comparado con el de un móvil, no sé si otras lo tengan comparable. Yo el mayor problema que veo en el uso de un móvil -además del agarre- para hacer fotografía es la falta de un visor, salvo para las tomas improvisadas tipo “tiro instintivo” o encuadre sin mirar, entre lo pequeño de la pantalla y los reflejos o la fuerza del sol... ya he visto muchas veces intentos de hacer fotos que se quedaron en intentos.

[el Carles]

Discrepar no tiene nada de malo, podemos discrepar hasta del precio del móvil que dices


Y eso que son anuncios de back market.
Vamos a ver qué hay en cámaras de ese precio en ese mercado:


...no sé pero yo tendría claro con qué herramienta me quedaría.

Bueno, aquí te puedes comprar más de 2500 LG G4 por entre 41,79 y 54,33 euros, vaya, que no hace falta correr a comprarlo, que no se agotarán, ahhhh, y llevándotelo gratis a tu casa:

https://es.aliexpress.com/item/10050014 ... web201603_

[pollfoll]

al pobre que pedia ayudita liadito ya estaba sin la colaboración de todos. Moviles Vs compactas!!! Y seguro que el pensaba pasarse a FF!!!

Confio que ahora no se habrá tirado por la ventana (con la nieve caerá blandito), o peor, se marchará a Nikonistas donde los moderadores lo adoctrinaran o le pediran objetivos gratis para testearlos... Claro que si dice que no cede los objetivos le bloqueran y volverá por aquí.

Que dura es la vida del aficionado a la fotografia.

[JMLA]

Lo mismo se puede decir de cualquier foto imposible con un móvil respecto a cualquier otra cámara.

En efecto. Y este dato puede ser importante para el autor del post que pedía consejo.

Pero esa no es la cuestión, el caso es que yo quería hacerlas así y con la GR no habría podido.

Pues es una grata coincidencia, puesto que si hubieras querido hacerlas de otra manera (por ejemplo con menor PDC) con el móvil no habrías podido.

Entonces me compro una GR, me toca cargar con ella en el viaje, y encima tengo que hacer muchas fotos diferentes a las que quiero. Bajo qué lógica iba a preferir hacer todo eso en lugar de aprovechar una cámara más capaz que es el móvil que llevo en el bolsillo?

"Cargar" con ella cuando pesa como un móvil y es más pequeña que algunos -aunque obviamente 3 veces más gruesa- parece un poco exagerado

Lo discutible en el fondo de este debate es eso de "más capaz", ya que la capacidad está en manos del fotógrafo y las prestaciones de un móvil y una cámara de sensor mayor son diferentes. Puede cumplir con lo que el fotógrafo Guillermo pide a la cámara pero no con lo que otro fotógrafo le pide.
Tengo una GR en casa que compré como regalo para mi mujer, ya que el uso del móvil despertó su interés por la fotografía; la GR le encanta.
Y a mí me parece una cámara deliciosa, pero que particularmente no me va bien porque echo en falta el visor y porque los 18mm no se ajustan bien a mi ojo mirón (me va mejor el 27mm de mi pequeña fuji, y de ahí en adelante).

Yo creo que el compañero ya se lleva en este hilo un buen catálogo de opiniones.

[JMLA]

Bueno, aquí te puedes comprar más de 2500 LG G4 por entre 41,79 y 54,33 euros, vaya, que no hace falta correr a comprarlo, que no se agotarán, ahhhh, y llevándotelo gratis a tu casa:

https://es.aliexpress.com/item/10050014 ... web201603_

Mi religión me prohibe comprar en esa web

[Guillermo Luijk]

Pues es una grata coincidencia, puesto que si hubieras querido hacerlas de otra manera (por ejemplo con menor PDC) con el móvil no habrías podido.
(...)
"Cargar" con ella cuando pesa como un móvil y es más pequeña que algunos -aunque obviamente 3 veces más gruesa- parece un poco exagerado
(...)
Lo discutible en el fondo de este debate es eso de "más capaz", ya que la capacidad está en manos del fotógrafo y las prestaciones de un móvil y una cámara de sensor mayor son diferentes. Puede cumplir con lo que el fotógrafo Guillermo pide a la cámara pero no con lo que otro fotógrafo le pide.

Sobre la PDC podría hacer como tú con los ultraangulares, y decirte que no soy mucho de desenfoques del fondo, pero se me vería el plumero de arrimar el ascua a mi sardina como te pasó a ti. Tampoco con la GR habría logrado ningún bokeh monster que digamos, con la A7 II la habría superado de calle. En resumen para este viaje de vacaciones la GR me habría limitado mucho más que el móvil, es decir habría perdido más que ganado y por eso la elección es clara.

Cuando hablaba del incordio de cargar con una GR en mis vacaciones no lo decía por el peso, que es verdad que no es mucho, sino por el coñazo de tener un cachivache más, que no me cabe cómodamente en el bolsillo del bañador y que tengo que llevar adicionalmente al móvil, con su cargador etc... Además llevar un móvil puede ahorrarte tener que llevar una GR, pero llevarte una GR no te libra de llevar un móvil como ya ha dicho alguien porque salvo que seas un ermitaño digital vas a llevar un móvil.

Sobre la capacidad los móviles son mejores para unas cosas y peores para otras, no peores para todo como pareces sugerir, y por eso son una herramienta más, ni la única, ni a despreciar.
En el tema prestaciones creo que estás equivocado, y supongo que tu error está en pensar solo en el tamaño del sensor. Pero ay amigo, te guste más o te guste menos estamos en la era del software y los fabricantes de móviles han adelantado por la derecha en este terreno a los de cámaras, compensando y mejorando por software las prestaciones del menor sensor. HDR, panorámicas, modo noche incluso el desenfoque en retratos. Haciendo un símil con la Fórmula 1 estás mirando solo el mejor motor (sensor) cuando en un móvil es más decisiva y diferencial la aerodinámica (software).

En definitiva que por descontado puedes tener toda la animadversión que desees hacia los móviles como cámaras fotográficas, pero cuenta también con que en este foro tendrán garantizado un lugar que con toda probabilidad irá a más.

Salu2!

[JMLA]

No he pretendido sugerir que sean peores para todo. Me cito a mí mismo: "Hay unas (muy pocas) fotos que los móviles resuelven de otra manera que como lo haría una cámara “tradicional”, en virtud del software, que para algunos casos concretos podría dar un mejor resultado, puede ser, especialmente por comodidad."
No me sonroja decir que vendí mi angular pentax 12-24mm (la versión samsung) porque el modo panorámica del móvil me hace el apaño. El apaño, sí, pero con resultados obviamente inferiores. Si me dedicara al paisaje no lo habría vendido. Por tanto no soy un negacionista del móvil como cámara. Pero para al caso de este hilo y el consejo que pide su autor, mi opinión es que un móvil caro (altas prestaciones, varias cámaras) no me parece que sea lo que mejor se ajusta a sus pretensiones, y es una opinión más.

Y también dije antes: "El hecho de que una foto sea mala o buena no depende de la cámara sino del fotógrafo, y es la oportunidad la que decide qué cámara se usa, eso es indiscutible" lo que vale para esas fotos de tus vacaciones.

En definitiva que por descontado puedes tener toda la animadversión que desees hacia los móviles como cámaras fotográficas, pero cuenta también con que en este foro tendrán garantizado un lugar que con toda probabilidad irá a más.

Ni tengo animadversión (creo que ya habrá quedado claro a estas alturas) ni dudo de que irá a más el espacio de los móviles en este y en otros sitios de fotografía. Me parece oportuno que recalques el tema del software porque en eso estoy totalmente de acuerdo, sin embargo en este hilo se ha defendido sobre todo el argumento de la portabilidad, cuando hay -y siempre ha habido- cámaras compactas con prestaciones de calidad.

[C2020]

Sin duda los móviles constituyen y constituirán excelentes herramientas para hacer muchos tipos de fotografía, aunque al ser la base de usuarios tan amplia puede suceder que no den soluciones especiales para algunos ámbitos y queden ahí, todavía huecos para otras herramientas como las cámaras.
Respecto de lo que se dice de los ermitaños digitales, coño, y esto que sigue ya lo digo con humor y desde el desconocimiento más atrevido, que he tenido que buscar el significado exacto del término, y no tengo muy claro haberlo comprendido en toooda su extensiön, y me he preguntado, yo, que empecé con Photoshop (no recuerdo si era la versión 2.0) en Macintosh cuando no existía Windows, que tengo una par de Ipad pero no teléfono móvil (ni lo quiero tener) como llevaría el Ipad con celular en el traje de baño sin que haga un bulto raro, o donde me cabría ese móvil o Ipad en una playa nudista (no, no se admiten ideas) o que puede pasar si la batería de litio se inflama cerca de ciertas partes delicadas o que pasa en otras partes delicadas si lo llevas en modo vibración; me he dicho, después de dejar en barbecho una cuenta de Twiter y de Facebook durante años, pero también de dejar en barbecho la huerta para tener más tiempo para otras cosas que de verdad me interesan más, si hay alguna tribu urbana o humana a la que autoasignarme o si debe ser el calificativo ese de ermitaño o de eremita digital -numérico que dirían en Francia y que me encanta pero aquí se parecería peligrosamente a numerario- el que se debe aplicar a los que no nos gusta mucho mantener una conversación a distancia con ciertas dificultades y ese cacharrito agarrado con los dedos. Y he pensado precisamente en el cangrejo ermitaño, que viaja siempre con su conchita protegiendo sus partes blandas y que acarrea a menudo, sin querer una actinia venenosa que se le ha colado sobre esa concha; y me he dicho si no sería entonces la parte complementaria a la mía una suerte de ermitaño digital también (pero cangrejo) y así quedamos todos a la par, ¿yo y los parecidos en eso ermitaños digitales? sí, pero todos los demás también.

[Guillermo Luijk]

jajaja pues lo de ermitaño digital me lo he inventado sobre la marcha. No tengo ni idea de si fruto de tenerlo almacenado en el subconsciente por haberlo leído o porque he sido igual de creativo que el primero que lo dijese, pero me parece un término bastante gráfico. Y es genial que no tengas móvil, el término para nada quiere ridiculizar ni reírse de nadie, solo enfatizar lo poco común que resulta hoy en día no llevar uno encima. A mí el fútbol por ejemplo no me gusta, una rareza mía (con sus ventajas y sus desventajas).

Dos fotos de móvil de esta mañana, aunque 100% urbanas creo que bastante del tipo que pueda hacer un senderista:

http://guillermoluijk.com/misc/nieve1.jpg

http://guillermoluijk.com/misc/nieve2.jpg

Salu2!