[HILO OFICIOSO] Canon EOS M5

[Raptor7]

Cuidado, que no es el equivalente a una reflex de entrada. Tiene las mismas especificaciones que la 80D, que ya es una cámara muy seria. Y el autofoco por Dual Pixel funciona muy, muy bien (yo tuve la 70D, que fue la primera en montarlo, antes de pasarme a Olympus, y entonces ya era un enfoque muy bueno, y seguro que lo habrán mejorado). No es para nada un sistema de enfoque rudimentario como el que tenía la M1, que era lamentable.

Esta es la primera apuesta seria de Canon en el mundo sin espejo. Esto ya no es probar, es meterse de lleno. Hasta ahora creo que han sido pruebas (aunque, para el que no lo sepa, Canon es el segundo fabricante mundial en ventas de cámaras sin espejo, por detrás de Sony... y eso sin entrar en serio), pero esto ya no lo es. En esta cámara está lo último de lo último de la tecnología Canon.

Yo me alegro, por lo que va a significar de competencia para el resto de marcas. Y porque muchos que dicen que las cámaras sin espejo no van a ningún sitio se van a empezar a dar cuenta de que no es así.

Ahora solo falta que empiecen a ampliar en serio el parque de objetivos...

[Guillermo Luijk]

Cuidado, que no es el equivalente a una reflex de entrada. Tiene las mismas especificaciones que la 80D, que ya es una cámara muy seria.
(...)
Esta es la primera apuesta seria de Canon en el mundo sin espejo. Esto ya no es probar, es meterse de lleno.

Estoy de acuerdo siempre que se acompañase por un anuncio potente de Canon de roadmap de ópticas para el nuevo sistema.

Pego algo que he dicho en OD sobre todo esto, ante el comentario de otro forero de que en el futuro todo serán móviles y réflex, luego matizado como que todo serán móviles y FF (réflex o sin espejo):

Lo dudo. Bueno yo y casi todo el mundo:



Si esa es la tendencia sin Canon ni Nikon, qué pasará si por fin éstas se lo toman en serio?.




El futuro incierto no es de la fotografía sin espejo sino de toda la fotografía no-móvil, sea sin espejo o réflex. Ya quisiera Nikon saber de zapatos, pero por desgracia no puede hacer otra cosa que tratar de sobrevivir con esto de las cámaras.

Respecto al tema réflex vs sin espejo, la situación de quasi duopolio condiciona el mercado, siendo los dos grandes fabricantes los que están dilatando la transición más que la propia voluntad de los usuarios. En cuanto uno de los dos apostase seriamente por un sistema sin espejo, el otro aún a regañadientes le tendría que seguir (dilema del prisionero:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Dilema_del_prisionero), y las dos curvas convergerían mucho más rápidamente porque para un usuario medio tiene en general más ventajas un sistema sin espejo (previsualización, tamaño y peso más contenidos, discreción) que uno réflex (AF con seguimiento). De momento Canon y Nikon están "cooperando". Tampoco lo tienen fácil, no pueden sacar sistemas que no sean de algún modo retrocompatibles e iguales o cercanos en prestaciones a lo que ya ofrecen en réflex, o ni sus propios clientes se interesarían en la propuesta (Nikon 1).

Los usuarios con inversión previa en objetivos réflex son la baza de Canon y Nikon. Si todos los fabricantes hoy partieran de cero en usuarios y ópticas creo que los únicos fotógrafos que preferirían una réflex son los que cubren las Olimpiadas o fotografían pájaros, como herramienta de nicho, o aquellos que ya tienen fuertemente interiorizado el visor óptico. Esto sería especialmente así entre las nuevas generaciones porque su primera cámara fue un móvil.

La evolución de objetivos FF vs no FF que has puesto [él defendía un futuro solo móvil o FF aquí] me parece tremendamente sesgada para sacar la conclusión que sacas (que todo será FF), por un sencillo motivo: una óptica FF puede usarse en un sensor menor, pero al revés no (no soy el único que ha comprado objetivos FF para una APS). Esto condiciona tanto a usuarios como a fabricantes a priorizar ópticas FF frente a las menos flexibles diseñadas específicamente para sensores menores. De hecho creo que la tendencia a la baja en ópticas no FF se debe sencillamente a que Canon y Nikon han priorizado con mucho sus líneas FF tanto de cuerpos como de objetivos en los últimos tiempos, y no hay que darle más vueltas.

Las variables que realmente pueden determinar ventajas o no de sensores pequeños son precio y tamaño. Mientras haya una ventaja en precio y/o en tamaño por usar sensores menores existirá hueco para ellos, y de momento la hay. Mi A7 con fijos sin AF tiene un tamaño muy contenido. Aún así para irme de viaje prefiero la PEN con fijos AF porque tras un día a cuestas con la cámara noto la diferencia.

Salu2!

[Pau]

No la quiero menospreciar, pero insisto, abulta el doble que una A6000 para ser el mismo tamaño de sensor.

[Guillermo Luijk]

Eso puede ser incluso intencionado. Si eres un feliz usuario de réflex APS Canon y te planteas pasar a sin espejo por las ventajas del visor electrónico (previsualización, focus peaking), modos de disparo silencioso,... con qué cuerpo te sentirías más cómodo?.

Hay que pensar que la situación de Canon y Nikon no es partir de cero, su mayor base de potenciales compradores la tienen en su propia casa. Si el sistema Nikon 1 fue una novedad total para sus usuarios (por tamaño de cuerpos y de sensor), seguramente para no canibalizar ventas de réflex, y ello provocó que no triunfara ni entre los más nikonistas, quizá Canon esté haciendo lo opuesto: mismo sensor y cuerpo más estilo réflex.

Es innegable que es la EOS M más a la réflex que ha presentado Canon. Esto canibalizará ventas de réflex, pero mucho mejor eso que tener más usuarios yéndose a la competencia.

Salu2!

http://www.guillermoluijk.com

[Nayoso]

Eso puede ser incluso intencionado. Si eres un feliz usuario de réflex APS Canon y te planteas pasar a sin espejo por las ventajas del visor electrónico (previsualización, focus peaking), modos de disparo silencioso,... con qué cuerpo te sentirías más cómodo?.

http://www.guillermoluijk.com

Aquí uno que se pasó de réflex a m4t, y me pase a una e-m1, la e-m10 me parecía de juguete en mis manos, tal y como dices es una jugada para no perder a sus propios clientes, que se compren la m5 antes de que se vayan a sony... o a otra csc

[soyeltroll]

Yo me alegro mucho por la competencia, si canon saca algo decente oly y pana van a necesitar diferenciarse... Meternos con canon podremos toda la vida, ya solo por el retraso que lleva :-p

[kape06111]

No la quiero menospreciar, pero insisto, abulta el doble que una A6000 para ser el mismo tamaño de sensor.

Pero Pau, son filosofía de cuerpos diferentes, la A6000 es incómoda, tiene pocos accesos directos un solo dial, esta M5 tiene dos diales para los parámetros y adicional uno de compensación de EV. No creo que se deban meter todos los cuerpos en la misma coctelera. Así como la pana GM5 es mucho más pequeña que la G7 o la em 1 abulta más que la em10.

A mí esta me parece que tiene un diseño ergonomico por más que tenga un centímetro más o menos. Ya se verá cuando la saquen, pero lo que he leído de los usuarios o reviewers de la EOS M3 es que es muy cómoda y agradable al uso.

[Siniestro]

No la quiero menospreciar, pero insisto, abulta el doble que una A6000 para ser el mismo tamaño de sensor.

Pero Pau, son filosofía de cuerpos diferentes, la A6000 es incómoda, tiene pocos accesos directos un solo dial, esta M5 tiene dos diales para los parámetros y adicional uno de compensación de EV. No creo que se deban meter todos los cuerpos en la misma coctelera. Así como la pana GM5 es mucho más pequeña que la G7 o la em 1 abulta más que la em10.

A mí esta me parece que tiene un diseño ergonomico por más que tenga un centímetro más o menos. Ya se verá cuando la saquen, pero lo que he leído de los usuarios o reviewers de la EOS M3 es que es muy cómoda y agradable al uso.

La a6000 tiene dos diales y bastantes accesos directos físicos y botones de función. Otra cosa es que guste mas o menos pero tenerlos los tiene. La m3 tiene menos accesos directos aunque si que tiene pantalla táctil, pero vamos, en la canon el af parece ser que es un chiste.
E insisto, objetivos... y es un tema que siento decir pero nikon y canon solo se toman en serio el tema de los objetivos para full frame, ni siquiera para apsc lo hacen en mi opinión.

Saludos.

[kape06111]

No la quiero menospreciar, pero insisto, abulta el doble que una A6000 para ser el mismo tamaño de sensor.

Pero Pau, son filosofía de cuerpos diferentes, la A6000 es incómoda, tiene pocos accesos directos un solo dial, esta M5 tiene dos diales para los parámetros y adicional uno de compensación de EV. No creo que se deban meter todos los cuerpos en la misma coctelera. Así como la pana GM5 es mucho más pequeña que la G7 o la em 1 abulta más que la em10.

A mí esta me parece que tiene un diseño ergonomico por más que tenga un centímetro más o menos. Ya se verá cuando la saquen, pero lo que he leído de los usuarios o reviewers de la EOS M3 es que es muy cómoda y agradable al uso.

La a6000 tiene dos diales y bastantes accesos directos físicos y botones de función. Otra cosa es que guste mas o menos pero tenerlos los tiene. La m3 tiene menos accesos directos aunque si que tiene pantalla táctil, pero vamos, en la canon el af parece ser que es un chiste.
E insisto, objetivos... y es un tema que siento decir pero nikon y canon solo se toman en serio el tema de los objetivos para full frame, ni siquiera para apsc lo hacen en mi opinión.

Saludos.

La A6000 tiene en la parte superior un solo dial, y la nueva Eos M5 tiene dos mas uno de compensación. EL dial trasero de la A6000 también lo tendrás esta M5, si lo contamos entonces tendrás 3 mas de el de compensación EV. Para mi la A6000 no es mas que un buen sensor, de resto es incomoda de coj...

Solo mencione la EOS M3, porque parece que el gris es muy parecido al de esta nueva M5, no quería meterla en ninguna comparación con la A6000 vs M5 que proponía PAU.

Lo de los Objetivos nativos tienes razón, sino sacan una hoja de ruta decente con objetivos, nadie la va a tomar en serio. Y el AF es de suponer que lo habrán mejorado con el nuevo dual pixel CMOS AF.

Todo esto solo lo digo por no aplastar algo que ni conocemos todavía. Yo por ahora solo conozco el cuerpo, y a mi me gusta, el resto esta por verse.

[soyeltroll]

La del AF desastroso es la M1, bueno y las M2 y M10, que ya teniendo el sensor de 20mp y dual pixel no se lo pusieron, eso parecía una broma. Con la M3 todo cambio, sensor a la ultima, AF bueno, incluso con montura reflex, cosa que olympus solo es decente con la E-M1, empuñadura, visor opcional muy bueno, etc, para mi esta al nivel de una EP5 en muchos aspectos, una camara sin pinta de pro pero que se pueden hacer muchas cosas de pro... Con esta M5 ya parece que se dejan de tonterias y dejan de ofrecer una camara complementaria a tu reflex a una que la sustituya, sera cara de cojones, tanto que dejara a las reflex de 2 cifras baratas, y comparada con olys, panas, fujis y Sony sera inferior, pero hostia, para el que tenga objetivos canon y este hasta los guebos de cargar peso ya tiene una opcion para poco a poco irse pasando al mirroless de forma poco traumática, a olympus le costó unos cuantos modelos mas ofrecer lo mismo, asi que mas vale tarde, y mareando lo menos posible, que nunca... Mi duda esta en que si esta M5 se vende bien, a pesar se su precio, que hará nikon? Una sin espejo con montura F al estilo sigma? Reflotara la montura NX bajo su marca?

[Siniestro]

La A6000 tiene en la parte superior un solo dial,

Mi canon eos 5d mkii tiene los mismos diales y son mas que suficientes para un montón de profesionales que la usan. Pero claro ahí tienes empuñaduras y desde luego un parque de objetivos serios.

[Guillermo Luijk]

Con esta M5 ya parece que se dejan de tonterias y dejan de ofrecer una camara complementaria a tu reflex a una que la sustituya

Ésa es la clave. Si yo fuera un canonista en busca de sustituta para mi APS, y ésta funcionase bien con el adaptador con objetivos EF, no lo dudaría y me pillaría esta M5 antes que la 80D. Tendría EVF y dos cámaras por el precio de una (la pequeña, con pancakes, y la EF). Siempre a igualdad de sensor y precio claro.

A ver si la comunidad endogámica va empezando a opinar igual [emoji14]

Salu2!

http://www.guillermoluijk.com

[soyeltroll]

Aqui se ve la M1 original y la M3 con varios objetivos, y la M3 creo que lo hace bastante bien
https://www.youtube.com/watch?v=7VoTTKxyRkk

[kape06111]

Por lo que parece esta nueva Eos M5 tendrá la misma tecnología de la Canon 80D, mismo sensor de 24 Mpx y mismo sistema de enfoque en live view. Y por lo que he visto, el sensor mejora mucho a lo que canon había tenido hasta ahora y el enfoque en live view( que es lo que nos interesa para y será lo que utilice la M5) es muy bueno.

Se puede ver en esta review de thecamatastore.


https://youtu.be/ZqsCRadQuHk

[soyeltroll]

Ejem... creo que te has saltado la M3...

[kape06111]

Ejem... creo que te has saltado la M3...

No entiendo a qué te refieres con la M3.

Por lo que parece la M5 montará el mismo sistema de la 80D, que es un sistema mejorado al anterior ( 70d y Eos M3) sobre todo en live view, que es precisamente lo que nos compete con la M5.

[soyeltroll]

Perdona, me he liado, la M3 tiene enfoque hibrido (fase/contraste) pero no tiene un Dual pixel, pensaba que si. De todas formas el enfoque ya era decente y la resolución la misma, no se cuanto se notara la mejora de la M5 respecto a la M3 pero me alegro de que por fin le pongan lo mejor disponible.
Es que he leído varios comentarios que parece que no se habían enterado de que existió una M3 pero veo que tu lo tenias claro.
Acabo de ver que el RD mejora bastante en la 80D, ya era hora!!

[kape06111]

Perdona, me he liado, la M3 tiene enfoque hibrido (fase/contraste) pero no tiene un Dual pixel, pensaba que si. De todas formas el enfoque ya era decente y la resolución la misma, no se cuanto se notara la mejora de la M5 respecto a la M3 pero me alegro de que por fin le pongan lo mejor disponible.
Es que he leído varios comentarios que parece que no se habían enterado de que existió una M3 pero veo que tu lo tenias claro.
Acabo de ver que el RD mejora bastante en la 80D, ya era hora!!

De acuerdo.

[templario]

Perdona, me he liado, la M3 tiene enfoque hibrido (fase/contraste) pero no tiene un Dual pixel, pensaba que si. De todas formas el enfoque ya era decente y la resolución la misma, no se cuanto se notara la mejora de la M5 respecto a la M3 pero me alegro de que por fin le pongan lo mejor disponible.
Es que he leído varios comentarios que parece que no se habían enterado de que existió una M3 pero veo que tu lo tenias claro.
Acabo de ver que el RD mejora bastante en la 80D, ya era hora!!

El sensor de la 80d en dxo tiene iso 64 real y mas rango dinámico que la gx8 y la em1. Vamos que la m5 con buenas lentes si va a ser competencia en cscd

Enviado desde mi XT1052 mediante Tapatalk

[Miguel Emele]

Esa pantalla de 3,2" es un hito en las sinespejo.

http://www.dslrmagazine.com/pruebas/can ... -contacto/

http://www.quesabesde.com/noticias/cano ... flex_14739

http://www.quesabesde.com/noticias/cano ... ones_14733