Ya llega el 150-400 de Oly

[toshiro]

Juan hablas mucho del marquismo de unos, pero yo honestamente te digo que en estas discusiones veo mucho más antimarquismo (o tocapelotismo, que viene a ser casi lo mismo) de otros, lo cual es bastante más penoso.

Salu2!

No lo puedo evitar. A veces (y digo sólo a veces) ésto me recuerda a Nikonistas y eso también me parece penoso.

Estos piques al final son los que le dan algo de vidilla a los foros, que aburridas serían las barras de los bares si no se discutiese de futbol, política y derivados..

Lo dificil es mantener el tono divertido tocapelotista sin que nadie se ofenda, eso si que es dificil

[deixonar]

No puede comparar Juan. Compara cualquier Sony con este es como comparar un cura con Dios. No podéis meteros también con el que es e argumento mas irrebatible de todos. La portabilidad.

Disparar un 2000 mm equivalente a pulso (estabilizador de 8 pasos) no te lo da nadie porque es una auténtica locura. No se como te diviertes así, la verdad.

Pues Pau, me divierto porque estoy seguro de que nadie de este foro se va a comprar ese objetivo, al menos mientras siga costando 7.000.
Me juego el cuello contra una raja de chorizo.
Darle vueltas a las "bondades" del aparato en cuestión es solamente un ejercicio de voluntad marquista.
Te lo digo con el afecto que sabes que te tengo.

Un abrazo,
Juan.

Como que no se lo va a comprar nadie?
Ya verás esta noche después del sorteo!
Pascual! Ve preparandome dos, por si se me rompe alguno, para repuestos.
Pobres, que sois unos pobres!


Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

[Juankinki]

Estos piques al final son los que le dan algo de vidilla a los foros, que aburridas serían las barras de los bares si no se discutiese de futbol, política y derivados..

Lo dificil es mantener el tono divertido tocapelotista sin que nadie se ofenda, eso si que es dificil

Pos zi.

[Juankinki]

Ya verás esta noche después del sorteo!
Pascual! Ve preparandome dos, por si se me rompe alguno, para repuestos.
Pobres, que sois unos pobres!


Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

Pues claro, pero vete trayendo de Nepal un sherpa para que te lo lleve a cuestas.
Total, ya puestos...

[deixonar]

Ya verás esta noche después del sorteo!
Pascual! Ve preparandome dos, por si se me rompe alguno, para repuestos.
Pobres, que sois unos pobres!


Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

Pues claro, pero vete trayendo de Nepal un sherpa para que te lo lleve a cuestas.
Total, ya puestos... [emoji38]

Un sherpa dice...
A Amancio Ortega voy a contratar.

Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

Estos piques al final son los que le dan algo de vidilla a los foros, que aburridas serían las barras de los bares si no se discutiese de futbol, política y derivados..

Estoy muy de acuerdo en lo de la vidilla de las discusiones toshiro, pero es que tú eres monotema tío, parece que solo seas capaz de ser el nube negra de Olympus. No se te ocurre otra cosa para variar?

Dicho de buen rollo.

Salu2!

[Tximo6]

Me encanta entrar en estos hilos sobre objetivos que ni en sueños voy a poder comprar, ni siquiera el 100-400, y ver despotricar contra los mismos a quienes tampoco van a acercaseles ni por casualidad y su preocupación por la estategia comercial -¿accionistas?- de la marca.

[angelikus]

Ya verás esta noche después del sorteo!
Pascual! Ve preparandome dos, por si se me rompe alguno, para repuestos.
Pobres, que sois unos pobres!


Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

Pues claro, pero vete trayendo de Nepal un sherpa para que te lo lleve a cuestas.
Total, ya puestos...

Según Expertos el 150-400 pro no llega a 2kg! No hará falta tanto sherpa como para llevar un 600 de sony o en réflex ya ni hablamos

[Juankinki]

Ya verás esta noche después del sorteo!
Pascual! Ve preparandome dos, por si se me rompe alguno, para repuestos.
Pobres, que sois unos pobres!


Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

Pues claro, pero vete trayendo de Nepal un sherpa para que te lo lleve a cuestas.
Total, ya puestos...

Según Expertos el 150-400 pro no llega a 2kg! No hará falta tanto sherpa como para llevar un 600 de sony o en réflex ya ni hablamos

A ver, creo que no te has leído mis anteriores intervenciones pero, por si se te ha pasado, te vuelvo a poner lo que he escrito más arriba.
"Tuve también el maravilloso 40-150 f/ 2.8 PRO y lo vendí por lo mismo, así que si me vienen a hablar de 2 kgs. me entra la risa floja."
Por si acaso todavía siguieras sin entenderlo, te lo explicaré de otra forma: NO se trata de marcas, ni de réflex ni de nada relacionado con las estrategias comerciales, como alguien desliza más arriba. Debido a mis años y a mis hombros se trata de PESO y TAMAÑO que fue lo que me atrajo del sistema m 4/3. Si se pierden esas virtudes, unido al precio desorbitado, puedo opinar perfectamente, sin que nadie se rasgue las vestiduras, que no me interesa la deriva del sistema.
Desde mi punto de vista echo de menos un 40-150 f/2.8 del tamaño de un Panasonic 35-100 f/2.8, incluso aunque fuera f/ 4, porque la alternativa ligera y pequeña que existe es, sencillamente, pobre.
Por poder, se puede, como ha pasado con el nuevo 12-45 f/4, que me acabo de pillar y con lo que seguramente ponga a la venta el 12-40 f/ 2.8.

Saludos,
Juan.

[angelikus]

Ya verás esta noche después del sorteo!
Pascual! Ve preparandome dos, por si se me rompe alguno, para repuestos.
Pobres, que sois unos pobres!


Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

Pues claro, pero vete trayendo de Nepal un sherpa para que te lo lleve a cuestas.
Total, ya puestos...

Según Expertos el 150-400 pro no llega a 2kg! No hará falta tanto sherpa como para llevar un 600 de sony o en réflex ya ni hablamos

A ver, creo que no te has leído mis anteriores intervenciones pero, por si se te ha pasado, te vuelvo a poner lo que he escrito más arriba.
"Tuve también el maravilloso 40-150 f/ 2.8 PRO y lo vendí por lo mismo, así que si me vienen a hablar de 2 kgs. me entra la risa floja."
Por si acaso todavía siguieras sin entenderlo, te lo explicaré de otra forma: NO se trata de marcas, ni de réflex ni de nada relacionado con las estrategias comerciales, como alguien desliza más arriba. Debido a mis años y a mis hombros se trata de PESO y TAMAÑO que fue lo que me atrajo del sistema m 4/3. Si se pierden esas virtudes, unido al precio desorbitado, puedo opinar perfectamente, sin que nadie se rasgue las vestiduras, que no me interesa la deriva del sistema.
Desde mi punto de vista echo de menos un 40-150 f/2.8 del tamaño de un Panasonic 35-100 f/2.8, incluso aunque fuera f/ 4, porque la alternativa ligera y pequeña que existe es, sencillamente, pobre.
Por poder, se puede, como ha pasado con el nuevo 12-45 f/4, que me acabo de pillar y con lo que seguramente ponga a la venta el 12-40 f/ 2.8.

Saludos,
Juan.

Lo primero Juan, decirte que no te conozco ni me conoces. Lo segundo he leído tus comentarios anteriores y no hace falta que pongas en negrita ni en mayúsculas nada porque viene a decir que gritas.
Conmigo te sobra ese tono condescendiente.
Yo simplemente había contestado a tu comentario del sherpa de modo irónico sin más malicia ni nada.
En fin, que no me molesto más en contestarte. Ale buenas noches

[Juankinki]

Lo primero Juan, decirte que no te conozco ni me conoces. Lo segundo he leído tus comentarios anteriores y no hace falta que pongas en negrita ni en mayúsculas nada porque viene a decir que gritas.
Conmigo te sobra ese tono condescendiente.
Yo simplemente había contestado a tu comentario del sherpa de modo irónico sin más malicia ni nada.
En fin, que no me molesto más en contestarte. Ale buenas noches

Si lo has escrito en modo irónico te pido disculpas por mi tono, pero sin un emoticono que lo respalde yo me lo puedo tomar de otra manera, como ha sido el caso.
El tono que tú consideras condescendiente no ha sido más que la consecuencia de haber interpretado el tuyo como de cierta prepotencia.
Insisto, reitero mis disculpas si tu intención no ha sido esa.

Un saludo,
Juan.

[angelikus]

Lo primero Juan, decirte que no te conozco ni me conoces. Lo segundo he leído tus comentarios anteriores y no hace falta que pongas en negrita ni en mayúsculas nada porque viene a decir que gritas.
Conmigo te sobra ese tono condescendiente.
Yo simplemente había contestado a tu comentario del sherpa de modo irónico sin más malicia ni nada.
En fin, que no me molesto más en contestarte. Ale buenas noches

Si lo has escrito en modo irónico te pido disculpas por mi tono, pero sin un emoticono que lo respalde yo me lo puedo tomar de otra manera, como ha sido el caso.
El tono que tú consideras condescendiente no ha sido más que la consecuencia de haber interpretado el tuyo como de cierta prepotencia.
Insisto, reitero mis disculpas si tu intención no ha sido esa.

Un saludo,
Juan.

Se acepta. No ha pasado nada Juan. Gracias por contestar. Un saludo.

[segasega]

Una pregunta: ¿Alguien puede decir algo de este objetivo?

[Pau]

Una pregunta: ¿Alguien puede decir algo de este objetivo?

Mira si la lista en YOutube es larga, y ni uno solo habla pestes de él.

En mi opinión, que una marca saque lentes de este nivel cuando está teniendo problemas económicos (y no se quien no los tiene) es mas bien motivo de admiración antes que otra cosa. Y esto lo podríamos decir de cualquier marca.

[arfoga]

Una pregunta: ¿Alguien puede decir algo de este objetivo?

Mira si la lista en YOutube es larga, y ni uno solo habla pestes de él.

En mi opinión, que una marca saque lentes de este nivel cuando está teniendo problemas económicos (y no se quien no los tiene) es mas bien motivo de admiración antes que otra cosa. Y esto lo podríamos decir de cualquier marca.

Hombre Pau, faltaria mas que echasen pestes de un objetivo que sólo lo ha probado ciertos fotografos a gastos pagados y sin haber desembolsado un duro por él, q eso no quita que no sean valoraciones sinceras, ehh.

Por el otro lado, como sacada de polla encima de la mesa puede valer pero como estrategia comercial sinceramente no lo veo de admiración. Si hubiesen dirigido todo el esfuerzo y recursos de este objetivo en otra otros menesteres igual hubieran atraido al nicho de gente q han perdido y que son al fin y al cabo la base de sus ventas, creo yo. Y te lo digo yo, que no me podras tachar de Olympus hater

Enviado desde mi ELS-NX9 mediante Tapatalk

[angelikus]

Una pregunta: ¿Alguien puede decir algo de este objetivo?

Por el otro lado, como “sacada de polla encima de la mesa”

Enviado desde mi ELS-NX9 mediante Tapatalk

Jajaja toma contestación pau jajaja

[Juankinki]

Si hubiesen dirigido todo el esfuerzo y recursos de este objetivo en otra otros menesteres igual hubieran atraido al nicho de gente q han perdido y que son al fin y al cabo la base de sus ventas, creo yo.

Exacto, como he dicho más arriba, echo de menos un 40-150 o 45-200 f/4 de tamaño y peso contenidos. Eso en cuanto a objetivos.
Y una renovación de los sensores para que tengan mayor RD y menos ruido. No hace falta ni siquiera que tengan más resolución de los 20 mpx. actuales.
Ahora, si ya han vendido la división de fotografía, todo esto son pajas mentales.

Saludos,
Juan.

[angelikus]

Si hubiesen dirigido todo el esfuerzo y recursos de este objetivo en otra otros menesteres igual hubieran atraido al nicho de gente q han perdido y que son al fin y al cabo la base de sus ventas, creo yo.

Exacto, como he dicho más arriba, echo de menos un 40-150 o 45-200 f/4 de tamaño y peso contenidos. Eso en cuanto a objetivos.
Y una renovación de los sensores para que tengan mayor RD y menos ruido. No hace falta ni siquiera que tengan más resolución de los 20 mpx. actuales.
Ahora, si ya han vendido la división de fotografía, todo esto son pajas mentales.

Saludos,
Juan.

Un 40-150 más contenido y misma calidad sería la leche.
En sensores espero ver cambios en próximas cámaras.
No tiréis la toalla tan pronto porque puede JIP sorprenda a más de uno/a. No parece ser una empresa que desmenuce otras para sacar máximo provecho (al menos no creo con oly). Diría que el trato que han cerrado es más que una compraventa.

Un saludo

[el Carles]

No tengo dudas de que será un muy buen objetivo, dedicado especialmente a los aficionados a las aves.

Mucho mejor adaptado a estos menesteres que el tándem antes mencionado A7RIV + 200-600 mm.

En éstas focales, el estabilizador es algo muy a tener en cuenta, y no hay comparación entre lo que ofrece Olympus con lo que da de sí en ese aspecto, Sony.

El sellado del conjunto, la posibilidad de llegar a los 2000 mm. ráfagas de hasta 60 raw/seg, modo pro-capture, sistema de limpieza de sensor, etc etc.

Y todo eso, lo dice alguien que tiene esa A7RIV, que no me plantearía utilizar para este tipo de fotos...... ¿2000 fotos en un día de 120 mpx? ni loco.

¿Y la calidad? hay quien no duerme a causa de ésto.

En un artículo que me publicaron en 2014 sobre fotografía deportiva con una compacta, no hubo problema en mostrar a página entera varias imágenes que lo ilustraban, realizadas con una cámara cuyas medidas del sensor con tecnología del 2011, eran de sólo 8,8 x 6,6 mm. y ni tan mal, a pesar de que la imagen está recortada, ya que el formato original es 4:3

[Juankinki]

Un 40-150 más contenido y misma calidad sería la leche.
En sensores espero ver cambios en próximas cámaras.

Es que eso es más mundano, más para la clientela sencilla. Lo han conseguido con el 12-45. Ahora tengo los dos y no noto diferencia de calidad óptica pero tengo un dilema, si vender o quedarme el 12-40.
Lo de los sensores creo que va a ser más complicado a menos que acoplen algún Sony o Canon (creo que aparte de Sigma no hay más fabricantes, porque los de Fuji también los hace Sony y Panasonic vendió el negocio de sensores https://www.photolari.com/panasonic-ven ... de-imagen/).

Saludos,
Juan.