deixonar escribió: Ya, si está bien comparar, lo malo de eso es que no me estáis poniendo en la ecuación que una persona dispuesta y capaz de comprar ese objetivo está en el micro 4/3 por el sistema y ya tiene una inversión hecha.
No pido que toshiro se lo compre, ya sé que le tiene alergia a Olympus y además su sistema es Sony pero fíjate, ya ha puesto en la comparativa uno de Canon cuya máxima focal es 500!
Que sí, que es caro pero ahí está para el que pueda darse el gustazo.
Nos olvidamos que hace pocos meses se sacó un 100-400 5,6-6,3 por unos 1200€, más pequeño y con una calidad contrastada?
Venga, un saludote Juan.
Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk
Si es por chinchar un poco, je, je...
Es que me río hasta de mí mismo. Fíjate, tengo un Nikon 180 f/2.8, que era en su día el que llevaban la mayoría de fotógrafos de deportes.
Su calidad es tremenda, tanto que sigue cotizadísimo de segunda zarpa y lo tengo metido en un cajón, pudiendo utilizarlo indistintamente con la Sony o con la Oly (360 mm equivalentes), porque sólo de pensar en agarrar los 900 grs. que pesa se me abren las carnes.
Tuve también el maravilloso 40-150 f/ 2.8 PRO y lo vendí por lo mismo, así que si me vienen a hablar de 2 kgs. me entra la risa floja.
En cualquier caso, que no lo es, si precisara de un tele zoom de ese rango focal me iría a por el que dices, el 100-400, que con el multiplicador se "queda" en kilo y cuarto, lo cual sigue siendo un huevo, pero infinitamente más asequible.
Como bien comentas que cada cual haga de su capa el sayo que le venga bien pero el sentido común me dice que poco o nada se va a vender, más o menos como la EM1-X.
Un abrazote,
Juan.
