m.zuiko fisheye 8 mm f/1.8 vs 7-14 f/2.8

[Pau]

No se si algún día caerá uno de estos dos pero, como es una señora inversión, me preguntaba: ¿Cual de los dos?

7-14:

.- Mas peso y volumen
.- Mas versatilidad

8 mm:

.- Menos volumen y peso
.- Menos coste ( poco menos)
.- Mas nitidez ??? (focal fija)
.- Mas luminoso


Y se me ocurre preguntarle a Robin Wong pero para no aburrir con un cuadro de diálogo resumo:

- Pau, si no te importa la distorsión que produce el fisheye, tienes mas luz

- Robin, ¿acaso no tiene distorsión el 7-14 cuando te mueves entre 7 y 9 mm?

- Hi again Pau. Fisheye 8 mm has so much distortion that it curves straight lines. For 7-14mm lenses all straight lines in a photo remain completely straight with no hint of curvature. Hence no distortion

Fisheye 8mm tiene bastante mas distorsión y curva las líneas rectas. Con el 7-14mm todas las líneas rectas en una foto permanecen sin ninguna curvatura. No hay distorsión




Si os interesa el debate, os invito a buscar y exponer fotos comparativas entre estas dos lentes.

[Pau]

Ejemplo con el 8mm:

P5170259_HDR by Dennis Tan, en Flickr


ejemplo con el 7-14 (de dukenuken) por que es la que encuentro hecha a 7. Para ser 7 hay muy poca curvatura en la línea de fondo de mar.

https://flic.kr/p/taSux7

o esta otra:

https://flic.kr/p/buqy9V

[Duir]

En estos angulares extremos yo me decanto más por el zoom. Aparte de las distorsiones, un fish eye es un objetivo de usos concretos y puntuales para la mayoría de los que hacemos fotografía generalista. No suele ser normal salir "de caza" sólo con un ultra gran angular como único objetivo y llegado este caso un zoom siempre se ajustará mejor a varias situaciones.
Aparte está que de la misma manera que se puede corregir la distorsión en un fisheye también se puede añadir efecto esférico a una foto en gran angular cuando nos interesa ese efecto.
Aunque estamos hablando de ópticas bastante especializadas a precios que dan para pensárselo mucho.

[José Varela]

Yo probé hace poco un 7-14 y un fisheye. No estos dos (ojalá), sino el Pana y el Samyang, respectivamente.

No te puedo hablar de estos dos concretamente, por lo tanto, pero sí te puedo decir que, a igualdad de precio (o casi), siempre voy a preferir antes un objetivo rectilíneo que un ojo de pez. Y si el rectilíneo es un zoom, pues mucho mejor.

Cada usuario es un mundo, pero yo encontré que al 7-14 le podría dar un uso bastante intensivo, mientras que el ojo de pez lo tendría para alguna foto curiosa; para jugar con él, por decirlo de alguna manera. Lo malo del fisheye es que todas sus tomas, cuando buscas el efecto extremo que es capaz de darte, terminan pareciéndose mucho entre sí, y acaba uno cansándose de ese efecto.

El 7-14 me parece mucho más útil, pues usándolo en su extremo angular entra prácticamente todo en el encuadre, y a 14mm se convierte en un angular "estándar", en una focal muy utilizable y utilizada.

La opción de usar el ojo de pez para después enderezar líneas en el procesado sería a considerar si la diferencia de precio entre ambos fuera lo suficientemente amplia (que no lo sé, lo confieso). Si costara la mitad que el zoom, me lo plantearía. Para ahorrarme 200€ en una inversión de +/- 1.000€, no me merecería la pena.

[Eznado]

NO los veo comparables en absoluto, uno es un ojo de pez y el otro un ultra-granangular.

Si ya me gusta poco cuando alguien propone elegir entre dos focales distintas, tanto más me pasa cuando los objetitvos tienen fundamentos y fines ópticos tan diferentes.

En aquellos casos y en este... más, mi respuesta es siempre la misma: Si tienes dudas entre ambos, no compres NINGUNO pues es obvio que no conoces suficientemente su diferencia de cáracter y eso puede hacer que te arrepientas y mucho...

Más información "de la buena" aquí:
viewtopic.php?f=22&t=19345

[dukenukem]

Nada que ver...solo me lo plantearía si mis fotos fuesen 90% nocturnas

[Pau]

Se agradecen todos lis comentarios

[Pau]

NO los veo comparables en absoluto, uno es un ojo de pez y el otro un ultra-granangular.

SI si, el tipo de lentes internas son y actúan de otra manera pero ..... 7 es mas corto que 8 ! Así que en algo sí se pueden comparar.

[kobalto]

también lo planteé dado que la luminosidad siempre es bienvenida y el 8mm la tiene, pero bien es cierto lo que dicen los compañeros . en la practica y teniendo claro las necesidades generales el 7-14 es el objetivo que mas territorio puede abarcar y mas versatil. caerá en breve.
salú

[In Flames]

He probado los dos en una OMD Experience.

Que decir, que son una pasada, para el rato que lo tuve, en plan probar y jugar, apetece mucho más el 8mm ojo de pez, pero el 7-14 me pareció impresionante.

Creo que como ejemplo te puede valer esta comparativa, no son exactamente la misma foto (una en vertical y otra en horizontal), pero es el mismo lugar

https://www.facebook.com/es.olympus/photos/pb.216985381786627.-2207520000.1448388001./546232422195253/?type=3&theater

https://www.facebook.com/es.olympus/photos/pb.216985381786627.-2207520000.1448388001./546232122195283/?type=3&theater

Pongo también una del 8mm a 1.8, lo más cerca que pude

https://www.facebook.com/es.olympus/photos/pb.216985381786627.-2207520000.1448388001./546232118861950/?type=3&theater