Fecha actual Vie Nov 01, 2024 4:30 am
Moderadores: Guillermo Luijk, Pablo Valido, laucsap60, klomp, Siniestro
Doce escribió:Jejeje, tengo cierta obsesión pero esotérica no es
Sí llegas. No se trata tanto de "acercarse" sino de "ver" lo que no se ve a simple vista. Aparte tiene recorte y si comparas con la anterior se nota claramente que aquí se ven muchas más cosas, aunque la zona común es más pequeña en ésta. En total salen 6 minutos de exposición.
No hace falta seguimiento. Alineas y apilas con DSS pero si hace falta procesar para desvelar la información que no se ve ni siquiera una vez apilado: hay que "estirar" el histograma.
sensecap escribió:Excelente trabajo compañero. Creo que hablo en nombre de muchos al pedirte una Master Class
Doce escribió:sensecap escribió:Excelente trabajo compañero. Creo que hablo en nombre de muchos al pedirte una Master Class
muchas gracias... de verdad... pero no creas que es algo que no esté al alcance de cualquiera. En mi caso no soy un maestro (ya me gustaría) y no controlo lo suficiente como para eso que pides. Pero en el fondo es ponerse a hacer las cosas: se trata de sacar tiempo de exposición y sin seguimiento,como es mi caso, pues se tira de exposiciones cortas pero muchas, objetivo luminoso e ISO. Eso no es difícil de hacer. Sacar 180 fotos seguidas de una zona del firmamento no tiene mucha ciencia: mis parámetros para esta foto eran F=135mm (que en m4/3 son equivalentes a 270mm), f/2.8, velocidad=2seg., ISO=3200. Hay que tener el equipo adecuado (en este caso el objetivo es muy nítido ya a f/2.8 y no es caro) y apilar las 180 fotos en una (para sumar luz) con Deep Sky Stacker (hay tutos en internet para hacerlo de forma muy fácil y es un programa gratuito). De aquí sacas un archivo TIFF que se tiene que procesar sí o sí.
Lo más difícil es el procesado posterior, al que hay que dar mucha caña para que salga "algo", pero también hay programas específicos para este tipo de fotografía y, nuevamente, internet y experimentar es una buena fuente de sabiduría. Los mejores programas de procesado son de pago, pero también los hay gratuitos con los que se hacen bien las cosas, pero en cualquier caso eso sí hay que aprender a usarlo porque es lo menos intuitivo y cada programa funciona de una manera: la recomendación aquí es elegir uno gratuito y seguir los tutoriales del desarrollador y de la gente que los utiliza (yo aquí empezaría por elegir Fitswork por ejemplo e intentar aprender a usarlo). También se puede probar con Photoshop, si se controla ese programa (no es mi caso). En todo caso, esta parte es la que lleva más tiempo de aprendizaje y hay que estar dispuesto a "gastarlo". Ya, si después te mola el tema, puedes empezar a gastar dinero en esto y si no, pues no
Matthauss escribió:Alucinante.
Enviado desde mi bicicleta mediante Tapatalk
Abevil escribió:Lo que no se si es mejor hacer una toma con los parámetros más aproximados a los ideales (sobre 20 segundos con un 12 mm en un m4/3) o si se puede reducir el tiempo de exposición.
Rafa18 escribió:¿Qué se consigue con 80 fotos iguales? Entiendo que las apilas para resaltar las estrellas y los detalles del cielo pero a fin de cuentas son todas iguales. ¿No se puede hacer lo mismo realizando la primera foto y luego duplicándola 79 veces para luego continuar con el resto del procesado sea cual sea? Te ahorras alinear.
Volver a Nocturna y astrofotografía
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 13 invitados