[HILO OFICIOSO] Panasonic Lumix G 100-300mm f/4-5,6

[maxipaul]

No creo que haya demasiada, pero no he podido probarlo ya que solo tengo la v1. Alguna review o comparativa habrá por ahí lo mismo, no?

Enviado desde mi FS8010 mediante Tapatalk

[gandulfito]

¿Merece la pena este objetivo teniendo ya el 14-140 en lo relativo al tele?

Enviado desde mi HD1900 mediante Tapatalk

[juanraga]

¿Merece la pena este objetivo teniendo ya el 14-140 en lo relativo al tele?

En mi opinión y experiencia, dependerá del tipo de fotos que hagas. Yo lo tuve y lo vendí porque no suelo utilizar focales tan largas. Si haces fotos de fauna o deportes, puede que necesites acercarte a motivos lejanos. En mi caso sólo me servía para hacer fotos a la luna de vez en cuando, así que me desprendí de él.

[pollfoll]

¿Merece la pena este objetivo teniendo ya el 14-140 en lo relativo al tele?

Enviado desde mi HD1900 mediante Tapatalk

Más bien es un complemento por arriba.

A efectos prácticos es un tele muy largo.

Más de una vez he encontrado a faltar el buen 45-150 si me lo he dejado en casa.

[pollfoll]

Bonita Garza Real, pero te recomiendo que intentes cerrar un pelí­n si tiras a tope de focal (300mm) y el dí­a lo permite, al menos en el mí­o se nota diferencia de nitidez entre f5.6 y f6.3.

Gracias por el consejo, ¿alguien conoce los puntos dulces a las diferentes distancias focales del objetivo?

https://www.opticallimits.com/olympus-- ... pana100300

Es la version antigua., I.

Saludos

[pollfoll]

¿Hay mucha diferencia entre el modelo 1 y el 2? Es que veo que tienen mismas aperturas y parecen idénticos. Uno es MEGA OIS y otro Power OIS, pero no sé en qué se diferencian.

Si no estoy confundido el II es sellado y el I no.

Y en el II funciona el Dual IS. En mi G80 trabajan cooordinados el estabilizador del cuerpo y del objetivo.

Un saludo

[Bladeito]

Hola Buenas,

Recientemente he comprado esta lente la versión II, mi cuerpo de cámara es una Olympus OMD M-E1.

He comprado esta lente Panasonic 100-300 II , en teoría para hacer fotos en circuitos a motos , nada profesional ,no tengo mucha experiencia en fotografía, también para hacer alguna foto de aves .

He probado en dejar solamente la estabilización del cuerpo de la M-E1 y también la opción de quitarla y dejar solamente la estabilización de la lente y juraría que funciona mejor la estabilización sola de la lente. No sé si alguien percibe lo mismo que yo con esta combinación de M-E1 Panasonic 100-300II .

El caso que después de un par de semanas con esta lente no consigo hacer fotos con la nitidez y el detalle que me gustaría, si alguien me puede ayudar de cómo podría mejorar mis fotos .

Suelo tirar a distancias focales largas y siempre a pulso.

Muchas gracias de Antemano.

Dejo alguna muestra del circuito de Jerez

[maxipaul]

Hola Buenas,

Recientemente he comprado esta lente la versión II, mi cuerpo de cámara es una Olympus OMD M-E1.

He comprado esta lente Panasonic 100-300 II , en teoría para hacer fotos en circuitos a motos , nada profesional ,no tengo mucha experiencia en fotografía, también para hacer alguna foto de aves .

He probado en dejar solamente la estabilización del cuerpo de la M-E1 y también la opción de quitarla y dejar solamente la estabilización de la lente y juraría que funciona mejor la estabilización sola de la lente. No sé si alguien percibe lo mismo que yo con esta combinación de M-E1 Panasonic 100-300II .

El caso que después de un par de semanas con esta lente no consigo hacer fotos con la nitidez y el detalle que me gustaría, si alguien me puede ayudar de cómo podría mejorar mis fotos .

Suelo tirar a distancias focales largas y siempre a pulso.

Muchas gracias de Antemano.

Dejo alguna muestra del circuito de Jerez

¡Buenas!
(OM-D E-M1)
En cuanto a tus inquietudes sobre la nitidez, no vas a conseguir que sea como en fotos profesionales con objetivos super luminosos y pesados. No obstante, seguro que con práctica logras mejorar tu satisfacción. A mí no me parece que estén mal.
Yo en un principio notaba que me iba mejor la combinación de ambos estabilizadores (versión i con Olympus OMD EM10 y EM5 ii). Ahora siempre dejo la del cuerpo solo por comodidad para cuando cambio de objetivo no olvidarme. Hice alguna prueba con un estabilizador y otro y no noté grandes diferencias. En tu caso disparar a pulso usando topes de distancia focalsupongo que afectará a nitidez del objetivo y la trepidación generada. ¿Haces barrido o disparas a puntos fijos? Para barridos suelen aconsejar desactivar estabilizador o al menos alguno de sus ejes (esto último solo posible usando la de la cámara). También usar monopie de apoyo si es posible. Seguro que hay algún buen tutorial disponible que te pueda ayudar.
Saludos.


Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

[perelight]

Hola Maxipaul,
yo tengo el II. Lo uso con la Gx8.
Creo que es pedir peras al olmo, esperar una nitidez sobresaliente en el extremo largo (300mm). Me han comentado que con la G9 el resultado mejora sustancialmente (un compañero que también tuvo la Gx8).
Pero claro, imagino que será en el punto dulce del objetivo (creo que por debajo de los 200mm) donde mejores resultados obtengas. Por si te lo quieres creer https://www.dxomark.com/Lenses/Panasonic/Panasonic-LUMIX-G-VARIO-100-300mm-F40-56-MEGA-OIS-mounted-on-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II---Measurements__1136

Aún así, nunca será lo mismo que usar el 200mm f2.8. Pero a mí, me tiene bastante satisfecho por peso, volumen, precio y versatilidad.

Hace tiempo creo que leí lo que comentas: si no puedes combinar ambos estabilizadores, para focales largas en el objetivo y para más cercanas en el cuerpo.

Espero haber ayudado

[Bladeito]

Hola Buenas,

Recientemente he comprado esta lente la versión II, mi cuerpo de cámara es una Olympus OMD M-E1.

He comprado esta lente Panasonic 100-300 II , en teoría para hacer fotos en circuitos a motos , nada profesional ,no tengo mucha experiencia en fotografía, también para hacer alguna foto de aves .

He probado en dejar solamente la estabilización del cuerpo de la M-E1 y también la opción de quitarla y dejar solamente la estabilización de la lente y juraría que funciona mejor la estabilización sola de la lente. No sé si alguien percibe lo mismo que yo con esta combinación de M-E1 Panasonic 100-300II .

El caso que después de un par de semanas con esta lente no consigo hacer fotos con la nitidez y el detalle que me gustaría, si alguien me puede ayudar de cómo podría mejorar mis fotos .

Suelo tirar a distancias focales largas y siempre a pulso.

Muchas gracias de Antemano.

Dejo alguna muestra del circuito de Jerez

¡Buenas!
(OM-D E-M1)
En cuanto a tus inquietudes sobre la nitidez, no vas a conseguir que sea como en fotos profesionales con objetivos super luminosos y pesados. No obstante, seguro que con práctica logras mejorar tu satisfacción. A mí no me parece que estén mal.
Yo en un principio notaba que me iba mejor la combinación de ambos estabilizadores (versión i con Olympus OMD EM10 y EM5 ii). Ahora siempre dejo la del cuerpo solo por comodidad para cuando cambio de objetivo no olvidarme. Hice alguna prueba con un estabilizador y otro y no noté grandes diferencias. En tu caso disparar a pulso usando topes de distancia focalsupongo que afectará a nitidez del objetivo y la trepidación generada. ¿Haces barrido o disparas a puntos fijos? Para barridos suelen aconsejar desactivar estabilizador o al menos alguno de sus ejes (esto último solo posible usando la de la cámara). También usar monopie de apoyo si es posible. Seguro que hay algún buen tutorial disponible que te pueda ayudar.
Saludos.


Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

Gracias!!

Seguiré aprendiendo de gente como vosotros con mucha más experiencia que yo, tengo que decirte qué todas la fotos que hice, las hice a pulso ,ráfaga y barrido y siempre utilice estabilización, o bien de la lente o del cuerpo.

La próxima vez probaré sin ningún tipo de estabilización

Muchas gracias.

[franjapla]

tengo este objetivo en mente para sustituir mi 45-175, pero no sé si compensa

[perelight]

tengo este objetivo en mente para sustituir mi 45-175, pero no sé si compensa

Nunca he tenido el 45-175.
Si disparas la mayoría de fotos con él a 150-175mm seguramente sí pues lo usarás alrededor de su punto dulce.
La diferencia de focal en FF es notable, tenlo en cuenta. Pasas de un 90-350 a un 200-600.

Enviado desde mi Mi 9 Lite mediante Tapatalk

[franjapla]

tengo este objetivo en mente para sustituir mi 45-175, pero no sé si compensa

Nunca he tenido el 45-175.
Si disparas la mayoría de fotos con él a 150-175mm seguramente sí pues lo usarás alrededor de su punto dulce.
La diferencia de focal en FF es notable, tenlo en cuenta. Pasas de un 90-350 a un 200-600.

Enviado desde mi Mi 9 Lite mediante Tapatalk

Suelo disparar casi a tope como dices sí...
También había pensado en el oly 75-300...
Entre el oly y el 100-300?

[perelight]

No puedo ayudar en eso, elegí el Panasonic por la doble estabilización ya que actualmente uso cuerpos de la marca.

Enviado desde mi Mi 9 Lite mediante Tapatalk

[franjapla]

Entiendo que si al zuiko le entra menos luz tendría que subir el iso. Aparte que con la g80 tendría doble estabilización.
Lo negativo es q el Lumix empieza por 100mm q es bastante y leo que tiene menos nitidez. Y más caro

[pollfoll]

tengo este objetivo en mente para sustituir mi 45-175, pero no sé si compensa

tengo el 45-150 y el 100-300 II de Pana y son dos cosas distintas. En mi opinión se complementan más que sustituirse.

45 mm de mínimo en micro 4/3 ya es mucha distancia focal. 100 mm ni te digo....

[pollfoll]

Gracias!!

Seguiré aprendiendo de gente como vosotros con mucha más experiencia que yo, tengo que decirte qué todas la fotos que hice, las hice a pulso ,ráfaga y barrido y siempre utilice estabilización, o bien de la lente o del cuerpo.

La próxima vez probaré sin ningún tipo de estabilización

Muchas gracias.

Yo uso el 100-300 II con cuerpo Pana y a parte de trabajar coordinados los dos estabilizadores, en las opciones tienes la opción de dejar solo trabajando el estabilizador vertical, anulando el horizontal, que es lo que hago en los barridos.

Con un cuerpo Oly no se que decirte.

A 300 mm no es ninguna maravilla de nitidez, pero a 100 mm es un cuchillo. Creo que ya lo he dicho otras veces en el foro.

Peró en relación precio, tamaño calidad no será la mejor compra pero si quieres un tele largo no me parece una mala compra. No me arrepiento sin ser recomendable completamente.

parece que es mejor el 100-400, pero es más grande y bastante más caro. Y 100 mm en el extremo no se notan mucho. de 600mm en 35mm a 800 mm en 35 mm la diferencia en encuadre no es tan extrema. Hay muchas comparativas en la red para que opines por ti mismo.

Un saludo

[gandulfito]

¿Hay mucha diferencia entre el modelo 1 y el 2? Solo veo diferencias en el estabilizador

Enviado desde mi HD1900 mediante Tapatalk

[NorthBiker]

¿Hay mucha diferencia entre el modelo 1 y el 2? Solo veo diferencias en el estabilizador

Enviado desde mi HD1900 mediante Tapatalk

La genereación II viene sellada contra el polvo y salpicaduras, algún tratamiento distinto a las lentes, a parte de lo que comentas.

[pollfoll]

Buenas a todos


Tras mi periplo, de tener un 100-300 II nuevo, venderlo para comprar un 100-400 Panalieca casi nuevo, y venderlo para comprar un 200-600 de Sony, del que estoy contento, me quede con un torpedo brillante pero grande que no siempre te quieres llevar encima.

Y acabé añorando el 100-300 II que he vuelto a comprar de segunda mano pero en muy buen estado. Me dijeron nuevo y yo diria que solo estrenado.

Lo queria de cazador de libelulas pero hoy me lo he llevado de paseo al Delta, sin entrar en los Hide, solo paseando, unos 10 km y 15.000 pasos durante 3 horas. Hacia un dia fantastico.

Y os traslado mis impresiones.

El enfoque la no tener limitador, se pierde más, unido que una M-10II no es una G9 con el Af, simplemente decir que el AFC es inutil. Funciona pero duda demasiado.

Respecto a la calidad de la lente, tras mis multiples esfuerzos con el Panaleica 100-400, me he sentido como en casa, y disparando a 250-270 mm y cerrado a f:7.1-8.0 con 16 Mpx en lugar de 20 Mpx de la G9, mi impresión es que el 100-300II no esta lejos del Panaleica. Me encuentro con todas las pegas que tenia antes, pero como ya las habia toreado... pues apor ello.

Os adjunto algunas fotos realizadas con el objetivo 100-300 II y procesadas con DXO

Si con un objetivo de 1.000 € de segundo mano y este rendimiento no estaba contento, con uno de 300 € ya me parece más razonable el resultado dada su increible portabillidad.


Airbus 380. Aceptamos el Airbus como Pajaro

DxO_DeepPRIME_ZZZ17283-ORF by jo tu, en Flickr

Pijiritos

DxO_DeepPRIME_ZZZ17309-ORF by jo tu, en Flickr

DxO_DeepPRIME_ZZZ17268-ORF by jo tu, en Flickr

DxO_DeepPRIME_ZZZ17243-ORF by jo tu, en Flickr

Ratatouille

DxO_DeepPRIME_ZZZ17304-ORF by jo tu, en Flickr

Un saludo

[Chemax]

Yo creo que te han quedado mucho mejor que las de la Sony. Si piensas tirar la Sony y el objetivo a la basura, me ofrezco para que me la regales.

Hablando en serio. están bastante bien todas.

Saludos.

[el Carles]

Pues yo veo más calidad que en la Sony.

[Aure]

No me voy a poner a discutir sobre calidades, pero me quedo con una frase piojeril "me quede con un torpedo brillante pero grande que no siempre te quieres llevar encima"

Al final vas a dejar el 200-600 en casa y vas a salir con el 100-300, Prácticamente la misma calidad por una fracción de peso .... y de precio ya ni te cuento

Nunca es tarde para dejar el FF y volver al m4/3

Saludos

[clemenrl]

Que malo que eres Aure, ya lo estàs enredando.

Jordi, ni caso. Tu no le escuches...

[pollfoll]

Chemax, el Carles, Aure, Sabia que lo dirias. Malos sois

Però estaba mentalmente preparado

Todas con fotos muy cercanas excepto el pajaro de metal y el pajaro playero.

Estan procesadas con DXO como cuando conseguia los mejores resultados con el Panaleica.

No puede procesar las fotos de Sony con DXO pues me quedan verdosas.

Y sinceramente, algunas fotos directamente con el 100-300 sin procesar que no he colgado son mejores con el 100-300 que con el 100-400. Especialmente unas muy faciles de repetir que son aviones aterrizando. Cada pocos minutos hay uno.

Creo que esta unidad de 100-300 es decente, pero da lo que da. Es mi roadbook una mejor cámara M4/3 a nivel de enfoque. A nivel de cristales plantado.

Ahora me toca mejorar el procesado de las fotos lejanas de la Sony (Edito: y la captura) Con la Sony y el 200-600 tengo cosas que me impresionan, y se que no lo conseguiré con el 100-300. Pero tiene otras funciones. Hoy me he divertido mucho con él.

Un saludo