Manolo Portillo escribió:laucsap60 escribió:Manolo, si lees lo que has escrito, verás que confirmas que es cierto lo que he dicho sobre la profundidad de campo con la misma optica y en el mismo sitio con una cámara M4/3 y una "FF"...
Claro que es cierto, jamás he negado yo eso.
A misma distancia, mismo objetivo y diafragma y distintas relaciones de ampliación para alcanzar el mismo tamaño final, la 4/3 tiene menos PDC y lo que se ve en la foto de la 4/3 es 1/4 del total de lo que se vería en una FF.
A mismas relaciones de ampliación, con mismo objetivo, etc,..., la PDC sería exactamente la misma.
Y a mismo encuadre, lo que implica cambio de objetivo, la PDC de la FF es menor.
No tiene ningún misterio la cosa. Es así de sencilla.
Saludos.
En eso estamos totalmente de acuerdo, tampoco lo he negado yo en ningún momento.
Si antes he dicho esto de "misma optica y mismo sitio", ha sido precisamente para que digas lo del encuadre distinto.
Efectivamente, como bien dices, ese encuadre distinto de 1/4 de la superficie del motivo es lo que hace que por una parte se tenga más profundidad de campo al tener que usar una focal más corta para sacar el mismo encuadre y como yo digo, por otra parte el "factor de ampliación equivalente" a la hora de hacer macro, sea mayor y no una patraña ni ubna estupidez.
Cierto que es un argumento comercial, pero perfectamente válido y totalmente honesto si va acompañado del factor real de ampliación (como suele ser el caso).
Estoy 
. Esta ultima foto, es de una abeja con polen? Fantastica!
