[HILO OFICIOSO] Panasonic Lumix 20mm f/1,7

[franjapla]

Ooook ok! La teoría me queda clara, pero como no lo he usado en directo no se si le sacaria partido.
Con la gx7 y su focus peaking cual elegirías de los 2? Lo digo pq el propio cuerpo de la cámara tiene una opción para AF o manual

[Juankinki]

Ooook ok! La teoría me queda clara, pero como no lo he usado en directo no se si le sacaria partido.
Con la gx7 y su focus peaking cual elegirías de los 2? Lo digo pq el propio cuerpo de la cámara tiene una opción para AF o manual

Pues es difícil decirte algo porque depende más que nada de que vayas a usar la hiperfocal o no. Si la vas a usar a menudo, el zuiko por tener esa posibilidad y si vas a enfocar en manual con la vista y con el peaking, el pana por dos razones fundamentales; primero porque es ligeramente más nítido que el zuiko https://www.youtube.com/watch?v=Lgp531SaYC0 y segundo porque, aunque no se producen incompatibilidades acusadas, creo que es siempre mejor utilizar lentes nativas que se correspondan con la propia marca del cuerpo.

Por cierto y aprovechando que el Pisuerga pasa.....tengo puesto a la venta en el foro un Pana 20 mm f/ 1.7 II por si te interesa...

[Mayor]

me he agenciado un Lumix 20mm f1.7 de la primera serie y estoy alucinando en colores, he estado haciendo fotos a las fallas siempre a maxima apertura y isos altos,y la nitidez es alucinante,los colores los tipicos de la E-M5 hay que ver como funciona este pequeñin,y el enfoque es un poco mas lento que el zuiko pero lo compensa con su nitidez a maxima apertura
Saludos

[TeePee]

Tengo la gx7 con el zuiko45 y me gustaría una focal más corta para viajes y callejear(bueno en verdad me gustaría tb un tele y un gran angular, pero más prioritario algo entre 17-20 no creéis?)
Dudo entre el 17 zuiko, el 19 sigma y este 20 de pana...
El 19 decís q es muy rápido enfocando pero es menos luminoso, pero el 20 es más lento aunque más luminoso... me orientais? La rapidez de enfoque influye solo por el objetivo o también entra en juego el cuerpo?

No he probado el 20mm pero tengo el 17.

Pensándolo en frío, yo me decantaría por el 17 por ser un poco más ancho para usarlo en aquellos sitios donde no puedes dar dos pasos atrás, poniendo en la balanza que nitidez tienes de sobra con el 45mm para retratos y similares. Estas dos focales son para grupos o fotografía callejera donde la nitidez no es tan importante (mi opinión).

Ahora, por lo que leo, quienes prueban el 20mm ya no vuelven atrás...

¿Has probado lanzar una moneda?


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Eduardo Quiroga]

Compré el 20 mm II de pana al principio del verano. De segunda mano pero como nuevo. ¡Me encantó al verlo! (la versión cromada es precioooosa) y en ese momento creí que iba a ser el compañero ideal de mi ep5. Hoy por hoy, pasado ya uno meses, no me termina de convencer. Lo comparo con el 25 mm panaleica y para mí, pierde en casi todo. Ya sé que no es la misma focal, pero mi idea al comprarlo era que fuese un posible sustituto del 25. Va a ser que no. Mi principal pega es el enfoque. Se hace bastante difícil sacar fotos de los pequeños cuando la luz es pobre. Para otro tipo de fotografía puede ser un buen compañero de viaje.

[fotobcn]

Hola.
Estoy pensando en adquirir uno de segunda mano, pensando en fotografía callejera, y sobre todo en ser un 1.7
Ya os contaré...!!!

[fotobcn]

Finalmente compra cancelada. No hemos llegado a un acuerdo de precio. Esperamos nueva oportunidad

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[Marked]

Vengo de un Sigma 19mm 2.8 DN y, cambié a este objetivo por ganar luminosidad, algo de sitio en la bolsa y no acababa de acostumbrarme al enfoque manual tan suave del Sigma 19mm Art. Si bien todavía no he utilizado el 20mm en ninguna salida ex profeso... estoy bastante satisfecho con las pruebas que he realizado, pero para mi cámara le encuentro una pequeña pega y es la imposibilidad de utilizar los enfoques continuos, Tanto el AFF como el AFC. sistema que para hacer algún barrido solía utilizar de vez en cuando.
Un saludo.

[FerranB]

Hola a todos, soy nuevo en el foro y con los micro cuatro tercios.
Me acabo de comprar una Lumix GX8 y un objetivo 20mm 1.7. Me acaba de llegar hoy mismo, por lo que bien justo la he puesto en la cámara y he hecho un par de fotos sin moverme de casa. Aún tengo que hacerlo trabajar. Pero mi sorpresa ha venido cuando he podido comprobar que se me ha desactivado el estabilizador de la cámara en las grabaciones de video. Yo creía que aunque el objetivo no estuviese estabilizado, el estabilizador propio de la cámara se mantendría. Pero no es así. Tengo que aclarar que soy más de vídeo que de foto.
¿Alguien sabe si hay algun ajuste en el menú a tener en cuenta para tener activo el estabiliador durante la grabación en vídeo?
O si se tiene que actualizar el firmware.
Muchas gracias y saludos.

[srtopo]

Hola a todos, soy nuevo en el foro y con los micro cuatro tercios.
Me acabo de comprar una Lumix GX8 y un objetivo 20mm 1.7. Me acaba de llegar hoy mismo, por lo que bien justo la he puesto en la cámara y he hecho un par de fotos sin moverme de casa. Aún tengo que hacerlo trabajar. Pero mi sorpresa ha venido cuando he podido comprobar que se me ha desactivado el estabilizador de la cámara en las grabaciones de video. Yo creía que aunque el objetivo no estuviese estabilizado, el estabilizador propio de la cámara se mantendría. Pero no es así. Tengo que aclarar que soy más de vídeo que de foto.
¿Alguien sabe si hay algun ajuste en el menú a tener en cuenta para tener activo el estabiliador durante la grabación en vídeo?
O si se tiene que actualizar el firmware.
Muchas gracias y saludos.

mejor pon la pregunta en el hilo de la gx8

[Markus]

Hola a todos, soy nuevo en el foro y con los micro cuatro tercios.
Me acabo de comprar una Lumix GX8 y un objetivo 20mm 1.7. Me acaba de llegar hoy mismo, por lo que bien justo la he puesto en la cámara y he hecho un par de fotos sin moverme de casa. Aún tengo que hacerlo trabajar. Pero mi sorpresa ha venido cuando he podido comprobar que se me ha desactivado el estabilizador de la cámara en las grabaciones de video. Yo creía que aunque el objetivo no estuviese estabilizado, el estabilizador propio de la cámara se mantendría. Pero no es así. Tengo que aclarar que soy más de vídeo que de foto.
¿Alguien sabe si hay algun ajuste en el menú a tener en cuenta para tener activo el estabiliador durante la grabación en vídeo?
O si se tiene que actualizar el firmware.
Muchas gracias y saludos.

mejor pon la pregunta en el hilo de la gx8

En la GX8 no funciona el estabilizador en vídeo. Solo en foto.

[data]

¿Alguien sabe qué tal va el auto foco para vídeo? Idealmente en algún cuerpo moderno (por ejemplo en una G80), por si hay diferencia.

Es para saber si realmente es tan poco usable, por el auto foco lento, ruidoso y que constantemente está buscando, como dicen o si no hay para tanto.

Estaba totalmente decidido por este objetivo, por dimensiones físicas, luminosidad y focal "aproximada" a 35mm, pero últimamente le estoy dando a temas de vídeo, y tenía ciertos reparos si para vídeo tenía que limitarme a enfoque manual.

Para foto exclusivamente prefería este, pero teniéndolo todo en cuenta no sé si el Olympus Zuiko 17mm 1.8 se ajusta más a lo que busco :\

[Litus]

¿Alguien sabe qué tal va el auto foco para vídeo?

Con buena luz perfecto si escasea pues flojea un poco comparado con el Oly 17mm.

Es el primer objetivo que me compre para la 10mkII y estoy encantado con el, calidad de imagen y tamaño-peso geniales.

Saludos,

[data]

¿Alguien sabe qué tal va el auto foco para vídeo?

Con buena luz perfecto si escasea pues flojea un poco comparado con el Oly 17mm.

Es el primer objetivo que me compre para la 10mkII y estoy encantado con el, calidad de imagen y tamaño-peso geniales.

Saludos,

¡Muchas gracias!

Lo tengo en la lista de próximas adquisiciones, estaba arriba de todo por calidad pero por el tema de vídeo tenía dudas si irme a por el Oly 17mm o el Panasonic 25mm 1.7.

Creo que os haré caso y me decidiré por el 20mm, que con esas dimensiones, peso y la calidad de imagen que todo el mundo comenta lo tiene casi todo.

[clipmaster]

Diferencias entre la primera versión y la segunda... Merece la pena irse a la segunda sí o sí?

[clipmaster]

Conseguí una primera versión del objetivo, de 2ª pata.

Me cuesta bastante conseguir el enfoque en el punto que quiero, o la persona principal de la foto.
Tiende a irse al fondo
Con la epl1 que no tiene táctil, cuesta más. Con la ep5 espero poder mejorar el enfoque tocando pantalla.

Algún truco?

[yiyo4ever]

Yo tuve la versión II y lo vendí para probar el 17 de Oly ... Aún lloro cuando ojeo las fotos del 20 mm. Algún día me lo volveré a comprar ...


Vicente Diaz.

[mglezz]

Tengo la versión I del Panasonic 20 1.7. ¿Mejora la calidad de la imagen en la versión II? En alguna comparativa que he mirado:https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-20mm-vs-20mm-ii-lens-comparison-review-22686,
dicen que la calidad es igual; pero me interesa la opinión de alguien que haya usado las dos versiones.

[Marked]

Yo he tenido las dos versiones y, como ya sabemos cada remesa de fabricación es un mundo, tengo que decir que: La segunda versión pese a ser notablemente más rápida de enfoque, los resultados en cuanto a nitidez podría decir que son sensiblemente inferiores. Ambos probados en una OMD 10 mark II en identicas condiciones. Si bien la segunda versión parecía lucir mejor en diafragmas abiertos 1.7 a 2.0 , a menores aperturas la nitidez era mayor en la primera versión, incluso la difracción era más notable en la segunda. Esto fué al menos en mi caso. De hecho hace tiempo que vendí la segunda versión y me quedé con la primera.
Un saludo

[José Varela]

Yo he tenido las dos versiones y, como ya sabemos cada remesa de fabricación es un mundo, tengo que decir que: La segunda versión pese a ser notablemente más rápida de enfoque, los resultados en cuanto a nitidez podría decir que son sensiblemente inferiores. Ambos probados en una OMD 10 mark II en identicas condiciones. Si bien la segunda versión parecía lucir mejor en diafragmas abiertos 1.7 a 2.0 , a menores aperturas la nitidez era mayor en la primera versión, incluso la difracción era más notable en la segunda. Esto fué al menos en mi caso. De hecho hace tiempo que vendí la segunda versión y me quedé con la primera.
Un saludo

Pues la primera versión debe ser brutal, porque yo tengo un v.II y al 17 1.8 de Oly (nombro a este porque es por el que lo cambié) lo barre en nitidez a cualquier apertura.

[plasticsoulman]

hola, aprovecho la consulta que hice en el hilo del 25mm: qué tal iría este objetivo para "momentos familiares" y retratar a mis hijos? siempre se comenta que el 45mm es el ideal, pero pienso que al dar más ángulo podría serme más versátil y aprovechable el 25 (en este caso, el 20). tengo el zuiko OM 50 1.8 y en muchas ocasiones necesito alejarme demasiado [emoji1]

Enviado desde mi Redmi 4 mediante Tapatalk

[mglezz]

Yo he tenido las dos versiones y, como ya sabemos cada remesa de fabricación es un mundo, tengo que decir que: La segunda versión pese a ser notablemente más rápida de enfoque, los resultados en cuanto a nitidez podría decir que son sensiblemente inferiores. Ambos probados en una OMD 10 mark II en identicas condiciones. Si bien la segunda versión parecía lucir mejor en diafragmas abiertos 1.7 a 2.0 , a menores aperturas la nitidez era mayor en la primera versión, incluso la difracción era más notable en la segunda. Esto fué al menos en mi caso. De hecho hace tiempo que vendí la segunda versión y me quedé con la primera.
Un saludo

Gracias por tan esclarecedora respuesta. Al final, he vendido el 20mm I que tenía. Tengo el PanaLeica 25mm 1.4, cuyos resultados con la G80 son, para mi gusto, mucho mejores que con el 20mm.

[Marked]

hola, aprovecho la consulta que hice en el hilo del 25mm: qué tal iría este objetivo para "momentos familiares" y retratar a mis hijos? siempre se comenta que el 45mm es el ideal, pero pienso que al dar más ángulo podría serme más versátil y aprovechable el 25 (en este caso, el 20). tengo el zuiko OM 50 1.8 y en muchas ocasiones necesito alejarme demasiado [emoji1]

Enviado desde mi Redmi 4 mediante Tapatalk

No se si te respondí en el 25mm , pero por si acaso lo hago aquí

Si tenemos en cuenta el factor de recorte (x2) te vas a encontrar con que un 45mm pasa a ser casi como un 90mm, está muy bien para retratos muy personales, a mi me gusta mucho para los primerísimos planos, ya que desenfocas mucho si el fondo está lo suficientemente alejado. Para hacer tomas familiares generales, necesitarás alejarte bastante, por lo que el desenfoque del fondo puede perderse un poco (ya que también depende de la distancia entre la cámara y el objeto a fotografiar). la única pequeña pega que le puedo poner al 20mm es su velocidad de enfoque, siempre ha sido el talón de Aquiles de este objetivo, pero si no necesitas ser como billy el niño al disparar con esta focal más angular conseguirás contextualizar mucho más esas fotos familiares.

Un saludo

[plasticsoulman]

gracias por la respuesta

[Ophidian]

Buenas, que parasol usáis para este objetivo? Lo he comprado hace poco, por cierto, muy contento sobre todo por la nitidez.

Gracias de antemano.