[HILO OFICIOSO] Leica Macro-Elmarit 45mm f/2,8 (Macro)

[fardels]

una pregunta,
yo uso una GF1 y el Leica 45mm macro 1:1 ,obtendre mejor calidad de imagen si me paso a la GH2 y el leica 45mm claro esta ??
esa es mi gran duda,yo suelo disparar a iso 100 asi que disparar a isos altos poco me importa,
alguien me puede aconsejar,dejo algunas muestras de la combinacion que le mencione,viendo estas fotos en que mejorare con la GH2 ??
saludos.

pd: si alguien tiene una GH2 y la quiere vender,que me avise.

[salmori]

No tengo una GH2, pero no veo forma humana de mejorar tus macros. Aparte de poder hacer copias más grandes en papel. Eres un cráck.

[Miguel Emele]

viendo estas fotos en que mejoraré con la GH2 ??

La maaaadre queee teee paaaarió... ¡EN NADA!

Buf, bueno, tendrás un visor y una pantalla articulada táctil que te pueden facilitar el trabajo pero las fotos no mejorarán más por la cámara.

CAGONTÓ... y encima tiene más:

http://www.flickr.com/photos/fardels2009/show/

Aaaaaaah, babeo, babeo...

[emcarigl]

Reclamo un icono babeante por enésima vez

[cigronet]

Yo también lo reclamo ante estos fotones,aunque yo no se insertarlos y mira que lo he probado más de una vez

[jcarrerass]

Seguro que haces estas mega-ostia-puta (perdón por la expresión) con una GF-1? Que coisa mas linda! O es culpa del Leica? Enhorabuena por la excelente calidad de tus imágenes.


Sent from my iPhone/iPad using

Jordi

[ks34]

, menuda galerí­a que tienes, mis felicitaciones por tu gran trabajo.

[fardels]

viendo estas fotos en que mejoraré con la GH2 ??

La maaaadre queee teee paaaarió... ¡EN NADA!

Buf, bueno, tendrás un visor y una pantalla articulada táctil que te pueden facilitar el trabajo pero las fotos no mejorarán más por la cámara.

CAGONTÓ... y encima tiene más:

http://www.flickr.com/photos/fardels2009/show/

Aaaaaaah, babeo, babeo...

pues si esas son las cosillas que me animan a comprarla,la pantalla abatible sobre todo,
pero en calidad de imagen no mejorare? osea que una GF1 da igual calidad de imagen que una GH2 ? o sera el leica 45mm ?
lo optima seria que si alguien tuviera la GH2 y la GF1 y el Leica 45mm pudiera hacer la prueba y ver diferencias,
haber si alguien nos puede aclarar esos puntos,

pd: si alguien tiene una GH2 y la quiere vender que me avise,
gracias.

[aldiazg]

fardels, estas macros que has puesto en este hilo están hechas solo con el Leica 45? o con el Leica 45 + 20 invertido??

En mi opinión, en estas fotos no se iba a notar gran diferencia entre la GF1 y la GH2......

[Socrateson]

Fardels, yo tengo la gf1 y un amigo la gh2. He notado diferencia de calidad en las imágenes a favor de la segunda, como es normal. Vamos, lo que realmente he experimentado es que el visor y la pantalla son bastante mejores. Y tener un visor ní­tido y con resolución te va a ayudar mucho a enfocar en los macros. Pero no es una conclusión porque yo soy incapaz de hacer esos macros con la pequeña, con lo cual... Naturalmente, mientras mejor sea la cámara, algo mejor será la calidad de la foto. Pero siempre se paga un precio que aumenta de forma exponencial con respecto a ese incremento de calidad- Luego está la pericia de cada uno.

[fardels]

Fardels, yo tengo la gf1 y un amigo la gh2. He notado diferencia de calidad en las imágenes a favor de la segunda, como es normal..

y con que objetivo lo han probado cada una de las camaras? con un buen objetivo (Leica 45mm macro) la diferencia sera menos?
gracias por tu consejo,
saludos.

[Socrateson]

Fardels, yo tengo la gf1 y un amigo la gh2. He notado diferencia de calidad en las imágenes a favor de la segunda, como es normal..

y con que objetivo lo han probado cada una de las camaras? con un buen objetivo (Leica 45mm macro) la diferencia sera menos?
gracias por tu consejo,
saludos.

No tengo el Leica macro. Intentaré hacerte una pruebecita con otro macro, uno manual, pero hasta la semana que viene...

[aldiazg]

fardels, viste mi consulta?. Esas macros de este hilo están hechas solo con el 45? o con el 45 + 20 invertido?. Gracias de antemano

[fardels]

fardels, viste mi consulta?. Esas macros de este hilo están hechas solo con el 45? o con el 45 + 20 invertido?. Gracias de antemano

las dos primeras estan hechas con solo el Leica 45mm y las otras dos estan hechas +el 20mm invertido,
eso depende de la magnificacion que quiera lograr...
saludos.

[Miguel Emele]

Y ¿cómo iluminas la escena? En la última se ve en los ojos de la araña una especie de caja de luz ¿o es el flash rebotado en el techo de casa? Me gustarí­a mucho aprender algo sobre tu técnica. Los resultados son muy meritorios de tu buen hacer.

[fardels]

Y ¿cómo iluminas la escena? En la última se ve en los ojos de la araña una especie de caja de luz ¿o es el flash rebotado en el techo de casa? Me gustarí­a mucho aprender algo sobre tu técnica. Los resultados son muy meritorios de tu buen hacer.

hola miguel,
pues si es una caja de luz o difusor que tiene mi flash es elemental para grandes acercamientos ,tambien lo uso con un braket pra dirigirlo donde quiero,
mi pregunta sigue siendo,

SERA EL OBJETIVO? O SERA LA CAMARA?

saludos.

[laucsap60]

Con la GH2 tienes algo más de rango dinámico, lo que entre otras cosas te dará algo más de detalle en las zonas oscuras.
Pasar de 12 a 16MP tambien te va a dar más resolución y detalles. No lo vas a notar en fotos a tamaño "internet" o impresiones pequeñas hasta 40x50 o 50x60cm, pero si lo vas a notar en impresiones más grandes, viéndolo en pantalla al 100% o imprimiendo imágenes recortadas a tamaño suficientemente grande.

[fardels]

Con la GH2 tienes algo más de rango dinámico, lo que entre otras cosas te dará algo más de detalle en las zonas oscuras.

dices que "entre otras cosas" cuales son esas otras cosas que me dara el tener mas rango dinamico?

otra pregunta pascual,el modo DINAMICO que tiene la camara gf1 es recomendable poner en ese modo? si o no y porque?

la opcion de NR (reduccion de ruido yo lo pongo en -2) me dijeron que es mejor o me equivoco,

gracias de antemano por tus respuestas y por pasar pascual,
saludos.

[Socrateson]

Fardels, yo tengo la gf1 y un amigo la gh2. He notado diferencia de calidad en las imágenes a favor de la segunda, como es normal..

y con que objetivo lo han probado cada una de las camaras? con un buen objetivo (Leica 45mm macro) la diferencia sera menos?
gracias por tu consejo,
saludos.

No he podido hacer la prueba, peo hay dos páginas que las hace habitualmente. En la primera puedes poner la comparación de jpg y raw y variar la sensibilidad sobre un mismo fondo

http://www.dpreview.com/reviews/studiocompare.asp#baseDir=%2Freviews_data&cameraDataSubdir=boxshot&indexFileName=boxshotindex.xml&presetsFileName=boxshotpresets.xml&showDescriptions=false&headerTitle=Studio%20scene&headerSubTitle=Standard%20studio%20scene%20comparison&masterCamera=panasonic_dmcgf1&masterSample=panagf1_iso100.acr&slotsCount=4&slot0Camera=panasonic_dmcgf1&slot0Sample=panagf1_iso100.acr&slot0DisableCameraSelection=true&slot0DisableSampleSelection=true&slot0LinkWithMaster=true&slot1Camera=panasonic_dmcgh2&slot1Sample=p1010453-gh2-iso160.acr&x=0.4359673024523162&y=0.24150102173509194

Yo creo que lo mejor para ver el ruido es colocars la ventana sobre los grises oscuros de las escalas de grises.

En la segunda se comparan directamente los sensores, pero también el ruido y rango dinámico, que creo serí­an las dos magnitudes que más te interesan. Pasa el ratón por encima del gráfico y se convertirá en la comparativa de una foto

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/677%7C0/(brand)/Panasonic/(appareil2)/632%7C0/(brand2)/Panasonic

En el gráfico se ve que la gf1 a 100 iso tiene un poco menos de ruido que la gh2 a 160 iso, pero inapreciable.

[fardels]

Fardels, yo tengo la gf1 y un amigo la gh2. He notado diferencia de calidad en las imágenes a favor de la segunda, como es normal..

y con que objetivo lo han probado cada una de las camaras? con un buen objetivo (Leica 45mm macro) la diferencia sera menos?
gracias por tu consejo,
saludos.

No he podido hacer la prueba, peo hay dos páginas que las hace habitualmente. En la primera puedes poner la comparación de jpg y raw y variar la sensibilidad sobre un mismo fondo

http://www.dpreview.com/reviews/studiocompare.asp#baseDir=%2Freviews_data&cameraDataSubdir=boxshot&indexFileName=boxshotindex.xml&presetsFileName=boxshotpresets.xml&showDescriptions=false&headerTitle=Studio%20scene&headerSubTitle=Standard%20studio%20scene%20comparison&masterCamera=panasonic_dmcgf1&masterSample=panagf1_iso100.acr&slotsCount=4&slot0Camera=panasonic_dmcgf1&slot0Sample=panagf1_iso100.acr&slot0DisableCameraSelection=true&slot0DisableSampleSelection=true&slot0LinkWithMaster=true&slot1Camera=panasonic_dmcgh2&slot1Sample=p1010453-gh2-iso160.acr&x=0.4359673024523162&y=0.24150102173509194

Yo creo que lo mejor para ver el ruido es colocars la ventana sobre los grises oscuros de las escalas de grises.

En la segunda se comparan directamente los sensores, pero también el ruido y rango dinámico, que creo serí­an las dos magnitudes que más te interesan. Pasa el ratón por encima del gráfico y se convertirá en la comparativa de una foto

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/677%7C0/(brand)/Panasonic/(appareil2)/632%7C0/(brand2)/Panasonic

En el gráfico se ve que la gf1 a 100 iso tiene un poco menos de ruido que la gh2 a 160 iso, pero inapreciable.

en conclusion:
los jpg de la GF1 a iso 100 son mejores que los jpg de la GH2 a iso 160, dan mejor calidad de imagen,
no entiendo como la GH2 no puede superar los jpg de la humilde GF1 ,
entonces no me compensa el cambio,

alguien me puede decir lo contrario?

creo que tendre que esperar la version pro de las GF,para cuando saldran?

alguien sabe porque le han puesto como iso minimo 160 y no 100 a la GH2 ?

saludos.

[Socrateson]

Si te fijas en las tablas de dxomark, la sensibilidad nominal de los sensores es distinta a la real. Para la gf1 la "iso sensitivity" real es de 143 y no de 100. La de la GH2 es 167 y no 160. Pero no sé la razón por la que a un sensor le dan una determinada iso y no otra. Por ejemplo, la nex3 que tiene más rango dinámico sin embargo empieza en 200 iso nominales.

[fardels]

Fardels, yo tengo la gf1 y un amigo la gh2. He notado diferencia de calidad en las imágenes a favor de la segunda, como es normal..

y con que objetivo lo han probado cada una de las camaras? con un buen objetivo (Leica 45mm macro) la diferencia sera menos?
gracias por tu consejo,
saludos.

No he podido hacer la prueba, peo hay dos páginas que las hace habitualmente. En la primera puedes poner la comparación de jpg y raw y variar la sensibilidad sobre un mismo fondo

http://www.dpreview.com/reviews/studiocompare.asp#baseDir=%2Freviews_data&cameraDataSubdir=boxshot&indexFileName=boxshotindex.xml&presetsFileName=boxshotpresets.xml&showDescriptions=false&headerTitle=Studio%20scene&headerSubTitle=Standard%20studio%20scene%20comparison&masterCamera=panasonic_dmcgf1&masterSample=panagf1_iso100.acr&slotsCount=4&slot0Camera=panasonic_dmcgf1&slot0Sample=panagf1_iso100.acr&slot0DisableCameraSelection=true&slot0DisableSampleSelection=true&slot0LinkWithMaster=true&slot1Camera=panasonic_dmcgh2&slot1Sample=p1010453-gh2-iso160.acr&x=0.4359673024523162&y=0.24150102173509194

Yo creo que lo mejor para ver el ruido es colocars la ventana sobre los grises oscuros de las escalas de grises.

En la segunda se comparan directamente los sensores, pero también el ruido y rango dinámico, que creo serí­an las dos magnitudes que más te interesan. Pasa el ratón por encima del gráfico y se convertirá en la comparativa de una foto

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/677%7C0/(brand)/Panasonic/(appareil2)/632%7C0/(brand2)/Panasonic

En el gráfico se ve que la gf1 a 100 iso tiene un poco menos de ruido que la gh2 a 160 iso, pero inapreciable.

hola socrateson,
en este link que me dejaste de dpreview para comparar los jpgs y raw hay todas las camaras pero no esta la GH1 ,
hay algun lugar donde pueda comparar los jpgs y raw de la GH1 con la GF1 y GH2 ??
gracias,
saludos.

[Miguel Emele]

Necesito una ayudita compañeros. Quiero hacer fotos macro con este objetivo enroscándole invertido el 20 mm F1,7 en el portafiltros. Creo que así­ es como se consiguen mayores aumentos.

El caso es que hace unos dí­as encargué en eBay un adaptador y cuando me ha llegado he visto que no es lo que yo querí­a en un principio. Se trata de una rosca de 46mm a bayoneta m4/3 (para invertir un solo objetivo en la cámara) y yo lo que necesito es conectar los dos objetivos por el portafiltros de 46 mm que tiene cada uno.

¿Alguien sabe cómo se llama ese dichoso accesorio? porque ahora sólo veo adaptadores como el que ya tengo.

Espero vuestros consejos. Muchas gracias.

[EdR]

Hola,

Lo que te hace falta es una arandela con doble rosca macho de 46mm a 46mm, y eso creo que no existe, o yo nunca lo vi.

Una opción que veo es pasar de 46 a 49 y de 49 a 46, por ejemplo, pero te harian falta dos arandelas y el precio es x2.

http://www.ebay.es/itm/46mm-to-49mm-46- ... 45fd1c5036

http://www.ebay.es/itm/49mm-to-46mm-49- ... 45fda33e6a

Quizá existan las otras y yo no lo conozco, espera a ver si alguien sabe algo más antes de animarte a comprar. Si las traes de China, seguro que salen más baratas, solo las puse como ejemplo.

Saludos.

[EdR]

Hola,

Me acabo de dar cuenta que esa combinación no es válida, ya que te quedarí­a una rosca hembra de 46mm en el extremo y seguirias en las mismas. Será cuestión de buscar otra alternativa, porque poderse, se puede hacer.

Saludos.

Edito:

En ebay hay desde 49mm en adelante, los he encontrado por "Double male screw", seguramente buscando aparezca el de 46mm:

http://www.ebay.es/sch/Fotografia-y-Vid ... 513&_pgn=1

Te dejo un hilo de un grupo de Flickr donde hablan de ello y hay ejemplos de los resultados, aunque con otros objetivos:

http://www.flickr.com/groups/los_encami ... h=invertir

Saludos.