[HILO OFICIOSO] Panasonic Lumix 12-32mm f/3,5-5,6 Mega OIS

[Nerea]

Insisto: no comprendo muchos de los análisis de ese pequeñajo, o del 35-100 mm F4, como tampoco comprendo la bajada de precios de ambos, o la enorme e injustificada diferencia de precios respecto del 2.8 en cuanto a calidad de resultados.

Bueno, pues ya están los dos, el 12-35 y el 35-100, en la talega.
El 12-35, como ya he comentado, es una verdadera joya. Sin embargo las primeras impresiones con el 35-100 f/ 4-5.6 son algo contradictorias.
Para el tamaño y portabilidad que tiene es muy bueno, pero me falta algo...no sé... y, por supuesto, respecto del 2.8 (en mi caso el Zuiko 40-150 de similares características) igual la diferencia de precio es exagerada, pero la calidad si justifica esa diferencia.
Desde luego por 250 lereles que me ha costado no le puedo exigir milagros, pero lo veo un poco suavecito en general y viñetea a plena apertura, que tampoco es tanta. En el centro y para planos cercanos es más que suficiente pero yo lo quiero para "acercar" paisajes y es ahí donde no me termina de convencer. De todos modos seguiré insistiendo a ver si es que en la primera toma de contacto pensaba que iba ser un pata negra y simplemente ha sido que me ha hecho poner los pies en la tierra.

Saludos
Juan

Es que el 40-150 2.8 es muy bueno y aunque el precio es alto, no tiene nada que ver con ninguno de los de Panasonic o Olympus con apertura de 4-5.6.El unico que se le acerca en calidad de imagen es el 35-100.Un abrazo

[Juankinki]

Como veo que mucha gente está interesada en este objetivo o que se habla muy bien de él, espero tengáis a bien crear un hilo oficioso para este modelo.

Suscribo lo que dices y, además, propongo otro para el Panasonic Lumix 35-100 f/ 4-5.6 o un hilo oficioso conjunto para los dos chiquitines.

[varelafernandez]

Hola

Me gustaria poner un pana 12 32 en una cámara olympus, pero tengo duda si la olympus corrige automáticamente las distorsiones geométricas y difracciones geométricas como lo haría una cámara panasonic en los archivos JPG

ALguien que sepa algo... ?

[Mozart]

Hola

Me gustaria poner un pana 12 32 en una cámara olympus, pero tengo duda si la olympus corrige automáticamente las distorsiones geométricas y difracciones geométricas como lo haría una cámara panasonic en los archivos JPG

ALguien que sepa algo... ?

Hola:
Creo que en todas las cámaras olympus con lanzamiento posterior a la em-10, si corrigen las aberraciones cromáticas y distorsiones, tu EPL-5 es anterior y seguramente no lo haga
Tengo la EM-10 con el lumix 12-32mm y te puedo confirmar que las corrige en los Jpg y también en los Jpg incrustados en los Raw
No así en los raw, aunque si los abres con Reveladores de Adobe si te aparecen corregidos.
Un Saludo.

[varelafernandez]

Hola

Me gustaria poner un pana 12 32 en una cámara olympus, pero tengo duda si la olympus corrige automáticamente las distorsiones geométricas y difracciones geométricas como lo haría una cámara panasonic en los archivos JPG

ALguien que sepa algo... ?

Hola:
Creo que en todas las cámaras olympus con lanzamiento posterior a la em-10, si corrigen las aberraciones cromáticas y distorsiones, tu EPL-5 es anterior y seguramente no lo haga
Tengo la EM-10 con el lumix 12-32mm y te puedo confirmar que las corrige en los Jpg y también en los Jpg incrustados en los Raw
No así en los raw, aunque si los abres con Reveladores de Adobe si te aparecen corregidos.
Un Saludo.

Actualmente tengo una em5 y una epm2 , mi firma esta desactualizada

[perelight]

Hola,
Alguno podría decirme por qué mi 12-32mm no tiene bayoneta metálica
Hay varias versiones?
He visto esta foto:
https://www.ephotozine.com/articles/pan ... 658751.jpg

Hola, te cuento lo que pasaba con el 14-42 II.
Si te venía en kit la bayoneta es de plástico, si lo comprabas en caja (suelto) la bayoneta es metálica.
Imagino que al 12-32 le pasa lo mismo: según su procedencia. Por lo demás, gemelos.

[Mozart]

Hola

Me gustaria poner un pana 12 32 en una cámara olympus, pero tengo duda si la olympus corrige automáticamente las distorsiones geométricas y difracciones geométricas como lo haría una cámara panasonic en los archivos JPG

ALguien que sepa algo... ?

Hola:
Creo que en todas las cámaras olympus con lanzamiento posterior a la em-10, si corrigen las aberraciones cromáticas y distorsiones, tu EPL-5 es anterior y seguramente no lo haga
Tengo la EM-10 con el lumix 12-32mm y te puedo confirmar que las corrige en los Jpg y también en los Jpg incrustados en los Raw
No así en los raw, aunque si los abres con Reveladores de Adobe si te aparecen corregidos.
Un Saludo.

Actualmente tengo una em5 y una epm2 , mi firma esta desactualizada

Son anteriores, me temo que no te los va a corregir.
A ver si alguien que tenga cualquiera de las dos cámaras te lo puede confirmar.

[Mozart]

Hola,
Alguno podría decirme por qué mi 12-32mm no tiene bayoneta metálica
Hay varias versiones?
He visto esta foto:
https://www.ephotozine.com/articles/pan ... 658751.jpg

Hola, te cuento lo que pasaba con el 14-42 II.
Si te venía en kit la bayoneta es de plástico, si lo comprabas en caja (suelto) la bayoneta es metálica.
Imagino que al 12-32 le pasa lo mismo: según su procedencia. Por lo demás, gemelos.

Sí, es procedente de kit, ese debe de ser el motivo.
Gracias.
Un Saludo.

[varelafernandez]

Son anteriores, me temo que no te los va a corregir.
A ver si alguien que tenga cualquiera de las dos cámaras te lo puede confirmar.

de oly cuales camaras corregirian los jps de estae fantastico pancake ?

[Mozart]

Son anteriores, me temo que no te los va a corregir.
A ver si alguien que tenga cualquiera de las dos cámaras te lo puede confirmar.

de oly cuales camaras corregirian los jps de estae fantastico pancake ?

No sé si son todas las que aparecieron después del lanzamiento de la E-M10 o del procesador Truepic VII.
Si fuese después del procesador debería de corregirlos también la E-M1, más las Pen con dicho procesador, no puedo confirmarlo.

[tonilluch]

La verdad es que ahora que voy probando este objetivo, me parece fantástico, pensando además en su tamaño ridículo.

Os dejo una prueba de esta mañana.

Pasejada-1 by Toni Lluch, en Flickr

[mjf1957]

No rinde nada mal el pequeñajo, esta es de ayer a última hora ...

[Jose Viegas]

Buenas fotos

Pues si, pesa poco, abulta aún menos, y tiene una calidad que impresiona.

Ayer me lo llevé a Madrid junto con su hermano 35-100 f4.

Unas fotos con el 12-32:

[carlosmorado]

A mí es un objetivo que siempre me ha gustado (por su tamaño y por la calidad que da). En varias ocasiones he pensado en pillarme uno, pero luego recapacito y pienso que ya tengo ese rango de focal más que cubierto.
Supongo que será cuestión de tiempo (y sobre todo de que encuentre una buena oferta) para que acabe picando.

[Juankinki]

A mí es un objetivo que siempre me ha gustado (por su tamaño y por la calidad que da). En varias ocasiones he pensado en pillarme uno, pero luego recapacito y pienso que ya tengo ese rango de focal más que cubierto.
Supongo que será cuestión de tiempo (y sobre todo de que encuentre una buena oferta) para que acabe picando.

Pues depende de que objetivos tengas con esa focal. Por ejemplo, si es el Zuiko 12-40 f/ 2.8, en cuanto a calidad y apertura máxima está claro peeeero.... ¿y el tamaño y el peso?.
Esta pequeña joya la puedes llevar encima siempre con una cámara también bolsillera tipo Pana Gm1, Gm5 o E-PL7. Yo por lo menos lo hago así y, por supuesto, que la calidad está fuera de toda duda.

Saludos
Juan

[templario]

Si que ha salido bueno el pequeño! El combo de un cuerpo Panasonic con este zoom lo hace mas interesante que el similar de Olympus, sobre todo si no se va a comprar mas lentes en un tiempo.

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

[carlosmorado]

A mí es un objetivo que siempre me ha gustado (por su tamaño y por la calidad que da). En varias ocasiones he pensado en pillarme uno, pero luego recapacito y pienso que ya tengo ese rango de focal más que cubierto.
Supongo que será cuestión de tiempo (y sobre todo de que encuentre una buena oferta) para que acabe picando.

Pues depende de que objetivos tengas con esa focal. Por ejemplo, si es el Zuiko 12-40 f/ 2.8, en cuanto a calidad y apertura máxima está claro peeeero.... ¿y el tamaño y el peso?.
Esta pequeña joya la puedes llevar encima siempre con una cámara también bolsillera tipo Pana Gm1, Gm5 o E-PL7. Yo por lo menos lo hago así y, por supuesto, que la calidad está fuera de toda duda.

Saludos
Juan

No tengo el M. Zuiko 12-40 f2.8 (ya me gustaría, pero de momento me conformo con el 12-50, el cual no sustituyo por este Lumix 12-32 porque este último no es sellado).
En cuanto a lo de focales repetidas me refiero a que si compro este 12-32, se solaparía con el M. Zuiko 12-50, además de los fijos 12 f2.0, 15 f1.7 y 25 f1.4 (e incluso un poco con el 9-18).
Un saludo.

[supercolor]

No rinde nada mal el pequeñajo, esta es de ayer a última hora ...

Vaya fotón Montse, fantástica puesta de sol, encuadre, luz.. y unas gradaciones en el color alucinantes.

[mjf1957]

La puesta no fue nada del otro mundo y la foto tampoco lo es, pero alguna cosilla pude hacer para pasar un buen rato.
El que cada dia me convence más es su hermano 35-100mm f4, a ver si subo alguna cuando lo acabé de probar.

Saludos

[Juankinki]

La puesta no fue nada del otro mundo y la foto tampoco lo es, pero alguna cosilla pude hacer para pasar un buen rato.
El que cada dia me convence más es su hermano 35-100mm f4, a ver si subo alguna cuando lo acabé de probar.

Saludos

Montse, acabo de recibir el Lumix 12-60 y, salvo en el tamaño, en resultados es idéntico al 12-32. Me lo he comprado por no andar cambiando de objetivos y ahora me asalta la duda de si conservar los chiquitines y quedarme sólo con el algo más grandullón. Aunque tiene más diámetro al final la longitud final es la misma y no estoy seguro de que esos 40 mm que se pierden focal sean un inconveniente comparado con estar cambiando de lentes. No sé... es hasta posible que me quede con todos,...

Saludos
Juan

[carlomax]

El nuevo 12-60 2.8?? Pensaba que todavía no estaba a la venta

Enviado desde mi Aquaris M5.5 mediante Tapatalk

[mjf1957]

La puesta no fue nada del otro mundo y la foto tampoco lo es, pero alguna cosilla pude hacer para pasar un buen rato.
El que cada dia me convence más es su hermano 35-100mm f4, a ver si subo alguna cuando lo acabé de probar.

Saludos

Montse, acabo de recibir el Lumix 12-60 y, salvo en el tamaño, en resultados es idéntico al 12-32. Me lo he comprado por no andar cambiando de objetivos y ahora me asalta la duda de si conservar los chiquitines y quedarme sólo con el algo más grandullón. Aunque tiene más diámetro al final la longitud final es la misma y no estoy seguro de que esos 40 mm que se pierden focal sean un inconveniente comparado con estar cambiando de lentes. No sé... es hasta posible que me quede con todos,...

Saludos
Juan

Pues ya te contarás que tal el 12-60mm, se me escapó uno en el último momento, pero la idea es que si va a la par de calidad con el 12-32mm seguramente acabaré comprandolo para no tener de cambiar de ópticas y ganar algo más de distancia focal, que el 12-32mm se me queda un pelín corto. Eso, si el pequeñajo tiene un tamaño reducido ideal para llevar la cámara siempre encima con una calidad más que buena.
Saludos
Montse

[Juankinki]

El nuevo 12-60 2.8?? Pensaba que todavía no estaba a la venta<br abp="655"><br abp="656">Enviado desde mi Aquaris M5.5 mediante Tapatalk

Perdón por no haberlo puesto, es el 12-60 f/ 3.5-5.6.

Pues ya te contarás que tal el 12-60mm, se me escapó uno en el último momento, pero la idea es que si va a la par de calidad con el 12-32mm seguramente acabaré comprandolo para no tener de cambiar de ópticas y ganar algo más de distancia focal, que el 12-32mm se me queda un pelín corto. Eso, si el pequeñajo tiene un tamaño reducido ideal para llevar la cámara siempre encima con una calidad más que buena.<br abp="631">Saludos<br abp="632">Montse

He estado mirando dos fotos idénticas en parámetros de toma y encuadre en mi banco de pruebas favorito y no he visto ninguna diferencia. Estoy hablando de tamaño real y suelo ser como los mochuelos, que me fijo mucho, je, je...
En cuanto a lo del tamaño, por eso te comentaba que seguramente me quede con los dos y usar uno u otro dependiendo de la actividad que vaya a hacer.

Saludos
Juan

[urco]

Hola:

Al hilo de estos comentarios y como no veo hilo oficial del 12-60...
Estaba planteandome sustituir el 14-42 ez de oly por este 12-32 pana que por lo que os leo es mejor en calidad.
Perfecto por abajo pero el problema es que creo que se me quedaba corta la focal por arriba.
Con lo que está comentando Juan, os parece mejor opción mantener el oly por compacidad y plantearse el 12-60 como "todoterreno corto"? (si existe ese concepto)

Lo del hilo oficial del 12-60 creo que será cuestión de tiempo...

Sl2

[Juankinki]

Hola:

Al hilo de estos comentarios y como no veo hilo oficial del 12-60...
Estaba planteandome sustituir el 14-42 ez de oly por este 12-32 pana que por lo que os leo es mejor en calidad.
Perfecto por abajo pero el problema es que creo que se me quedaba corta la focal por arriba.
Con lo que está comentando Juan, os parece mejor opción mantener el oly por compacidad y plantearse el 12-60 como "todoterreno corto"? (si existe ese concepto)

Lo del hilo oficial del 12-60 creo que será cuestión de tiempo...

Sl2

Para mí el 14-42 EZ no es una opción aunque sea compacto. Más o menos es decente desde focales intermedias hasta el extremo 42 mm pero en el extremo 14 mm y focales cercanas no vale para paisajes ni siquiera con aperturas medio-altas. Para este tipo de fotos adolece de una falta de nitidez preocupante aunque para primeros planos o retratos cumpla dignamente. Yo me plantearía el sustituirlo por el Lumix 12-32 mm no sólo por compacidad, ya que es incluso algo más pequeño, sino por tener 2 mm más en angular y, además, ser mucho más nítido tanto en el centro como de esquina a esquina. El único handicap que le veo es tener que abrirlo de manera manual en lugar del sistema motorizado del 14-42EZ.
Ya he comentado que el 12-60 mm f/ 3.5-5.6 es tan bueno como el 12-32 mm y aunque sea más versátil, por desgracia, no vale para llevar la cámara en un bolsillo. Hay que elegir entre uno u otro...o tener los dos...

Saludos
Juan