Bueno, bonito y barato.

[Rascafer]

Hola a todos. Acabo de recibir una Olympus E-P2, comprada al compañero de foro jesito. Que decir que todo impecable, caja, envío y sobre todo el material. Seriedad al máximo. Chapeau por Jesito.

La pregunta, es que no ando muy bollante de dineros. Quería un objetivo a ser posible zoom que cumpla con las 3 B. Bueno, bonito y barato. Como en este mundo del cuatro tercios no tengo ni idea, por eso estoy aquí y pregunto.

Que me recomendáis?

Gracias a todos.

[Rascafer]

Hola a todos. Acabo de recibir una Olympus E-P2, comprada al compañero de foro jesito. Que decir que todo impecable, caja, envío y sobre todo el material. Seriedad al máximo. Chapeau por Jesito.

La pregunta, es que no ando muy bollante de dineros. Quería un objetivo a ser posible zoom que cumpla con las 3 B. Bueno, bonito y barato. Como en este mundo del cuatro tercios no tengo ni idea, por eso estoy aquí y pregunto.

Que me recomendáis?

Gracias a todos.

Se me olvidaba si alguno se quiere deshacer de él que me diga. El 14-42 de Oly, que tal esta?

[_alioth_]

Lo primero primero de todo....
¿Zoom o fijo?
¿angular, normal, tele?
Con la B de "barato" de qué podemos estar hablando?

Yo distinguiría entre "barato" y "económico"
Un panasonic 20mm f1.7 fijo de segunda mano en buen estado anda por 250€, que no es especialmente barato, pero sí es económico. Da muy buena prestación para su precio.
En cambio, pagar 100€ por ese 14-42 que dices, puede ser muy caro si lo que quieres es calidad y posibilidad de hacer fotos con escasa luz.

Primero tienes que pensar qué tipo de foto vas a hacer, y luego ver las opciones disponibles para ese uso.

[Mazao]

Si lo que buscas son zooms... Éste de momento es un sistema que prima los fijos. Hay varias versiones del 14-42 kitero Olympus, la I era muuuuy lenta enfocando y desesperante con poca luz, y en esa E-P2 que es un cuerpo "antiguo", será lenta. Luego está la II, la IIR que se supone tiene el enfoque mejorado...

Después tienes los zooms kiteros de Panasonic que en general son un poco más nítidos que los de Olympus (sobre todo la primera versión, 14-45), pero van estabilizados, característica que como propietario de una Pen, te sobra.

Yo valoraría, por un poco más, el Oly 12-50, es un zoom muy desprestigiado por ser poco luminoso, y más "tocho" que el 14-42. Pero tiene sus ventajas: (obviamente) mayor rango focal, enfoque rápido y silencioso, buena construcción, funcionamiento en vídeo, sellado, función macro o semimacro... Hay mucha gente que se los quita de encima por lo que no te será difícil encontrar uno por debajo de los 150€.

Despues ya tienes telezooms etc... Y como zooms luminosos, de momento están los prohibitivos 12-35 Panasonic y 12-40 Oly f2.8, pero la cosa se dispara a precios un poco excesivos.

Fijos BBB para empezar: el 20 f1.7, sería el paso lógico, da mucha calidad y es el "normal" oficioso del sistema, su único "pero" es la lentitud de enfoque. Y el 45 f1.8, que dicen que tiene la mejor relación calidad/precio de todos.

[Rascafer]

Gracias por pasaros.

Yo desde hace 35 años soy usuario de Nikon y siempre he sido consciente que lo mejor para invertir en calidad final de imagen es el tener buenas lentes. Ahora con este sistema es igual, o eso me imagino.

Comenté lo del 14-42, porque es muy barato, es decir que por muy poco dinero tengo un zoom que pede ser todo terreno, pero no tengo ni idea de calidades de las lentes de este sistema. Evidentemente los fijos si son buenos tienen que dar mucha calidad.

Las fotos hago de todo, principalmente si habéis visto mi web de naturaleza, pero con esta cámara que la quiero llevar todo el día encima, quiero ir haciendo de la ciudad, de gente de todo. Por eso quiero un objetivo que tenga un variado rango focal y que sea AF, pues el que tengo ahora es manual y no es para un robado.

Los Panasonic si son más nítidos pues mejor, porque claro quiero una buena lente, que defina lo máximo posible, pero ahora al no poder gastar mucho, me voy a por los más baratos, que se que al final pagas dos veces.

Gracias amigos por vuestra ayuda.

[Rascafer]

Que os parece este?

http://www.fotografiasegundamano.com/lu ... -5687.html

Gracias de nuevo.

[templario]

Mazao que bien resumido! Yo solo he tenido el oly 14-42I, y no me gustó mucho... Los nuevos no mejoran mucho la calidad según los propietarios, pero si son mucho mas rápidos y silenciosos para video.

Sent from my GT-I8750 using Tapatalk

[Rascafer]

Si Templario, con la respuesta de Mazao se me quedó más claro todo y es lo que me estoy basando. Desde luego los fijos es mucho mejor. Y me lo estoy planteando, pero claro son más caros.

Gracias a todos por pasaros.

[klomp]

Que os parece este?

http://www.fotografiasegundamano.com/lu ... -5687.html

Gracias de nuevo.

Personalmente me parece muy caro... Ese precio para el 14-45 todavía, pero para el 14-42 (a no ser que sea el pz).

Un saludo.

[Rascafer]

Gracias amigo

[Zkymera]

Que os parece este?

http://www.fotografiasegundamano.com/lu ... -5687.html

Gracias de nuevo.

Por ese precio encuentras el 12-50 de Oly, con más rango focal, con macro, mejor AF, zoom motorizado (si te interesa el vídeo), mejor construido y sellado contra polvo y agua ... y además siempre se entenderá mejor con la E-P2 al compartir "cuna", no hay que olvidar que todos estos "cacharrillos" corrigen sus carencias ópticas por software en la propia cámara...

[Rascafer]

Que os parece este?

http://www.fotografiasegundamano.com/lu ... -5687.html

Gracias de nuevo.

Por ese precio encuentras el 12-50 de Oly, con más rango focal, con macro, mejor AF, zoom motorizado (si te interesa el vídeo), mejor construido y sellado contra polvo y agua ... y además siempre se entenderá mejor con la E-P2 al compartir "cuna", no hay que olvidar que todos estos "cacharrillos" corrigen sus carencias ópticas por software en la propia cámara...

Es el que estaba buscando por la recomendación de Mazao, pero ya sabes cuando quieres algo nunca lo encuentras

[Mazao]

Que os parece este?

http://www.fotografiasegundamano.com/lu ... -5687.html

Gracias de nuevo.

Por ese precio encuentras el 12-50 de Oly, con más rango focal, con macro, mejor AF, zoom motorizado (si te interesa el vídeo), mejor construido y sellado contra polvo y agua ... y además siempre se entenderá mejor con la E-P2 al compartir "cuna", no hay que olvidar que todos estos "cacharrillos" corrigen sus carencias ópticas por software en la propia cámara...

Es el que estaba buscando por la recomendación de Mazao, pero ya sabes cuando quieres algo nunca lo encuentras

Creí leer hace poco que el compañero "Missionero" tenía uno de sobra. Prueba a enviarle un MP...

[Zkymera]

Pues no desesperes y sé paciente, que merece la pena ....¿Ya has puesto tu anunco de compra en el mercadillo?

[Rascafer]

Pues no desesperes y sé paciente, que merece la pena ....¿Ya has puesto tu anunco de compra en el mercadillo?

No. Voy a ponerlo. Gracias

[Nerea]

Si lo quieres para llevarlo siempre con tigo y que no abulte mucho lo mejor es pillarte el 14-42 mzuico de los nuevos,por ser muy compacto,rápido de enfoque y barato.En cuánto a diferencia de calidad de imagen el único de los zoom kiteros que da más calidad es el 14-45 de Panasonic pero los otros tampoco se quedan tan atrás.Un saludo

[AMBROTYPO]

¿pero puede quitar el is a través de la cámara...?, ya que los panasonic van con el estabilizador inclorporado,y se quita a través de la cámara, cosa que en Olympus creo que no existe, tiene diversos modos de estabilización ,pero no se puede quitar...
para eso es mejor el 14-42 de Olympus , que es muy, majo...

[jesito]

A mi un objetivo BBB me parece el Olympus 17mm 2.8 pancake, da una focal equivalente de 34mm, muy nitido y se encuentra (cuando se encuentra) bastante barato. Enfoca desde muy carca, y queda muy compacto en cualquier cuerpo Olympus.

En este momento hay uno en eBay por 132€:

Saludos.
Jes.

[Mazao]

A mi un objetivo BBB me parece el Olympus 17mm 2.8 pancake, da una focal equivalente de 34mm, muy nitido y se encuentra (cuando se encuentra) bastante barato. Enfoca desde muy carca, y queda muy compacto en cualquier cuerpo Olympus.

En este momento hay uno en eBay por 132€:

Saludos.
Jes.

Sin ser para "tirar cohetes", es verdad que es un objetivo muy cómodo de usar, por focal y porque es diminuto.

[Zkymera]

Pero busca un zoom ....

[jesito]

Pero busca un zoom ....

"... a ser posible zoom..." son sus palabras
A mi, es que los zooms baratos de Olympus no me atraen nada. Tuve el del kit de la EP-1 y era un rollo porque aparte de la calidad bastante justa, la óptica exterior se movía al enfocar y si le ponías algo de peso (un filtro o una lente roscada) se bloqueaba. En la segunda versión solucionaron este "problema", pero la calidad del zoom seguía siendo muy justa.
Sólo en las versiones mas modernas han mejorado la calidad, pero ya no son baratos...
Por eso sugería el 17mm, no es extraordinariamente luminoso (2.8) pero afortunadamente vivimos en un pais muy soleado. Y si es mucho mas nítido que los zooms kiteros.

Otro que también recomendaria es el 45mm 1.8. Queda un poco largo para uso general con su aspecto focal de un 90mm, bueno para retrato pero demasiado largo para otros menesteres.

[Zkymera]

Jes, si a mí no me tienes que convencer, ...

[Nerea]

Hola,mira que no me gustan entrar en este tipo de debates pero siento discrepar sobre la calidad de el 14-42 mzuico R y la calidad del 17 mzuico 2.8 que no es de los que mejor criticas tiene.A poco que buscas unas comparativas en internet,por ejemplo Photozone,veras que el zoom da mas calidad de imagen que el 17 mzuico. En el rango de aperturas de f 3,9,f 5,6,f8 ,el 17 en el mejor punto de resolucion no llega a 2500 MTF y el 14-42 esta en los 18 mm y las mismas aperturas siempre por encima del 17 mzuico tanto en centro de la imagen,como en las esquinas.Total que por el dinero del 17 te compras el 14-42 mzuico R y te ahoras 30 o 40 euros, Aparte que enfoca mas rapido el zoom que el 17,un saludo

[jesito]

Jes, si a mí no me tienes que convencer, ...

¿Se nota que me gustan poco los zums?. "Mis manos son mi autofocus, mis piés mi zum"

[jesito]

Hola,mira que no me gustan entrar en este tipo de debates pero siento discrepar sobre la calidad de el 14-42 mzuico R y la calidad del 17 mzuico 2.8 que no es de los que mejor criticas tiene.A poco que buscas unas comparativas en internet,por ejemplo Photozone,veras que el zoom da mas calidad de imagen que el 17 mzuico. En el rango de aperturas de f 3,9,f 5,6,f8 ,el 17 en el mejor punto de resolucion no llega a 2500 MTF y el 14-42 esta en los 18 mm y las mismas aperturas siempre por encima del 17 mzuico tanto en centro de la imagen,como en las esquinas.Total que por el dinero del 17 te compras el 14-42 mzuico R y te ahoras 30 o 40 euros, Aparte que enfoca mas rapido el zoom que el 17,un saludo

No estábamos hablando del 14-42 R, sino del 14-42 original y del 14-42 II, las opciones mas baratas.
No he probado el R, pero el 17mm 2.8 si y no lo veo nada malo.
De todas formas todos ellos (los zums kiteros de Olympus) los encuentro muy frágiles, mas que los pancakes.