Redimensionado de fotos.

[gregorsamsa]

Hola amigos,resulta que hace un tiempo que estoy con el tema de encontrar el mejor redimensionado posible y nada,a ver si los crack del foro me pueden ilustrar sobre el tema.Saludos y gracias.

[laucsap60]

-Redimensionar solo si es necesario
-Revelar el RAW sin aplicar absolutamente nada de máscara de enfoque
-Para redimensionar, no es necesario complicarse la vida, en PS bicúbica normal
-Aplicar el enfoque al final de todo, una vez tenemos la imagen a tamaño final

Esto es para imprimir a tamaños grandes en los que necesitas interpolar para arriba, si te referías a reducir para la web, etc...

-redimensionar en PS bicubica igual que antes
-aplicar una máscara de enfoque adecuada. para web va muy bien:
cantidad: 200-500 (dependiendo de lo que salga en la foto y de la cámara y/o objetivo usado)
Radio: 0,2
umbral: 0

A mi me va muy bien así

[gregorsamsa]

Muchas gracias por la respuesta.Me llama la atención la cantidad de enfoque,no suelo pasar de 60 para web,voy a probar a ver que tal.Una pregunta:para web ¿a que tamaño la reduces?

Saludos y gracias.

[Socrateson]

Muchas gracias por la respuesta.Me llama la atención la cantidad de enfoque,no suelo pasar de 60 para web,voy a probar a ver que tal.Una pregunta:para web ¿a que tamaño la reduces?

Saludos y gracias.

La clave está en el radio pequeño. Yo le suelo poner también 0,5 y bastante menos intensidad. Pero laucsap60 sabe de lo que habla y probaré. Unas décimas suponen mucha diferencia.

[formi]

Por cierto, cuando redimensionas desde lightroom, sabéis que método utiliza?

[laucsap60]

Al poner el radio de 0,2 le tienes que dar cañá a la "cantidad" para que se note el efecto.
Con este tipo de enfoque se consigue aumentar la sensación de nitidez sin que aparezcan los halos típicos de la máscara de enfoque.
En la web, suelo subirlas a 1024x768, pero el resultado es similar a 800x600 o cualquier otro tamaño a los que se suelen subir.
Tambien se puede aplicar otra máscara de enfoque después de esta, con unos valores aproximados de: 6/5/1. Esta le da un poco más de sensación de acutancia y sobre todo mas "vidilla", tiene como más color y contraste. Ultimamente, no suelo añadir ese segundo enfoque porque muchas imágenes se ven como menos naturales y como soy muy vago y el redimensionado+enfoque lo tengo en una acción y lo aplico por lotes, desactivo ese segundo enfoque y así no he de repasarlas.
Este tipo de enfoque con radio más grande y "cantidad" más baja, va bien cuando quieres darle algo de nitidez pero sin que "aumente" el ruido (vamos, ideal para isos altos).

Con cámaras anteriores, lo habitual solía ser 500/0,2/0, desde que me pillé la em5 lo cambié por 300-350/0,2/0 y con los objetivos más nítidos 200-250/0,2/0
Si en la imágen salen árboles con sus hojas y para cualquier foto con mucho detalle pequeño hay que poner la "cantidad"más baja para que el resultado sea natural y para primeros planos o detalles "grandes", se le puede aumentar para que queden "rabiosamente nítidas",
Pero vamos, yo dejeo unos intermedios a piñón fijo y sale todo bien.

Ojo esos valores van bien para tamaño internet, para tamaños grandes de archivo, se suelen emplear radios algo mayores.

[JosE-3]

Gracias Pascual por la explicaciones


Sent from my iPad using Tapatalk

[sunder]

Entre 200 y 500 de mascara de enfoque... locuron!!
Con razon se me caen las retinas de vez en cuando jaja

[laucsap60]

Entre 200 y 500 de mascara de enfoque... locuron!!
Con razon se me caen las retinas de vez en cuando jaja

Repito... Hay que tener en cuenta el radio de 0,2. Si le pones 200 con un radio de 1 al tamaño web, efectivamente están muy pasadas de enfoque, con 500 ya no te digo... pero eso no es lo que yo aconsejo ni mucho menos.
Ahí tienes un buen puñao para ver como quedan según lo que yo digo: http://www.flickr.com/photos/22068318@N07/
Al menos en mis monitores, yo las veo nítidas, pero no pasadas de enfoque.

[joseFe]

como decía Jose..., sabes de lo que hablas...
Gracias Pascual

[gregorsamsa]

Muchas gracias por tus consejos y tanta razón que tienes,lo he probado con unas fotos del niño y va fantástico yo usaba el radio a 1,5 de allí el descontrol.Buen consejo ese de la segunda capa lo voy a probar.Otra consulta¿Para impresión digamos tamaños normales 15x20 por ejemplo,como enfocas?

Saludos y gracias por la ayuda.