GH2 en DxOMark

[eNiGMa]

DxOMark ya tiene evaluado el sensor de la GH2 y sale malparado frente al de la GH1.

[annamon]

Esto revalorizará más la GH1

[eNiGMa]

Virgensita, virgensita, que me quede como estoy.

[Maenoba]

Pues asi es, la guerra de los megapixel, trae estas consecuencias.
Por eso me acabo de buscar una GH-1 ahora que esta bien de precio.

http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/%28appareil1%29/677|0/%28appareil2%29/630|0/%28appareil3%29/450|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Panasonic/%28brand2%29/Panasonic/%28brand3%29/Panasonic
Saludos.

PD: para ver como van los sensores, una muestras, ..http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/%28appareil1%29/438|0/%28appareil2%29/630|0/%28appareil3%29/440|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Nikon/%28brand2%29/Panasonic/%28brand3%29/Nikon

[Guillermo Luijk]

He estado mirando las gráficas y no sale mal parada respecto a la GH1 (NOTA: para comparar prestaciones hay que mirar siempre las gráficas de DxO en modo 'Print', nunca 'Screen'), la diferencia es mí­nima y teniendo en cuenta la mayor resolución creo que puede decirse que han logrado mantener las prestaciones pese al aumento de densidad de fotocaptores.

Comparándolas con la Canon 350D, que es mi referencia estándar, son prácticamente iguales a ésta en cuanto a ruido. Tienen incluso un poco menos que ella en zonas de correcta exposición a ISOs bajos, aunque por otro lado es donde el ruido nunca es problema así­ que lo mismo da, que da lo mismo.

Salu2

[Maenoba]

Gracias Guillermo por tus comentarios que ayudan a entender aun mejor lo que hablamos.
Como bien dices, se ha hecho un buen trabajo para ganar resolución de 12 a 16 Mpix.
Sin entrar en el tema video (aqui mis deseos son minimos), hoy es pagar el doble por lo mismo (4 Mpix de diferencia).
Seguramente un gran numero de posibles compradores hubiesen preferido no aumentar los Mpix y obtener mejores prestaciones.
Al menos es mi opinión.
Saludos.

[Guillermo Luijk]

La relación S/N de la Pentax K5 es impresionante, a mí­ me da que sus RAW deben llevar un preprocesado reductor de ruido. O eso, o el sensor que lleva es la pera limonera. Por cierto alguien sabe quién fabrica el sensor de la K5?

Salu2

[setu]

Deberí­a llevar el sensor Sony igual que la A55, si no me equivoco.

[annamon]

Deberí­a llevar el sensor Sony igual que la A55, si no me equivoco.

Pues si, teóricamente el sensor Sony que lleva la A55 y la Nikon D7000. Ahora, el resultado de la K5 y la A55 se parecen tanto como un huevo a una castaña...

[eNiGMa]

Sobre la K5 tenéis un DNG que se subió a Pentaxeros donde la imagen está prácticamente negra. Probad a levantar las sombras y tendréis una fotografí­a que, bien tratada y cuidada, será totalmente provechosa.

Fuente: ¡La K-5 hace Magia!

[setu]

La A55 no es del tipo Pellicle en lugar de reflex? De ser así­ aquí­ está la diferencia del espejo fijo semireflectante.

[Manolo Portillo]

La A55 no es del tipo Pellicle en lugar de reflex? De ser así­ aquí­ está la diferencia del espejo fijo semireflectante.

Po zí­. Eso de "semirreflectante" parece que se chupa la mitad de la luz, ¿no?.

[eNiGMa]

Así­ es. A eso se achaca el pobre rendimiento de la A55 con respecto a la K5. Me imagino que algo tendrá que ver el procesador que lleva la K-5.

Es curioso el buen hacer de Sony en sensores pero son luego otras marcas las que lo llevan al lí­mite. Hay que esperar a ver los resultados de la Alfa 580 y la Nikon D7000, ambas con mismo sensor.

Es impresionante ver los resultados conseguidos con la K-5 a pesar de haber subido los megapí­xeles. La tecnologí­a, cuando avanza, da gusto.

[eNiGMa]

Po zí­. Eso de "semirreflectante" parece que se chupa la mitad de la luz, ¿no?.

Creo que se hablaba de un 30%.

[Maenoba]

Para ilustrar las mejoras del la GH2 que releva a la teoricamente peor GH1:
Se dice:
Calidad de imagen: no hay mejor que la GH1

Look at the test results in detail, compared to the GH1, the GH2 shows very similar performance in every field. Mira los resultados en detalle, en comparación con la GH1, el GH2 muestra un rendimiento muy similar en todos los campos. But most of the time, the GH2 is a tiny bit behind. Pero la mayorí­a de las veces, el GH2 es un poquito atrás. Its new sensor does not manage to make a clear difference. Su nuevo sensor no logra hacer una clara diferencia.

vs GH1 GH2 - Rango tonal: muy pocas diferencias entre las dos cámaras, pero la GH1 es un poco mejor.

vs-GH1 GH2 Rango dinámico: una vez más, la GH1 se comporta mejor.

vs-GH1 GH2 SNR: pequeño photosites mucho más hace que sea difí­cil de manejar el ruido. The GH2 performs well up to ISO 800, but the GH1 does a little bit better above ISO 800. El GH2 funciona bien hasta ISO 800, pero la GH1 hace un poco mejor por encima de ISO 800.

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=es&ie=UTF-8&sl=en&tl=es&u=http://www.dxomark.com/index.php/eng/Our-publications/DxOMark-reviews/DxOMark-review-for-the-Panasonic-Lumix-DMC-GH2&rurl=translate.google.es&usg=ALkJrhjp51KLU4q5bJkPCXk7Uc4eILejwA

Saludos.