OM Zuiko 50mm 1.4 vs Canon FD 50mm 1.4

[Mathew]

porqué no das otro dato...
ya que está tiradas simultáneamente (esta última tanda...), cuantos Mbs tiene cada uno de los archivos originales???
nos da una pista de la diferencia de resolución.... (creo que el contraste no afecta...), solo información que capta el sensor..., mas, o menos...

joseFe, te puedo decir que el tamaño de las imágenes originales es prácticamente el mismo, Kb arriba, Kb abajo, en torno a los 6-7 Mb por foto.
No parece que la diferencia venga por ahí­. Ahora me falta hacer unas pruebas en condiciones de luz algo más "suaves"
...si es que por aquí­ seguimos en verano...

[Mathew]

Parece que el Canon tienen bastante más contraste. Y eso parece bueno con fotos a plena luz del dí­a y con entornos de muchos colores. ¿y en byn y con poca luz?. Lo mismo el Zuiko es más "limpio" No es una sugerencia para que sigas haciendo fotos. Pero al final se trata de que fotos hagas y qué tratamiento les des. Opinión de un novato.

Aquí­ van más pruebas, esta vez con mucha menos luz. Vamos, que pasamos de dí­as muy soleadosr a la falta total de sol.
De hecho en la primera foto es de noche, con luz artificial, perdón por el encuadre pero no tení­a trí­pode... (f4 ISO 800)
La segunda foto también es con luz artificial, ya dentro de casa (f1.4 ISO 100)
Primero van las imágenes con el Canon y luego con el Zuiko







Me siguen faltando un par de fotos en entornos con luz más equilibrada.

[Socrateson]

Suigue sufriendo el Zuiko en las comparaciones. Dicen que las comparaciones son odiosas, pero si al final puedes elegir... Se me está ocurriendo que cuando hablemos de algún objetivo determinado, no estarí­a mal hacer las pruebas siempre con alguna referencia conocida y reconocida, por ejemplo la del 20mm de pana que tiene mucha gente o el Zuiko 14-42 que tiene el resto. Yo me comprometo ...a intentarlo.

[maximilian]

La verdad es que en la foto del reloj el Zuiko se ve muy blando en comparación con el Canon FD...

[Mathew]

La verdad es que en la foto del reloj el Zuiko se ve muy blando en comparación con el Canon FD...

...un poco sí­, sin embargo para retratos con poca luz el Zuiko da unos resultados que me gustan bastante, quizá esa falta de nitidez en los bordes le da una apariencia más suave a otro tipo de fotos...

[juanmeitor]

Suigue sufriendo el Zuiko en las comparaciones. Dicen que las comparaciones son odiosas, pero si al final puedes elegir... Se me está ocurriendo que cuando hablemos de algún objetivo determinado, no estarí­a mal hacer las pruebas siempre con alguna referencia conocida y reconocida, por ejemplo la del 20mm de pana que tiene mucha gente o el Zuiko 14-42 que tiene el resto. Yo me comprometo ...a intentarlo.

La comparación con el Pana 20 es "odiosa" porque con el Pana 20, la cámara realiza muchas correcciones de la imagen, que no hace con objetivos adaptados. No creo que sea una comparación justa.

Saludos.

[emcarigl]

También las hace una PEN ?

[Socrateson]

La comparación con el Pana 20 es "odiosa" porque con el Pana 20, la cámara realiza muchas correcciones de la imagen, que no hace con objetivos adaptados. No creo que sea una comparación justa.

Saludos.

Claro, tienes razón, no serí­a justo y no significarí­a que el objetivo en cuestión es mejor o peor que el pana 20mm. Aunque sí­, y eso es más práctico que importante, que en una micro 4/3 determinado funciona mejor o peor. Ahora me has dejado con la duda....

[juanmeitor]

La comparación con el Pana 20 es "odiosa" porque con el Pana 20, la cámara realiza muchas correcciones de la imagen, que no hace con objetivos adaptados. No creo que sea una comparación justa.

Saludos.

Claro, tienes razón, no serí­a justo y no significarí­a que el objetivo en cuestión es mejor o peor que el pana 20mm. Aunque sí­, y eso es más práctico que importante, que en una micro 4/3 determinado funciona mejor o peor. Ahora me has dejado con la duda....

Hombre, cada uno decide sus referencias. Si para ti, comparar con el 20 está bien, pues adelante. Creo que entonces te vas a llevar más decepciones que alegrí­as, pero bueno.

Otro tema es que el 20 es un 20mm, y la inmensa mayorí­a de objetivos adaptados tendrán una focal más larga que ese 20, con lo cual estarás comparando objetivos que posiblemente tengan poco que ver.

Lo más justo serí­a usar un objetivo adaptado de una focal muy abundante como referencia: un 28mm o un 50mm, o incluso uno por focal. El problema es ponernos de acuerdo en cual...

Saludos.

[Mathew]

Aquí­ van unas últimas pruebas. Esta vez a f2.8. Fotografí­as interiores pero con luz natural
Mismo revelado en RAW en ambos casos.
Primero el Canon y luego el Zuiko. Parece que las diferencias se acortan bastante

[juanmeitor]

Pues a la vista de las últimas pruebas, no veo muy mal el Zuiko, pero definitivamente me gusta más el Canon.

Saludos.