Samyang 85mm f1.4

[juanmeitor]

Para una micro 4/3 es relativamente grande, y además queda con una focal algo larga.

Queda tal que así­:



Es un objetivo para usarlo a máxima apertura, con un desenfoque muy bonito y uniforme. Perfecto para retrato.

Saludos

[emcarigl]

Juan, qué canalla eres ! ,eso no se enseña, se disfruta en silencio cual onanismo puro.
Montura y adaptador ?

[Jaime]

Juan, qué canalla eres ! ,eso no se enseña, se disfruta en silencio cual onanismo puro.
Montura y adaptador ?

Está claro que tiene montura Canon Eos, por la poca profundidad del adaptador, por que Juan es canonista... y por que se puede leer en el adaptador

[Jaime]

Un 40 o 50 te serán más fáciles de utilizar y más útiles en general, además de que los podrás comprar baratos, el samyang puede estar bien en una G1,G2,G10,GH1,GH2... pero en una cámara un poco más compacta creo que queda bastante grande y pesado.

[juanmeitor]

Juan, qué canalla eres ! ,eso no se enseña, se disfruta en silencio cual onanismo puro.
Montura y adaptador ?

No, que no es mí­o. Es una imagen sacada de internés.

Mi 85mm es bastante más masivo (el Helios 40-2). No pongo una foto montado en la GH1 que os asusto.

Sobre los 50mm, la mayorí­a suelen tener diseños de tipo doble Gauss (como el famoso Planar de Zeiss). Eso los hace muy ní­tidos, pero con bokeh más áspero y nervioso. No son los más adecuados para retrato, según la opinión de mucha gente. Aunque hay gente a la que le gusta el bokeh del Planar. Es cuestión de gustos, oye...

Saludos.

[RedSpider]

Que poco moviento para esta lente, ¿no?

Me hago la misma pregunta que con el Zuiko 75mm f1.8. En las cámaras, como la GF1, sin estabilizador de imagen, ¿se echará de menos esta característica con estas lentes?

[boncillo]

El estabilizador en estas focales nunca viene mal, es un 150mm equivalente en el zuiko y un 170mm en el Samyang, que no es poco.

Yo creo que depende del tipo de fotografía que haga cada uno, con buena luz puede sobrar o si por ejemplo se necesita congelar acción con mala luz el estabilizador no sirve para nada, pero para el resto de situaciones siempre viene bien.

[soyeltroll]

Yo lo tengo hace ya unos añitos, montura 4/3, creo que lo estrene con la E-620, luego con la E-3 lo disfrute un poco mas, por el mejor visor que me permitía enfocar mas decentemente, pero seguia siendo un objetivo dificil de domar, cuando lo conseguias los resultados eran espectaculares, pero para ello tenias que hacer demasiados intentos....
Con la GH2 el enfoque se volvio maravilloso, pero la falta de estabilizador se echaba de menos, no fue hasta que se lo monte a la E-M5 cuando se convirtió en mi objetivo favorito, la combinación de un buen visor con un buen estabilizador y una ISO y RD decentes te hacen disfrutar enormemente de el. Lo tengo como mi "objetivo de conciertos", no porque sea para lo unico que vale, sino porque si voy a un concierto y no lo llevo ni me molesto en sacar fotos.
Los que piensan que es una focal demasiado larga, es que se conformar con encuadres de cuerpo entero cuando podrian tener un 1º plano y encima tirado al doble de velocidad... y no es que con un 50mm no se pueden sacar buenas fotos, pero cuando te acostumbras a captar el detalle con el 85mm, un 50mm te parece un angular...

Para los que no lo hayan tenido en las manos nunca es un objetivo relativamente corto, pero muy ancho(las mas manos da la sensacion de tener un objetivo pa machos!!!), muy pesado(hay mucho vidrio ahi dentro...) y el anillo de enfoque es tirando a duro sin perder suavidad(por mi perfecto, odio que se mueva sin querer) con un recorrido mas bien corto, no llega a 180º, lo cual lo hace bastante critico de usar por un lado, y muy rapido y comodo de cambiar puntos de enfoques muy diferentes(aun asi preferiria algo mas de recorrido)
La nitide a f1.4 es simplemente impresionante, hasta el punto que M.Zuiko 751.8 no me produce envidia en ese sentido y el bokeh es bestial, mu suave, muy agradable y ademas en f1.4 con un aislamiento del suejeto por foco selectivo que ya le gustaria al 75mm. Sinceramente, el unico objetivo que he probado que le puede hacer sombra es el "innombrable" Zuiko 150f2 4/3, pero por tamaño, peso y precio(que cojones, por el precio... lo demas me sacrificaria) esta fuera de juego.

Seguramente algun dia me lo cambie por el 75mm porque reconozco que me pierdo muchas fotos por la falta del AF, pero no voy a tener mejores fotos, solo mas aciertos y menos estrés mientras saco fotos...

[RedSpider]

Gracias por tan amplia respuesta soyeltroll...

Precisamente hablando de fotos en interiores con poca luz o condiciones de luz muy variable y elementos en movimiento, como pueda ser un concierto, es para lo que pensaba en ese objetivo.
Y precisamente del AF quería preguntarte, pero ya me has contestado sin haber formulado la pregunta, porque intuía que habría dificultad a la hora de enfocar con la consecuente pérdida de "grandes momentos".

A mi me parece que es la alternativa barata, pero con calidad, al Zuiko 75mm, aunque con dificultades añadidas sobre todo en cuerpos, como el de la GF1, sin visor (de momento) y sin estabilizador.

En el caso de los que no tenemos estabilizador y deseemos una focal de entre 75-85mm creo que hay dos alternativas... O ahorramos para el Zuiko; o cambiamos (o añadimos) un cuerpo con estabilizador y acoplamos este 85mm. Y quizá sea más barata (e incluso más versátil si te quedas con los dos cuerpos) esta segunda opción.

Saludos.

[soyeltroll]

Pues para una camara sin visor, no lo recomiendo, si no tiene estabilizador... pues le viene muy bien, pero que opcion hay? el Zuiko 75mm tampoco tiene, el 35-100mm ??? yo diria que no.

Que sea manual te fastidia las fotos segun seas bueno y tengas practica, al principio me fastidiaba casi todas, ahora muchas menos... pero tampoco hay que olvidar que con poca luz los sistemas AF se vuelven loco y tambien te fastidian muchas fotos... si algun dia me pillo el 75 no sea solo por su AF, sino porque es bastante mas ligero y algo mas pequeño, ya que mi equipo estandar, EM5+20+45+12-50 pesa muy poco, pero en cuanto le añado el Samyang se jode todo... pero anda que no lo disfruto...

[RedSpider]

Pues no sé porqué pensé que el Oly venía con estabilizador...¿Y el 30-100 tampoco?

Mira que estoy contento con la GF1, pero hoy he estado viendo la OM-D EM5 y me ha gustado bastante. Muy parecida en peso y tamaño, pero con visor.

Un mar de dudas. Uno empieza mirando un objetivo y termina mirando cuerpos...

Enviado desde Playbook Tapatalk

[soyeltroll]

Pues no sé porqué pensé que el Oly venía con estabilizador...¿Y el 30-100 tampoco?

Mira que estoy contento con la GF1, pero hoy he estado viendo la OM-D EM5 y me ha gustado bastante. Muy parecida en peso y tamaño, pero con visor.

Un mar de dudas. Uno empieza mirando un objetivo y termina mirando cuerpos...

Enviado desde Playbook Tapatalk

Nono, sacrilegio!!! los Zuikos jamas llevaron, llevan ni llevaran estabilizador... eso es cosas de los plebellos PanaLeicas...
El 35-100mm porsupuesto que lleva estabilizador, y estanco, y de todo, pero "solo" es un f2.8 y vale unos 1500 pavos...
Pues yo que tengo ambas, te puedo decir que lo del visor es lo de menos, las diferencias que hay van muuucho mas alla...

[RedSpider]

Pues no sé porqué pensé que el Oly venía con estabilizador...¿Y el 30-100 tampoco?

Mira que estoy contento con la GF1, pero hoy he estado viendo la OM-D EM5 y me ha gustado bastante. Muy parecida en peso y tamaño, pero con visor.

Un mar de dudas. Uno empieza mirando un objetivo y termina mirando cuerpos...

Enviado desde Playbook Tapatalk

Nono, sacrilegio!!! los Zuikos jamas llevaron, llevan ni llevaran estabilizador... eso es cosas de los plebellos PanaLeicas...
El 35-100mm porsupuesto que lleva estabilizador, y estanco, y de todo, pero "solo" es un f2.8 y vale unos 1500 pavos...
Pues yo que tengo ambas, te puedo decir que lo del visor es lo de menos, las diferencias que hay van muuucho mas alla...

Pues ya que tienes las dos, y aunque nos desviemos un poco del tema principal, ¿qué diferencias importantes (virtudes) ves en favor de la EM-5?
Sé que tiene visor, estabilizador, más ISO utilizable, ... Pero creo que es más interesante saber las percepciones de un usuario de ambas cámaras que ver las diferencias de especificaciones en una web.

Muchas gracias.

Saludos.

[soyeltroll]

Pues ya que tienes las dos, y aunque nos desviemos un poco del tema principal, ¿qué diferencias importantes (virtudes) ves en favor de la EM-5?
Sé que tiene visor, estabilizador, más ISO utilizable, ... Pero creo que es más interesante saber las percepciones de un usuario de ambas cámaras que ver las diferencias de especificaciones en una web.

Muchas gracias.

Saludos.

Pues eso, tiene visor integrado, y ademas de los buenos, cierto que tiene la opcion de poner uno, pero solo el LFV1 de 920k que no esta a la altura del VF-2.
Tiene un estabilizador maravilloso para foto y video, aunque en video sigue haciendo un pequeño recorte(digital) como en las viejas PEN, cosa que los OIS no hacen claro, pero en efectividad esta, segun mis pruebas con el pana 14-42, por encima en casi un paso completo a favor del IBIS de la E-M5, y encima vale para los manuales, o panas nativos sin estabilizacion como mi 20f1.7
La ISO es muuuuuucho mas utilizable, hay que recordad que la GF1 lleva un sensor muy antiguo, saca ruido a poco que subas la ISO o en la ISO base a poco de levantar las sombras, y ademas es un ruido en gran parte cromatico, cosa que con el sensor Sony te olvidas, solo es grano.
Sin embargo el ruido no me molesta, o mejor dicho, no me limita mucho, peor lo llevo con la falta de RD, cuando te malacostumbras a la Oly, cuesta volver a tener cuidado.
Y por si no fuese suficientes pegas al sensor, esta el filtro paso bajo de los potentes, vamos que se carga todo el detalle, comparandolo con el de la casi contemporanea EPL-1 se nota claramente como saca mucho menos detalle, ni te cuento comparado con el de la E-M5 casi sin filtro y de 16MP...
La diferencia de rafaga tambien es muy grande, y de buffer, aunque la E-M5 se le queda corto para 9fps, en 4 o 5fps aguanta muy bien, ademas hay una gran diferencia en el ruido, cosa que no aporta ninguna diferencia en la foto pero da mucho mas gustito oir un obturador acompasado en lugar de agonico.
Continuando la ergonomia, la GF1 esta muy conseguida para su estilo de camara, pero pero no tiene nada que ver con una E-M5 con el grip, solo primera etapa, montado, que aunque sea algo opcional, para mi es obligatorio, lastima que haya que sacarlo cada vez que se quita la bateria, afortunadamente la tarjeta tiene tapa separada en el lateral, cosa que por cierto se hecha de menos en la GF1.
Siguiendo con las diferencias, los JPG directos me parecen directamente inutilizables, el exceso de procesado es terrible para mi, a parte de unos colores pana que no me terminan de gustar.
La ruleta con pulsador, que en M permite permutar entre velocidad o diafragma, y con objetivos manuales entre velocidad o ampliacion esta muy bien resuelta, pero no lo cambio por tener 2 ruletas, una para cada cosa como en la oly... aunque reconozco que con manuales el sistema de pana es mas rapido de usar.
El AF no trabaja a la misma velocidad, con objetivos como el 45f1.8 y el 12-50mm se nota claramente como la GF-1 no les saca provecho, en la practica solo se nota en situaciones muy criticas, en el resto es aceptable.
En video la pana deberia ganar, mas estando hackeada, pero no es el caso, ni siquiera me hace caso cuando le digo que grabe en 1080p en el pirateo, y el birrate creo que tampoco, por lo que la unica ventaja es que te permite variar los parametros durante la toma, y que no tiene el limite de 30min, en lo demas el video de la E-M5 me gusta mucho, si no fuese porque a veces el bajo birrate te fastidia escenas complejas, seria un video excelente.

Sobre los menus, mi opinion es muy subjetiva, porque he tenido muchas las olys, pero alla va, los de la GF1 me parecen muchisimo mas liosos, con nombres abreviados que no se entiende nada, sin la ayuda de las olys al presionar INFO, y ademas mucho mas incompletos... aunque reconozco algunas mejoras, como la personalizacion de los preajustes del WB directamente desde la funcion en lugar de tener que meterse en el menu... pero en general lo considero mucho peor, y ademas feo... ya puestos a ser subjetivos...

Y por ultimo, la E-M5 es estanca y la GF1 no, por lo que para mi son camaras completamente distintas... una vale para todo, y la otra solo en algunas condiciones....

Pero la GF1 tambien tiene cosas buenas, el flash integrado, un tamaño mas compacto, los botones son muy comodos de accionar, la oly tiene 2 muy pequeñajos que cuesta acostumbrarse y los superiores no son muy ergonomicos, ademas esta pensada para hacer todo con la mano derecha, menos sacar el flahs, en la oly el dial de modos a la izquierda fastidia un poco, y la bateria aun no lo he probado bien y parece que dura bastante mas. Ademas esta la palanquita tipica de las panas para seleccionar el tipo de disparo, no la considero imprescindible, echo de menos un poco mas una para el tipo de enfoque, pero en cualquier caso se agradece mucho mas que tener que recurrir a un boton fn o menu como en la Oly.

Y esas son las diferencias que le he notado por ahora...

[soyeltroll]

Para no irme mucho del tema, unas fotos para hacerse una idea del tamaño con diferentes cuerpos...

[RedSpider]

Muchas gracias por la info tan detallada y por las fotos.

[RedSpider]

Por cierto, me surge la duda de si no sería mejor opción, y sino mejor al menos una alternativa, una óptica antigua del tipo Super Takumar 85mm f1.9, por poner solo un ejemplo. Probablemente de precio anden a la par o incluso se pueda encontrar algo más económico que el Samyang. Total en ambos casos hace falta adaptador, no hay estabilizador ni AF y, probalbmente, la construcción y la óptica sea mejor que la del Samyang.
Lo mismo alguien ha probado algún objetivo similar junto con el Samyang y puede darnos su parecer.

[konqueror]

Ópticamente el Samyang es muy bueno. Eso sí, hay algunos casos en que se ha estropeado el mecanismo del diafragma.
Salud.

[vilayez]

Tengo el Samyang el primero de la cola para probarle en cuanto me llegue el adaptador para la Samsung NX....
Un saludo.

[gatomotero]

Pues coincido con soyeltroll...
Una delicia de lente con un bokeh precioso, pero dificil de domar a 1.4...
Hay que echar unas cuantas fotos para cogerle el punto.
No es para coger y venga...
Saludos