Ojito que igual viene Sony...

[Siniestro]

http://sonyalpharumors.com/sr3-new-sony-mirrorless-camera-specs/

Si seguí­s el link de arriba se rumorea que Sony va a entrar en el mercado de las micro, con su propio sistema de lentes intercambiables.
Nueva montura, de tamaño similar al apsc (puede que compatible con las lentes de la actual montura Minolta/Alpha)
Parece que preparan un kitero tipo 18-55 y un fijo equivalente a 24mm f/2.8
De momento son rumores, claro, pero me parece interesante...

[setu]

Seguro, y también Nikon sacará su sistema. Pero el rumor interesante es él de Valentí­n Sama que apunta a una posible agregación de Canon al formato micro4/3. Fuji deberí­a presentar en breve cámara micro4/3 sin objetivos suyos, es decir apoyándose a los de Oly y Pana, luego veremos cuanto tardará Sigma en adaptar los suyos.

[Pablo Valido]

Si entrara Sigma en el m4/3 serí­a una gran noticia por lo que podrí­a aportar en cuanto a ópticas.

[Guillermo Luijk]

Menos mal que las M4/3 no tienen ningún futuro (según dicen muchos acérrimos defensores de las cámaras réflex)

[juanmeitor]

Seguro, y también Nikon sacará su sistema. Pero el rumor interesante es él de Valentí­n Sama que apunta a una posible agregación de Canon al formato micro4/3. Fuji deberí­a presentar en breve cámara micro4/3 sin objetivos suyos, es decir apoyándose a los de Oly y Pana, luego veremos cuanto tardará Sigma en adaptar los suyos.

No sé de donde saca esa información Valentí­n (lo de Canon). Pero lo veo entre improbable e imposible. No creo que ni Canon, ni Nikon ni Sony se apunten al carro del micro 4/3. Antes crearí­an sus propios sistemas, basados en cámaras con sensores de tamaño APS-C.

Saludos.

[laucsap60]

Parece ser que todavia falta un tiempo para ver las Sony sin espejo, para la PMA, solo mockups:

http://43rumors.com/ft5-sony-disappoint ... as-at-pma/

Me llama la atención, que segun dicen, el estabilizador va en los objetivos, no en la cámara...
En mi opinión es un grave error, hacer este tipo de cámaras sin estabilizador en el cuerpo.

[setu]

Más raro todaví­a de parte de Sony que "heredó" la estabilización en el cuerpo de Minolta. Es evidente que la estabilización en el objetivo ofrece mejores resultados al permitir una comunicación y un ajuste ad hoc para cada objetivo.

[annamon]

Seguro, y también Nikon sacará su sistema. Pero el rumor interesante es él de Valentí­n Sama que apunta a una posible agregación de Canon al formato micro4/3. Fuji deberí­a presentar en breve cámara micro4/3 sin objetivos suyos, es decir apoyándose a los de Oly y Pana, luego veremos cuanto tardará Sigma en adaptar los suyos.

No sé de donde saca esa información Valentí­n (lo de Canon). Pero lo veo entre improbable e imposible. No creo que ni Canon, ni Nikon ni Sony se apunten al carro del micro 4/3. Antes crearí­an sus propios sistemas, basados en cámaras con sensores de tamaño APS-C.

Saludos.

No serí­a mala idea, siempre que sean ellos los fabriquen los sensores y objetivos . No se, me parece harto improbable, pero de ser cierto a mi me darí­an una alegrí­a.

[rafa espada]

En quesabesde han puesto unas fotos...

http://www.quesabesde.com/noticias/sony ... 750,1_6118



Lo cierto es que son minimalistas... aunque sony nunca ha hecho nada minimalista

[ks34]

creo que los zoom tienen el "problema" del panasonic, un poco grande. Ya se que lo mejor de estas camaras esta en los fijos pero la verdad es que un zoom como el de olympus es una buena idea.

[Pablo Valido]

Está bien la empuñadura y ciertamente son minimalista hasta la frialdad.

[Eznado]

Creo que las "mirrorless" que realmente cuajarán como equipo alternativo son las Micro FT, GFÁseries y PenÁseries por que las GÁseries de Panasonic y todas estas que vayan saliendo Samsung NX, éstas nuevas Sony y las que vendrán de otras marcas que "no creen en el invento"... (hahaha...) serán demasiado grandes.

Ya lo dijo Valentí­n Sama para rendir con calidad con esas "flange back" y esos tamaños de sensor, ni las cámaras ni mucho menos los objetivos podrán ser pequeños, éstas tendrán su papel cuando realmente la gente las vea como sustitutas de las actuales reflex, pero ahora no. ¿Que gracia tiene llevar una cámara alternativa practicamente igual de grande que la reflex principal...? y sin la libertad absoluta de enchufarle casi cualquier objetivo intercambiabe que se haya diseñado nunca com a nuestras Pen y GF.

[juanmeitor]

Ya lo dijo Valentí­n Sama para rendir con calidad con esas "flange back" y esos tamaños de sensor, ni las cámaras ni mucho menos los objetivos podrán ser pequeños, éstas tendrán su papel cuando realmente la gente las vea como sustitutas de las actuales reflex, pero ahora no.

Pues en zooms será así­, pero por ejemplo, el 30mm (45mm efectivos) de Samsung es claramente más pequeño que el 20mm (40mm efectivos) de Panasonic, siendo una focal y luminosidad parecidas. Para el que piense sólo en fijos, quizá el APS-C no sea una desventaja, al fin y al cabo.

Hablando de las Sony, son más feas que pegarle a un padre. Y además han hecho lo que con las Cybershot clásicas: objetivo en el extremo de la cámara en lugar de centrado, un mal planteamiento de partida.

De momento, al contrario que a la Samsung, no les veo la gracia por ningún lado.

Saludos.

[Siniestro]

A mi me recuerda a la maqueta que presentara olympus de la pen hace un año y pico, que también la pusimos a parir... supongo que hasta dentro de unos meses no sabremos que aspecto real tendran.

[Eznado]

Pues en zooms será así­, pero por ejemplo, el 30mm (45mm efectivos) de Samsung es claramente más pequeño que el 20mm (40mm efectivos) de Panasonic, siendo una focal y luminosidad parecidas. Para el que piense sólo en fijos, quizá el APS-C no sea una desventaja, al fin y al cabo.

Juanmeitor, amigo, parecido no es igual y si para tí­ no tiene importancia la diferencia de cobertura entre un 45mm equivalente y un 40mm eq., ó no es tampoco importante el 38% de luz que deja pasar un f/1,7 más que un f/2 pues supongo que, en efecto tampoco lo serán las diferencias de peso y magnitud que finalmente haya entre cámaras + objetivo comparables de ambos sitemas Micro FT, NX y ahora también el Micro Alpha de Sony.

Otro tema, si es de interés para el posible comprador de cámaras afines al Micro FT llegar a colocarle mediante adaptador un sin fin de objetivos clásicos y no tanto, todos de excelente reputación supongo que valorarán el hecho de que esa posibilidad sea mucho mayor en cámaras con la menor "flange back" posible como son las Micro FT.

Por cierto ¿sabe alguién dónde se pueden consultar especificaciones, pesos y tamaños del sistema NX, cámara y objetivos?

[juanmeitor]

Pues en zooms será así­, pero por ejemplo, el 30mm (45mm efectivos) de Samsung es claramente más pequeño que el 20mm (40mm efectivos) de Panasonic, siendo una focal y luminosidad parecidas. Para el que piense sólo en fijos, quizá el APS-C no sea una desventaja, al fin y al cabo.

Juanmeitor, amigo, parecido no es igual y si para tí­ no tiene importancia la diferencia de cobertura entre un 45mm equivalente y un 40mm eq., ó no es tampoco importante el 38% de luz que deja pasar un f/1,7 más que un f/2 pues supongo que, en efecto tampoco lo serán las diferencias de peso y magnitud que finalmente haya entre cámaras + objetivo comparables de ambos sitemas Micro FT, NX y ahora también el Micro Alpha de Sony.

Otro tema, si es de interés para el posible comprador de cámaras afines al Micro FT llegar a colocarle mediante adaptador un sin fin de objetivos clásicos y no tanto, todos de excelente reputación supongo que valorarán el hecho de que esa posibilidad sea mucho mayor en cámaras con la menor "flange back" posible como son las Micro FT.

Por cierto ¿sabe alguién dónde se pueden consultar especificaciones, pesos y tamaños del sistema NX, cámara y objetivos?

Soy consciente de la diferencia entre el pancake de Panasonic y el de Samsung. Los comparaba porque son los que hay, no hay otro dos más equivalentes.

Es cierto que el ángulo de visión del Panasonic es mayor, aunque tampoco es tan grande la diferencia. Respecto a la diferencia de luminosidad, y a falta de pruebas tangibles al respecto, un la diferencia entre un f1,7 en una cámara micro 4/3 actual de 12 Mpixy un f2 es una APS-C como la NX de 14 Mpix deberí­a quedar compensada con la teórica superioridad en el rendimiento del sensor APS-C. Sé que este punto puede ser fuente de encendidas discusiones, pero es lo que pasa cuando se comparan peras con manzanas.

Sobre las caracterí­sticas del sistema NX, creo recordar que la distancia de registro, el dato más importante para las adaptaciones de ópticas de terceros, andaba sobre los 25mm, por lo que deberí­an poder adaptarse sin problemas las ópticas de todas las reflex de 35mm y de las telemétricas también. No servirí­an los objetivos de montura C, que ya van muy justas en las micro 4/3, pero básicamente todo lo demás sí­.

Saludos.

[rosuna]

Sí­, son feí­llas... y se sabe poco de ellas. Son sólo maquetas.

El problema que veo yo es que para el otoño Panasonic y Olympus tendrán preparada otra andanada, y tendrán ya un sistema muy amplio y maduro.

[setu]

Cada uno quiere traer el agua a su molino. Sony en particular está aplicando una polí­tica de marketing arrasadora en su pleno sentido. Tanto en el sector reflex como en él de las compactas está sacando un montón de modelos talmente parecidos que cuesta distinguirlos, ¿cómo es esto? pues muy simple. Tienes que entrar en una tienda y decir cuánto quieres gastar y seguro que hay una Sony para ti. Y claro no podí­a dejar destapado el nuevo sector de las cámaras sin espejo, así­ que ya tiene sus sensores APS y los mete en cámaras sin espejo. No estoy convencido de que pueda ser una polí­tica exitosa pero es lo que está haciendo.
Otras casas lo están haciendo pero sólo en el sector de las compactas medio-bajas.