¿4/3 para deporte?

[jmarco]

Menuda pasada de foto
Felicidades!!

[edmundo]

Todavía no entiendo mucho, pero desde mi inexperiencia me parece una pasada.
Felicidades.

[Guillermo Luijk]

Si quieres la cámara exclusivamente para deporte, y aunque como queda claro en este hilo el sistema M4/3 da la talla, yo me iría a por una réflex con buen enfoque continuo. Y mira que me caen tortas por defender a las sin espejo en algún que otro foro poblado de talibanes réflex. Pero al césar lo que es del césar, hoy por hoy.

PD: hale ahora me podeis dar tortas los de por aquí por decir esto xD


Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

[Felix Glez]

Si quieres la cámara exclusivamente para deporte, y aunque como queda claro en este hilo el sistema M4/3 da la talla, yo me iría a por una réflex con buen enfoque continuo. Y mira que me caen tortas por defender a las sin espejo en algún que otro foro poblado de talibanes réflex. Pero al césar lo que es del césar, hoy por hoy.

Estoy contigo.

[dukenukem]

Sí quisiese una cámara exclusivamente para deporte este sería el último foro donde preguntaría

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

[fcojavireal]

Desde luego, yo no se sí las réflex son mucho mejores. Pero aquí habéis dejado muestra de que las sin espejo, o algunas sin espejo, son tan válidas como cualquiera. Eso si, parece que quien se pone detrás de ellas influye y mucho.

[laucsap60]

Pues yo creo que en este momento ya no está tan claro.
Con la em5 siempre dije que es válida para fotografía deportiva (una vez pillas la forma de usarla), pero no sería la elegida para usar principalmente para eso.
Con la em1 si que ya me atrevería a aconsejarla incluso para eso. Imagino que una de las réflex diseñadas casi específicamente para este tipo de fotografía será superior en AF-c, pero en deportes donde te puedes mover de un sitio a otro buscando ángulos y encuadres diferentes, la ligereza del equipo la veo un punto muy importante a tener en cuenta. Os aseguro que andando 4 horas seguidas moviéndote de aquí para allá con el equipo a cuesta, notas muchísimo que ese equipo pese 1Kg o 5kg.
Cuando presenten el 40-150/2,8 (posiblemente después del verano), ya no hay excusa posible para no plantearse seriamente ese equipo para fotografía deportiva... ¿donde vas a encontrar un equipo que con focales equivalentes 80-300 y luminosidad f:2,8, pese 1 kilito o poco más (cámara + objetivo)?, ¿sabes la libertad y posibilidades que da eso?
Además no necesitas para nada trípode o monopié (imprescindibles con objetivos de esos que pesan 3 o 4 Kg), un trasto menos que pesa e incordia.
Para mi, no quiero otra cosa, nada me ofrece las mismas posibilidades y comodidad, ni de lejos.

[dukenukem]

Una más, E-M1 y 12-40


I Believe I Can Fly por _dUkEnUkEm_, en Flickr

[ContrapaRED]

Buenisima, Diego.
Le tengo ganas al Motocross, pero por aquí solo hay alguna pista de entrenamiento, y no es lo mismo.
Me tendré que conformar con lo que hay. De anoche mismo. Tratada en el movil para subir a instagram, de ahí que esté a baja resolución.
Sí tengo un rato la edito a la noche en el ordenador...
EM1, 75mm a f:1.8 Iso:800 1/800


Unicaja-Real Madrid. 4 º partido de las semifinales por ContrapaRED, en Flickr

[perelight]

Volviendo al origen, micro 4/3 para deportes.
El movimiento se demuestra andando , con todos los respetos por las dslr y Guillermo y Félix. Gracias Dukenukem y contrapaRED

[Guillermo Luijk]

Las fotos solo demuestran que con las M4/3 se pueden hacer fotos de acción, no que las M4/3 sean la mejor opción para ello. Lo que he dicho es compatible con todo el movimiento congelado que estáis subiendo por aquí

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

[perelight]

Las fotos solo demuestran que con las M4/3 se pueden hacer fotos de acción, no que las M4/3 sean la mejor opción para ello. Lo que he dicho es compatible con todo el movimiento congelado que estáis subiendo por aquí

Faltaría más. No lo discuto. Pero hasta hace poco se discutía si " con las M4/3 se pueden hacer fotos de acción". Seguramente a diferentes deportes, diferentes necesidades. "Lo perfecto es enemigo de lo óptimo" Y seguro que en algunos la ligereza en el peso del equipo además es una gran baza.

[dukenukem]

En estas fotos que he subido había Canon 5D Mk3, 6D, D7000 y no vi fotos mejores técnicamente, lo que digo es que la EM1 es capaz, con los objetivos adecuados, de tirar las mismas fotos que el resto.

[ContrapaRED]

Yo tengo una 5DMkii con el 70-200 f.2.8, y me encuentro muy a gusto con ella también. Desde mi punto de vista la diferencia está en que estas réflex pata negra tardan más en perder el enfoque continuo, con lo que entiendo que es algo a lo que se podría llegar por software.
Estas manejan una zona de confort por la que el punto de enfoque mantiene una zona de seguridad algo más amplia, con lo que sí haces el seguimiento son menos las veces que se te va al fondo.
Por lo demás, poder tirar con un 150 mm f.1.8 (léase Zuiko 75 mm) no tiene precio.




Si ves errores sintácticos es por culpa de teclado virtual del iPad , enviado desde el a través de Tapatalk

[josuanbn]

Buenas

Aquí teneis una muestra más de lo que se puede hacer con el AF-C de la EM-1 en condiciones de luz poco favorables, pero decir que enfoca mejor que, por ejemplo, una 1D Mk III, es pasarse de optimista.



Saludos

Josua

Enviado desde mi SM-T900 mediante Tapatalk

[laucsap60]

No recuerdo haber leido a nadie diciendo que una em1 enfoque mejor en AF-c que las reflex (irá mejor que algunas y peor que otras, que reflex las hay a montones y de prestaciones muy diferentes)
Pero si que es perfectamente válida para eso y yo además he dicho que la prefiero a cualquier otra, por los motivos que ya he explicado.
Muchas de las fotos que hago, no podría hacerlas con ninguna de esas reflex. Eso no quita, que algunas otras que haría con esas reflex, no las pueda hacer o me sea más dificil con la em1... pero esas ya las hacen los demás, ¿pa que repetirlas?...

[laucsap60]

Yo tengo una 5DMkii con el 70-200 f.2.8, y me encuentro muy a gusto con ella también. Desde mi punto de vista la diferencia está en que estas réflex pata negra tardan más en perder el enfoque continuo, con lo que entiendo que es algo a lo que se podría llegar por software.
Estas manejan una zona de confort por la que el punto de enfoque mantiene una zona de seguridad algo más amplia, con lo que sí haces el seguimiento son menos las veces que se te va al fondo.
Por lo demás, poder tirar con un 150 mm f.1.8 (léase Zuiko 75 mm) no tiene precio.




Si ves errores sintácticos es por culpa de teclado virtual del iPad , enviado desde el a través de Tapatalk

Ya se ha arreglado algo por software, ¿has probado ya la última versión del FW?
Ha mejorado mucho el funcionamiento en af-s y af-c de los objetivos 4/3 con adaptador y tambien han arreglado por fin lo de la configuracion del AF-c, que hasta ahora no funcionaba.
En el menu del AF/MF la última opción "C-AF Lock" en la que puedes configurar el retardo para reaccionar a cambios bruscos del enfoque, que hasta ahora no funcionaba (daba igual como lo configurases, que siempre iba igual), ahora funciona. Acabo de probarlo ahora mismo aquí en la salita en casa
También me he fijado que la reacción es más rápida si aparece algo más cerca que si está más lejos (eso debería evitar que el enfoque tenga tendencia a largarse rapidamente al fondo)
Mañana me toca atletismo, a ver si lo pruebo... La semana pasada, ya noté bastante mejoría en el seguimiento en af-c, pero estuve probando solo el 50-200 y no probé las configuraciones del "C-AF Lock". Justo había actualizado el FW sin tiempo a probarlo y me centre en comprobar si la mejora que anunciaban con los objetivos del 4/3 "clasico" era cierta (no me acordé de probar si lo del af-c-af Lock funcionaba, al leer tu comentario me he acordado y e ido a ver...)
Tambien me parece notar, que incluso usando todos los puntos de enfoque ala vez, tiene tendencia a "quedarse" en la distancia donde estás enfocando (sin lanzarse al fondo con uno de los exteriores a la primera oportunidad, como hacía antes), mañana intentaré probarlo en el mundo real a ver si realmente es así.

Si todas esas mejoras que me parece ver, se confirma que son ciertas, ya me voy a atrever a decir que la em1 funciona como las mejores reflex en af-c... ya os contaré.
Si la conclusión es que todas esas mejoras que apunto efectivamente se confirman, pediré prestada una reflex de esas para probarla y comparar resultados, así podré hablar con buen conocimiento de causa.

Edito: por cierto, habrá que probar tambien el "auto-traking" a ver si tambien ha mejorado.

[ContrapaRED]

Aún no he probado el tema del retardo. Acabo de configurarlo y hoy mismo tengo un torneo de padel, así que lo probaré.
En el basket probé el auto tracking, pero sin ver lo del retardo, y no es el mejor deporte para ello, demasiadas interferencias de jugadores.

En relación al uso de las ópticas 4/3 (el 50-200 SWD, que es el que me queda) estoy más que satisfecho, tanto que no tengo interés alguno por el futurible 40-150. Con el 50-200, y teniendo también el multiplicador 1.4, cubro más focal sin una perdida de luminosidad extraordinaria.
Tras la actualización estuve probando con el 50-200 con el EC14, y muy bien también, aunque el deporte no era el más adecuado para la prueba (regata de jábegas).
Lo que si me llamó bastante la atención es que las primeras pruebas que realicé con el 50-200 y la EM1 (con el firmware original) era un suplicio disparar en pabellones con poca luz, el titubeo y el nivel de error era preocupante, pero la evolución de las actualizaciones la está afinando sobre manera.
Ya contaré como va el retardo.

[xugo]

http://www.youtube.com/watch?v=UuczeIpInAA#t=10

Esto es lo que puede hacer una Nikon D4s, una réflex buena en AF-C.
Creo que las cámaras sin espejo tienen muchas bondades y pueden usarse para todo y podrán solucionar en deportes también con mayor o menor acierto pero pretender compararlas a una réflex profesional en el tema del AF-C es bastante atrevido, por lo menos de momento.
A mí me gusta la foto de acción principalmente y muchas veces en situaciones de poca luz, por lo que tengo que usar ISO 8000 en ocasiones y el AF-C de mi D4 responde muy parecido a eso que se ve en el vídeo incluso con objetivos más luminosos usados a plena apertura, focales más largas que ese 200mm y distancias al motivo menores, con todo lo que eso supone de reducción en la PDC.
Veo ejemplos por aquí de fotos de acción pero hay que tener en cuenta que cuanta más PDC disponible, ya sea por tamaño de sensor, por distancia al motivo, por apertura o focal utilizada, etc, haya, más fácil será acertar en el punto de foco. Y en eso, y en condiciones muy, muy exigentes, mucho más que las de este vídeo, las actuales réflex responden parecido a lo que se ve ahí, lo cual creo que no está al alcance de ningún sistema sin espejo actual, por lo menos no del sistema M4/3, del que en breve seré poseedor de una cámara pero para otros menesteres, no para hacer fotos de acción, aunque se puedan hacer.
Saludos,
Xugo.

[Guillermo Luijk]

Yo soy poseedor de una M4/3, para menesteres diferentes a las fotos de acción. Y la elegí porque en todos esos menesteres, mis PEN son mejores que mis réflex, que llevan cogiendo polvo desde entonces las pobres.

Salu2!

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

[dukenukem]

Estaría bueno que una cámara de 1500€ tuviese mejor AF-C que otra de 5500€...porque el AF-S ya hace tiempo que lo tiene

Enviado desde mi Nexus 7 mediante Tapatalk

[laucsap60]

http://www.youtube.com/watch?v=UuczeIpInAA#t=10

Esto es lo que puede hacer una Nikon D4s, una réflex buena en AF-C.
Creo que las cámaras sin espejo tienen muchas bondades y pueden usarse para todo y podrán solucionar en deportes también con mayor o menor acierto pero pretender compararlas a una réflex profesional en el tema del AF-C es bastante atrevido, por lo menos de momento.
A mí me gusta la foto de acción principalmente y muchas veces en situaciones de poca luz, por lo que tengo que usar ISO 8000 en ocasiones y el AF-C de mi D4 responde muy parecido a eso que se ve en el vídeo incluso con objetivos más luminosos usados a plena apertura, focales más largas que ese 200mm y distancias al motivo menores, con todo lo que eso supone de reducción en la PDC.
Veo ejemplos por aquí de fotos de acción pero hay que tener en cuenta que cuanta más PDC disponible, ya sea por tamaño de sensor, por distancia al motivo, por apertura o focal utilizada, etc, haya, más fácil será acertar en el punto de foco. Y en eso, y en condiciones muy, muy exigentes, mucho más que las de este vídeo, las actuales réflex responden parecido a lo que se ve ahí, lo cual creo que no está al alcance de ningún sistema sin espejo actual, por lo menos no del sistema M4/3, del que en breve seré poseedor de una cámara pero para otros menesteres, no para hacer fotos de acción, aunque se puedan hacer.
Saludos,
Xugo.

No he escuchado el sonido, por lo que no se lo que dice, pero en ese video veo algunas cosas que coinciden con lo que yo suelo decir, por ejemplo que la menor PDC del "FF" no siempre es una ventaja... no tira a f:2,8 sino a f:4 imagino porque a f:2,8 la PDC no es suficiente. Con una M4/3 podría tirar a f:2 con esa misma PDC con lo que en malas condiciones de luz, podría bajar 2 pasos el iso.
Viendo el video, de las que enseña (que creo no son todas), veo alguna desenfocada y tampoco puedo dejar de comentar, que ese perro no es que sea muy veloz precisamente...

Lo que no puedo hacer con la em1, es tirar a 11fps con af-c operativo, lo máximo son 6,5fps.
Yo suelo tenerlo a 6fps que lo considero para mi, más que suficiente, salvo para cosas muy concretas donde podrían ir bien esos 11fps. Pero cuando no es necesario, eso se come la tarjeta en un minuto y no veas luego para elegir las fotos entre miles, lo que puedes tardar...

Pongo el link a un album de mi galería donde se pueden ver algunas ráfagas de salto de longitud (van baastante más deprisa que ese perro).
Las dos primeras ráfagas con el 50-200 SWD, objetivo del 4/3 "clásico" acoplado con el correspondiente adaptador y las siguientes con el 75/1,8 a f:2 (que en cuanto a PDC vendría a ser un 150 a f:4.

https://www.flickr.com/photos/22068318@ ... 194953595/

Insisto en que no digo que el af-c sea igual que el de la D4, pero es mucho más que válido para este tipo de fotografía y con la ventaja de que hoy mismo he estado desde las 10 de la mañana hasta las 2 de la tarde haciendo fotos en una competición de atletismo, andando de aquí para allá, de un lado a otro de la pista y no me he cansao de arrastrar peso... no me duele la espalda, ni las cervicales, ni los brazos y un trípode o monopié no se ni lo que son.

Sobre los isos, como ya he dicho antes, donde tu tienes que usar el iso8000, a mi me basta el 2000 para tener la misma "suficiente PDC" y también me enfoca perfectamente, las tres primeras fotos que colgué en este mismo hilo, están hechas a iso 2500 y con la em5, que es peor que la em1 para este tipo de fotografía (pero también válida si se sabe manejar adecuadamente su AF-C)

Por cierto, en las de hoy he usado en vez de un único punto de enfoque, la zona de 8 puntos y me ha ido muy bien, parece que lo que comentaba sobre el nuevo firmware, funciona. Así hay más margen para que no falle el seguimiento porque se te escape el sujeto del punto de enfoque.
Voy a intentar conseguir una reflex para la próxima competición, a ver que pasa... en esas ráfagas con la em1 lo habitual es tener 9 de cada 10 con buen foco, la reflex tendrá que hacer 10 de cada 10 para superarlo.

[pacotaco]

yo soy de la opinion que si lo que tienes te vale para lo que quieres no mires mas...siempre habra o saldra una camara mas cara y con mas prestaciones...pero si luego no utilizas ni el 50 % de tu camara actual para que quiers mas prestaciones......esto sobretodo desde el punto de vista amateur...otra cosa es que te ganes la vida con ello y sea tu herramienta de trabajo...

[xugo]

Estaría bueno que una cámara de 1500€ tuviese mejor AF-C que otra de 5500€...porque el AF-S ya hace tiempo que lo tiene

Enviado desde mi Nexus 7 mediante Tapatalk

La D7100 cuesta menos de 1000 euros y tiene un AF-C muy similar, además de mayor PDC si eso os gusta tanto.
Saludos,
Xugo.

[xugo]

http://www.youtube.com/watch?v=UuczeIpInAA#t=10

Esto es lo que puede hacer una Nikon D4s, una réflex buena en AF-C.
Creo que las cámaras sin espejo tienen muchas bondades y pueden usarse para todo y podrán solucionar en deportes también con mayor o menor acierto pero pretender compararlas a una réflex profesional en el tema del AF-C es bastante atrevido, por lo menos de momento.
A mí me gusta la foto de acción principalmente y muchas veces en situaciones de poca luz, por lo que tengo que usar ISO 8000 en ocasiones y el AF-C de mi D4 responde muy parecido a eso que se ve en el vídeo incluso con objetivos más luminosos usados a plena apertura, focales más largas que ese 200mm y distancias al motivo menores, con todo lo que eso supone de reducción en la PDC.
Veo ejemplos por aquí de fotos de acción pero hay que tener en cuenta que cuanta más PDC disponible, ya sea por tamaño de sensor, por distancia al motivo, por apertura o focal utilizada, etc, haya, más fácil será acertar en el punto de foco. Y en eso, y en condiciones muy, muy exigentes, mucho más que las de este vídeo, las actuales réflex responden parecido a lo que se ve ahí, lo cual creo que no está al alcance de ningún sistema sin espejo actual, por lo menos no del sistema M4/3, del que en breve seré poseedor de una cámara pero para otros menesteres, no para hacer fotos de acción, aunque se puedan hacer.
Saludos,
Xugo.

No he escuchado el sonido, por lo que no se lo que dice, pero en ese video veo algunas cosas que coinciden con lo que yo suelo decir, por ejemplo que la menor PDC del "FF" no siempre es una ventaja... no tira a f:2,8 sino a f:4 imagino porque a f:2,8 la PDC no es suficiente. Con una M4/3 podría tirar a f:2 con esa misma PDC con lo que en malas condiciones de luz, podría bajar 2 pasos el iso.
Viendo el video, de las que enseña (que creo no son todas), veo alguna desenfocada y tampoco puedo dejar de comentar, que ese perro no es que sea muy veloz precisamente...

Lo que no puedo hacer con la em1, es tirar a 11fps con af-c operativo, lo máximo son 6,5fps.
Yo suelo tenerlo a 6fps que lo considero para mi, más que suficiente, salvo para cosas muy concretas donde podrían ir bien esos 11fps. Pero cuando no es necesario, eso se come la tarjeta en un minuto y no veas luego para elegir las fotos entre miles, lo que puedes tardar...

Pongo el link a un album de mi galería donde se pueden ver algunas ráfagas de salto de longitud (van baastante más deprisa que ese perro).
Las dos primeras ráfagas con el 50-200 SWD, objetivo del 4/3 "clásico" acoplado con el correspondiente adaptador y las siguientes con el 75/1,8 a f:2 (que en cuanto a PDC vendría a ser un 150 a f:4.

https://www.flickr.com/photos/22068318@ ... 194953595/

Insisto en que no digo que el af-c sea igual que el de la D4, pero es mucho más que válido para este tipo de fotografía y con la ventaja de que hoy mismo he estado desde las 10 de la mañana hasta las 2 de la tarde haciendo fotos en una competición de atletismo, andando de aquí para allá, de un lado a otro de la pista y no me he cansao de arrastrar peso... no me duele la espalda, ni las cervicales, ni los brazos y un trípode o monopié no se ni lo que son.

Sobre los isos, como ya he dicho antes, donde tu tienes que usar el iso8000, a mi me basta el 2000 para tener la misma "suficiente PDC" y también me enfoca perfectamente, las tres primeras fotos que colgué en este mismo hilo, están hechas a iso 2500 y con la em5, que es peor que la em1 para este tipo de fotografía (pero también válida si se sabe manejar adecuadamente su AF-C)

Por cierto, en las de hoy he usado en vez de un único punto de enfoque, la zona de 8 puntos y me ha ido muy bien, parece que lo que comentaba sobre el nuevo firmware, funciona. Así hay más margen para que no falle el seguimiento porque se te escape el sujeto del punto de enfoque.
Voy a intentar conseguir una reflex para la próxima competición, a ver que pasa... en esas ráfagas con la em1 lo habitual es tener 9 de cada 10 con buen foco, la reflex tendrá que hacer 10 de cada 10 para superarlo.

Ya he visto esas fotos y tener enfocado al tío que está en la línea del triple salto en todas las fotos menos en las últimas ya da idea de que tener también enfocada a la saltadora no es mérito del AF-C, sino de la PDC en fotos con muuucha luz natural. Eso también se puede hacer con una réflex cerrando el diafragma, con una D7100 de menos de 1000 euros, por ejemplo, e incluso obtendrías más PDC e irías más ligero con un móvil, si esa es tu premisa. La mía es otra y por eso uso para foto deportiva la mejor herramienta que puedo, no la que me permite ir más ligero y me ofrece más PDC, que también puedo conseguir con la FF, la APS u otra. Si por eso fuese, me llevaría un móvil y andando. Aún ofrecen más metros de PDC.
De verdad que resulta grotesco comparar una cosa con otra pero bueno, celebro que estés contento con tu M4/3 para esos deportes de luz natural y con las imágenes resultantes. Eso es lo importante al fin y al cabo.
Donde yo tengo que usar ISO 8000, 1/500s y f2 tú también tendrías que usarlo porque lo hago con un 200mm f2. Si usas una focal menor tendrías que recortar y adiós calidad y más en un sensor M4/3. ¿Qué objetivo usarías en esas condiciones? Porque un f1.8 no te da apenas más luz y ya no sería un 200mm "equivalente" ni con el recorte x2. No pareces entender que no es problema de PDC sino de ausencia de luz y esa será la misma para cualquier sistema con un ultraluminoso de focal larga, que además es necesaria. La diferencia es que un ISO 8000 de una FF actual es usable y el mismo ISO en una M4/3 no. Y luego hay que enfocar en AF-C en esas condiciones de luz, que esa es otra, por mucho que cuentes que a ti te enfoca también sin problemas. Ya sabemos que con buena luz y con metros de PDC sale enfocado hasta Usain Bolt corriendo hacia la cámara (además del fondo y todo lo demás) pero esa no es la estética que buscan los fotógrafos de deportes ni Usain Bolt corre siempre a plena luz del sol. Y a f2 con 200mm tú tienes que subir el ISO tanto como yo porque no creo que tires de IBIS en fotos de acción de ese tipo ¿no?
Saludos,
Xugo.