Como reza el titulo hoy hago una revisión de una lente que tengo desde hace un tiempo, y a la cual no he dado las oportunidades que merece.
Puesto que en sí es una lente macro específica subo aquí los resultados.
No obstante si el moderador no lo considera adecuado, ruego sea movido al hilo correspondiente.
Analisis de la lente
Se trata de una lente rusa, manual totalmente, y de hace unos 30años. Sin embargo, pueden encontrase de forma fácil y en muy buen estado a través de ebay, rondando el precio entre los 90 y los 150 euros aproximadamente.
Se trata pues, de además de mostrar el potencial de la misma, de ofrecer alternativas a aquellos de vosotros que no queráis invertir mucho dinero en un macro dedicado.
Curiosamente, el tema no es nuevo aquí:
viewtopic.php?f=25&t=3519
Pero precisamente esta review que se hace, no está desde mi punto de vista bien enfocada, ya que siendo una lente macro, pues hay que hacer macro con ella…no?...
Paso a detallar algunos aspectos.
Es una lente que para m4/3 no es excesivamente grande. El conjunto con la EM1 no desentona en exceso, pese a llevar un grueso adaptador.
Desconozco si existen mas monturas. La mia calza de serie una montura M42.
La lente presenta buena construcción. Es metalica y se ve bien acabada. El anillo de enfoque es amplio y se ve consistente. Presenta 6 palas en el diafragma metalicas.
El anillo del diafragma se situa en el borde de la lente, y a mi gusto es algo estrecho y resulta un tanto incomodo acceder a el mismo. Hay que estar constantemente fijándose en el borde en marcas para saber donde estamos posicionados.
La mia está perfecta. Me llegó en una cajita de plástico roscada al fondo, y con tapa única sobre la lente, no así sobre la montura. Me costó unos 125 euros.
Pasamos a la acción:
Las tomas están hechas a pulso, y con luz natural. Las condiciones no eran idóneas, pues al principio había una brisa que fue huracanándose con el paso del tiempo.
Basicamente he probado los diafragmas 2,8 a plena apertura, f4, f5.6 y f8.
Las tomas están hechas en raw, editadas levemente en cs6 y subidas a 1600pix.
En ningún caso llevan recorte. Tampoco salvo la ultima lleva mde ni reducción de ruido alguno. Se han tomado en las mejores condiciones posibles para el momento, es decir, a iso minimo según las necesidades.
Primeros disparos…
El primer disparo es este:
729 por migueldelcanto2012, en Flickr
Particularmente la veo con un bonito bokeh, pero excesivamente blanda de nitidez. Incluso las zonas a foco no tienen la consistencia que debieran…Hice varios intentos, pero entre la poca pdc y el viento no salió nada mejor.
La cosa mejora conforme vamos cerrando. Encuentro el punto dulce en torno a 5,6. Y esto es mas o menos progresivo hacia abajo conforme llegamos a f8, donde la lente de nuevo cae en picado en cuanto a nitidez.
Obtenemos tomas decentes conforme cerramos. A 2.8 blandas. Mejor a f4. Mejor aun a 5,6, y mantiene hasta f8. Desde ese punto la lente cae en términos de nitidez en picado.
Ejemplos
733 por migueldelcanto2012, en Flickr
736 por migueldelcanto2012, en Flickr
El diafragma es continuo. Obtenemos resultados intermedios en terminos de calidad entre los diferentes diafragmas.
751 por migueldelcanto2012, en Flickr
Aunque se trata de una lente 1:2, su uso es mas que aceptable para un sensor pequeño como el m4/3, obteniendo resultados bastante decentes en acercamientos máximos
792 por migueldelcanto2012, en Flickr
816 por migueldelcanto2012, en Flickr
822 por migueldelcanto2012, en Flickr
828 por migueldelcanto2012, en Flickr
Una vez vistas las imagenes, y aunque no lo se con certeza, creo que se trata de una lente corregida de aberraciones. El color es bastante fiel.
Si presenta frente a la luz flares con frecuencia. Sobre estos, pues va en gustos del autor. Personalmente me gustan, pero me consta que hay gente que los odia…
Lo curioso es que según el diafragma usado son de formas geométricas diferentes. Van desde casi círculos, hasta estrellas y hexágonos…
698 por migueldelcanto2012, en Flickr
712 por migueldelcanto2012, en Flickr
721 por migueldelcanto2012, en Flickr
A modo de conclusion….
755 por migueldelcanto2012, en Flickr
Pues una lente bastante decente para lo que cuesta y nos ofrece. Bien acabada , con buenos materiales, y no muy pesada. Muy aprovechable para cámaras de nuestro sistema m4/3.
Este ha sido mi primer contacto serio con ella, y las imágenes están sin edición profunda, pero utilizable sin duda.
Sobretodo, como decía en principio una opción para quien no desea invertir mucho en lentes macro
831 por migueldelcanto2012, en Flickr
Saludos, y espero que os haya gustado….
Hasta pronto.
Miguel
, el tener sólo seis palas en el diafragma puede limitar algo la belleza del bokeh, lo dicho gracias por estos interesantes aportes.
