Canon FD 50 mm 1.8 o 1.4 - Al final ha caido el 1.4

[erase]

Los SSC son los buenos. Es el equivalente a SMC en Takumar

guay compré mis 2 FD por ebay sin saber ese dato y los dos son S.S.C. uno el 50mm f/1.4 y otro el 50mm Macro f/3.5

[setu]

Los que llevan los números verde son los New, los que llevan los números naranja son más antiguos. Los dos tipos son SSC que es el revestimiento interno antirreflejos. A los verdes les han cambiado un par de lentes respecto a los naranja. Hablamos siempre de objetivos de calidad, la diferencia a favor de los verdes existe pero no es muy grande.

[erase]

Los que llevan los números verde son los New, los que llevan los números naranja son más antiguos. Los dos tipos son SSC que es el revestimiento interno antirreflejos. A los verdes les han cambiado un par de lentes respecto a los naranja. Hablamos siempre de objetivos de calidad, la diferencia a favor de los verdes existe pero no es muy grande.

joe, pues los mios son los dos con los números naranjas

[teofilus]

Me gusta el rollo difuminado que dan estos objetivos antiguos, no terminan de enfocar del todo a aperturas de f1.4 o f1.8 pero dan un aspecto general a la foto única. Que pinta tiene esa cervecita !!!

[Manolo Portillo]

Me gusta el rollo difuminado que dan estos objetivos antiguos, no terminan de enfocar del todo a aperturas de f1.4 o f1.8 pero dan un aspecto general a la foto única.

Yo creo que "esos objetivos antiguos" sí­ enfocan perfectamente a todas las aberturas.
Ese Canon 1.8/50mm o está destrozado, o se ha usado un filtro infame, o algo raro pasa. No es normal una calidad tan baja, una blandura tan extrema ni esas aberraciones que se ven en las imágenes.

Subo cuatro muestras hechas con objetivos de esa época, algunos 10 ó 20 años más viejos que ese Canon e igual o más luminosos, en los que la calidad es igual o superior a cualquiera de los que se fabrican ahora, plasticosos y poco luminosos:

1. Super Takumar 1.8/55mm (fabricado en 1963). Disparada a f/1.8:



2. Super Multi Coated Takumar 1.4/50mm (fabricado en 1972). Disparada a f/1.4:



3. SMC Pentax-A 1.7/50mm (fabricado en 1984). Disparada a f/1.7:



4. SMC Pentax-A 1.4/50mm (fabricado en 1984). Disparada a f/1.4:



Ésto es lo normal de estos objetivos. Son mucho más ní­tidos y mejores de lo que se piensa a plena abertura. Pocos actuales de esas luminosidades los superan. Podrí­a subir montones más, hechas con Nikkor, Hexanon AR, Mamiya, Yashica e incluso soviéticos de la época de Stalin a esas aberturas y todos funcionan perfectamente y de manera similar.
No he usado nunca Canon, pero no creo que sean mucho peores que los anteriores. (O a lo mejor sí­ )

Lo que no es normal es el flare, la blandura, la falta de nitidez, de contraste, de resolución y las aberraciones del Canon-FD 1.8/50mm.
Ese Canon o es muy, muy, muy malo o está estropeado, o se ha usado un filtro horrible o las fotos no están bien hechas... no sé.

Saludos.

[emcarigl]

Manolo, acabo de caer en la cuenta que tengo una canon FT con un 50 1.4 FL, que diferencia hay con los FD ?
Gracias

[Socrateson]

Yo tampoco he disparado nunca con un Canon, estoy en ello, pero creo que al fd 1.4 se le puede sacar más partido en una micro 4/3 que lo visto aquí­.

Por ejemplo, estas fotos






De este hilo

http://www.mu-43.com/f81/canon-50mm-1-4-image-thread-3297/

[Manolo Portillo]

Manolo, acabo de caer en la cuenta que tengo una canon FT con un 50 1.4 FL, que diferencia hay con los FD ?
Gracias

No tengo ni idea, ya digo que nunca he usado objetivos de Canon. Pero por lo que dicen en todas partes es:
Canon FL
From Wikipedia, the free encyclopedia
"Canon FL refers to a lens mount standard for 35mm single-lens reflex cameras from Canon. It was introduced in April 1964 with the Canon FX camera, replacing the previous Canon R mount. It was in turn replaced in 1971 by the Canon FD lens mount. FL lenses can also be used on FD-mount cameras."

[emcarigl]

Gracias