Una opinión tan valida como cualquier otra ...

[Nelsonson]

La de Alex Cohge.

El problema, hoy, con la sobreexposición de la Street Photography, es que estamos asistiendo a una verdadera y propia invasión de fotografías de calle, pero la mayor parte son débiles, continuas repeticiones de cosas ya vistas, faltas de energía, de una historia eficaz y de contenido. Odio ver imagenes de “gente que pasa”. Un montón de "fotógrafos de calle" en Internet parece que piensen que es suficiente que una escena sea capturada en la calle para ser una Street. Y muchos de ellos están convencidos que deben por fuerza incluir personas, repitiendo el mismo disparo ad libidum. Pero una foto con "gente que pasa" no es Street Photography, al máximo puede ser relegado a disparo candid, pero casi siempre débil a nivel de contenido. Internet ha creado, también, modas: el trend del flash, la moda de las luces y las sombras, la moda del contacto visual con el sujeto…esto es peligroso para un fotógrafo de calle: si, como hemos dicho, la Street Photography debería ser la documentación de la experiencia personal en la calle, por qué un montón de fotógrafos están haciendo las mismas cosas? Escenas capturadas por la calle sin mostrar nada no deberían ser el objetivo de un buen fotógrafo de calle. Es la falta de una verdadera cultura visual de la mayor parte de estos fotógrafos en busca de aprobación por disparos sin ninguna utilidad que está invadiendo los grupos en flickr y facebook. Faltan reales y constructivas discusiones, espacio para una crítica serena, no existe, fagocitados por los likes y por los comentarios positivos que les hacen los contactos amigos. Estos fotógrafos de grupo en Internet postean un montón de imagenes en varios grupos, en la desesperada búsqueda del reconocimiento de otros fotógrafos como ellos. Y el resto del tiempo se limitan a hablar de la nuevísima fotocámara de la Fujifilm. Cuál es el sentido de todo esto?
Una cultura visual se adquiere con el tiempo y debería incorporar lo que somos como individuos: no estoy hablando sólo de conocimiento fotográfico, sino de nuestro background cultural, la música que amamos, las películas que vemos, nuestras lecturas. Como fotógrafos deberiamos concentrarnos en las cosas que nos gustan y de las cuales tenemos conocimientos. Un fotógrafo, y quizá, todavía más un street photographer, es un narrador visual. Es por esta razón que considero a un buen fotógrafo de calle a una persona con una cultura más alta de la media. “Como en muchas cosas en la vida, es fácil estar de mal humor, porque no estás viendo algo por primera vez y tal vez ves más claramente lo que es significativo. En breve, se trata de una experiencia. Entonces sì, hay muchas fotografías en todo el mundo, demasiados fotógrafos medianos que reciben atención, pero todo se va a la misma caldera. Se debe permanecer confiado porque hay siempre algún trabajo que nos puede inspirar.” - David Gibson El peor error que podemos cometer cuando hablamos de Street Photography es salir pensando en hacer Street Photography. O el pensar de fotografiar desconocidos. Como hemos dicho, la fotografía de calle no es sólo esto. La fotografía de calle es mucho más.Puedo fotografíar elementos urbanos. edificios, cualquier cosa que este viendo en la acera. Puedo tomar una foto a mí mismo, reflejado en una vitrina, o fotografiar una sombra, un gato, o un particular evento atmosférico. Pero si se limitan, también su fotografía, lo será. No piensen en etiquetas, piensen simplemente en encontrar cualquier cosa que parezca una fotografía. Y si no están de acuerdo, les ruego de ir a dar una ojeada al trabajo de Lee Friedlander, Daido Moriyama, William Klein, Stephen Shore, William Eggleston. Y ni siquiera me importa, si ustedes no los consideran clásicos fotográfos de calle . Como les he aconsejado, dejen de pensar en etiquetas.

[TheGoOse]

Totalmente de acuerdo.

Me permito aprovechar el hilo para recomendar encarecidamente el libro que acaba de publicar Jesús León sobre el tema, y que aparte de los típicos detalles técnicos, cubre bastante bien todo lo que rodea al mundillo. Personalmente, me ha encantado.

[walito]

Pues lo he leído de cabo a rabo y estoy completamente de acuerdo. El mundo en el que vivimos hoy en día, la desbordante capacidad de transmisión de imágenes, la velocidad a la q va todo... unido a moviles y aplicaciones infinitas para compartir, hace que nos veamos inundados y contagiados por esta fiebre de la inmediatez y del todo vale.
Y en esas estamos... Y todos queremos hacer street, ... y todo es tan fácil e inmediato hoy día...Y... ¿quién para esto?

Si es cierto que, en mi opinión, con todo esto ha bajado la calidad y capacidad de transmitir de este tipo de fotografía.
Gracias por compartirlo Nelsonson... nos debería hacer reflexionar a todos un poquito... aunque no creo que la cosa cambie, más bien al revés, empeorará.

[TheGoOse]

De hecho, yo amplío la reflexión a cualquier otro tipo de fotografía.

Cierto es que la urbana, por accesible, puede saturarnos antes, pero personalmente pocos paisajes o retratos me dicen algo, pocos macros me interesan, y ni una de cada mil imágenes que veo se me queda en la memoria... ¡¡empezando por las mías!!

Nada de esto, de todas formas, debe sorprendernos: es parte del aprendizaje, y es lógico porque las corrientes artísticas no son inmutables, sino que cambian con el mundo, con los artistas y con el público. Hacer lo mismo una y otra vez, aunque se haga con absoluta perfección, no sirve para mucho.

Ahora que las masas han redescubierto a las Leicas, resulta curioso ver como todo el mundo quiere ser un Cartier-Bresson. Es perfectamente lícito (seguramente yo soy uno de ellos), pero hay que asumir que la mayor parte del mundo de la fotografía cerró esa página hace ya muchas décadas.

[medow]

Hombre... Un poco larga, pero es una buena reflexión. [emoji12]

Llamadme loco pero a mí el todo vale me "da pol saco": en foco, fuera de foco, desencuadrado, en B&N que queda muy chulo...

La street hoy en día sirve de refugio para el postureo. Es cómodo porque sólo necesitas salir a la calle y además enseñas la Leica. [emoji16]


Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

[kape06111]

Muy de acuerdo con el título del hilo. Una Opinión.

[JesúsIbáñez]

De hecho, yo amplío la reflexión a cualquier otro tipo de fotografía.

Cierto es que la urbana, por accesible, puede saturarnos antes, pero personalmente pocos paisajes o retratos me dicen algo, pocos macros me interesan, y ni una de cada mil imágenes que veo se me queda en la memoria... ¡¡empezando por las mías!!

.

La verdad que igual lo que nos atrae al final es lo que no tenemos a mano. Y desde la "democratización" de la fotografía digital. Es fácil hacer fotos. En las ciudades, lo tienes a mano, puedes ir con tu bolsillera y hacer fotos (no hablo ya del móvil). Igual los que viven en la montaña les pasa lo mismo con los paisajes.

Tampoco hay que ensañarse con los que están en el camino de aprender. que igual están haciendo fotos mediocres porque aun no han aprendido ha hacerlas bien, y recalco aun.

Con tantas imágenes si es verdad que es difícil encontrar una imagen tuya llegue a impactar. Pero por ello no vamos a dejar de intentarlo no.

[medow]

La verdad que igual lo que nos atrae al final es lo que no tenemos a mano. Y desde la "democratización" de la fotografía digital. Es fácil hacer fotos. En las ciudades, lo tienes a mano, puedes ir con tu bolsillera y hacer fotos (no hablo ya del móvil). Igual los que viven en la montaña les pasa lo mismo con los paisajes.

Tampoco hay que ensañarse con los que están en el camino de aprender. que igual están haciendo fotos mediocres porque aun no han aprendido ha hacerlas bien, y recalco aun.

Con tantas imágenes si es verdad que es difícil encontrar una imagen tuya llegue a impactar. Pero por ello no vamos a dejar de intentarlo no.

Puntualizo: Mi comentario anterior pretendía ser más gracioso que hiriente. Que ningún amante del street se de por aludido. Aunque no me negaréis que todos tenemos algún colega que se compró la cámara porque quedaba bien con las Wayfarer.

Y ya que el compañero Jesús habla de paisaje, otra lacra de nuestro tiempo es el HDR gratuito de ese que araña la retina... [emoji22]


Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

[jotae]

Bueno, puessss.... voy a ser la "mosca cojonera" o la "oveja negra" de este hilo porque, en realidad, lo que más me gusta del mensaje que lo ha abierto es su título. Porque, efectivamente, es una opinión y sólo una opinión, tan respetable como cualquier otra (la del autor referenciado, se entiende).
Y la mía es bien diferente y tiene poco o nada que compartir con la expuesta. Pero bienvenido sea el debate sobre cualquier tema, que nos haga ver las cosas desde diferentes puntos de vista. En eso se las pintan solos los chicos de "Cienojetes", cuyos artículos y comentarios siempre acaban dando en el clavo y suscitando una enorme expectativa para un blog tan austero y libre de imágenes, aún siendo de fotografía.
Y, puestos a hacer literatura de la fotografía, tal vez convendría desechar, de inicio, los prejuicios acerca de las modas que, por efímeras, tampoco hemos de darles tanta importancia como para señalar con el dedo a quienes las siguen o, simplemente, las prueban. Sólo estoy de acuerdo con esa afirmación de que la street photo es algo más que lo que muchos interpretan. De hecho, en estos mismos foros la street photo en un subforo como tal y en otro como fotografía "urbana", cuando ambos conceptos responden a una misma tendencia, en realidad.
La street photo, como cualquier otro tipo de fotografía, hay que apreciarla en un contexto mucho más amplio. Si, por ejemplo, hacemos un catálogo personal de fotos de paisaje con agua y efecto seda, la uniformidad en el tema y su tratamiento nos hará llegar pronto al hartazgo y nos sentiremos incapaces de destacar una sola de esas fotos que, sin duda, aislada del conjunto llamaría mucho más nuestra atención. Así, en una exposición monotemática de street photo también nos será mucho más difícil separar la paja de la mies.
Pero de eso a señalar con el dedo a quienes gozan disparando incruentamente a diestro y siniestro de cuanto les rodea va un largo trecho que, como el artículo que se menciona en el mensaje inicial, contiene mucha más literatura que fotografía y, lo que es peor, una enorme carga de subjetivismo. Porque el autor termina haciendo mención a una serie de fotógrafos de renombre, algunos de los cuales han publicado fotografías cuya explicación sólo se puede encontrar desde el snobismo de una firma consagrada a la que seguir, más allá de posibles valores fotográficos, como mínimo cuestionables. Personalmente he visto street photos de fotógrafos aficionados desconocidos con mucha más solvencia técnica, creativa y perspicacia de visión que muchas de esas vacas sagradas.
Todos tenemos derecho a disfrutar de ese momento mágico en el que acercamos el ojo al visor y, mirando a través de esa ventanita, hacemos nuestro un retazo de la vida que nos rodea, sea una flor, una farola, una mariposa, una marina, una panorámica campestre, un retrato, una composición o un instante. Lo importante, lo verdaderamente importante es el goce personal de esa caza incruenta y el de compartirla. ¿Qué mas dará que esa forma personal de ver nuestro entorno coincida más o menos con otras formas, también personales?
Personalmente continuaré emocionándome con ese efecto seda que pueda prever en un rincón del bosque, o ese juego de sombras y luces sobre una acera, o ese bokeh con el que logre destacar mi visión personalísima del paisaje más cercano y desapercibido. Y por esa misma razón disfrutaré viendo las mismas fotografías de los demás, imaginándome ese mismo gozo y disfrute en ellos y respetando su visión, aunque no coincida con la mía. Otra cosa bien diferente es aprender, aprender siempre, porque quien salga a este u otros foros a buscar palmaditas en la espalda y "likes"... no habrá entendido nada, y me temo que tampoco habrá disfrutado de ese sentimiento personal de la fotografía.

[hippitro]

Leído.

Lo que me va quedando claro tras leer este hilo o el de los mendigos en fujistas (http://fujistas.com/foro/la-verduleria/por-favor-no-fotografiemos-mendigos/ <- lo linko pk, al menos tangencialmente, me parece relacionado) es que para practicar o gustar o tan siquiera criticar la fotografía callejera hay que ser amante del latex, las fustas y demás parafernalia masoquista; me pregunto si los fotógrafos de deportes o de macro o de arquitectura tendrán que lidiar con tantos problemas morales/ralladuras de cabeza al ponerse a afotar

Dicho lo cual, interesante artículo que me acabará costando un gelocatil o dos.. thx por el aporte nelsonson.

[pertywetty]

Sí que ocurre todo lo que este señor dice. Lo que no creo es que sea un problema. Al fin y al cabo cada uno decide los foros o páginas que visita, ¿no?


Enviado desde mi fnac 5 HD mediante Tapatalk

[TheGoOse]

De todas formas... verás, que una cosa son las modas o la opinión mayoritaria, y otra es lo que quieras o debas hacer. Si te gusta hacer fotos a mendigos en super-HDR-destroza-retinas, y es lo que te motiva a fotografiar, adelante, e igualmente si estás interesado en entrar en el mundo del arte lo primero que tendrías que plantearte sería transgredir las normas y crear una nueva corriente.

El único motivo por el que uno tendría que autolimitarse a la hora de hacer fotos es porque te paguen por un proyecto concreto: en caso contrario, be yourself

[JesúsIbáñez]

[quote="medow"][quote="JesúsIbáñez"]
Y ya que el compañero Jesús habla de paisaje, otra lacra de nuestro tiempo es el HDR gratuito de ese que araña la retina... [emoji22]

Pues si. Al final en algunas ocasiones que igual es idóneo un HDR, no lo haces por que estamos saturado de HDRs porque si.

Y si yo también conozco a alguien que saca la cámara para enseñarla más que para sacar fotos.

[Nelsonson]

Bueno, me alegro de que mi reflexión haya actuado como activador de un tema que empieza a ser recurrente.
Os dejo un enlace de otro fotógrafo, gracia os hará.

http://www.brunoat.com/fotografia/sobrevivira-la-fotografia-callejera/

Antes intentaba dar mi opinión a toda foto que me resultase mínimamente interesante, ahora prefiero no perder mi tiempo,,,que también es muy importante,,y dejar comentarios sólo en las fotos que pueden darme un atisbo de que fue hecha con sentido,,con sentimiento,,queriendo transmitir algo ,y no sencillamente enseñarme cualquier cosa que pase delante del objetivo de alguien armado con una cámara.
Un saludo.

[Nelsonson]

Bueno, me alegro de que mi reflexión haya actuado como activador de un tema que empieza a ser recurrente.
Os dejo un enlace de otro fotógrafo, gracia os hará.

http://www.brunoat.com/fotografia/sobrevivira-la-fotografia-callejera/

Antes intentaba dar mi opinión a toda foto que me resultase mínimamente interesante, ahora prefiero no perder mi tiempo,,,que también es muy importante,,y dejar comentarios sólo en las fotos que pueden darme un atisbo de que fue hecha con sentido,,con sentimiento,,queriendo transmitir algo ,y no sencillamente enseñarme cualquier cosa que pase delante del objetivo de alguien armado con una cámara.
Un saludo.

[Nelsonson]

Bueno, me alegro de que mi reflexión haya actuado como activador de un tema que empieza a ser recurrente.
Os dejo un enlace de otro fotógrafo, gracia os hará.

http://www.brunoat.com/fotografia/sobrevivira-la-fotografia-callejera/

Antes intentaba dar mi opinión a toda foto que me resultase mínimamente interesante, ahora prefiero no perder mi tiempo,,,que también es muy importante,,y dejar comentarios sólo en las fotos que pueden darme un atisbo de que fue hecha con sentido,,con sentimiento,,queriendo transmitir algo ,y no sencillamente enseñarme cualquier cosa que pase delante del objetivo de alguien armado con una cámara.
Un saludo.

[hippitro]

Juer.. te has marcado una patada triple en homenaje a chuck norris?

Thx por el nuevo link, me lo paso pipa leyendo sobre estos temas.

[jotae]

Juer.. te has marcado una patada triple en homenaje a chuck norris?

Thx por el nuevo link, me lo paso pipa leyendo sobre estos temas.

De ahí el éxito que tiene el blog de Cienojetes, tan sobrio en su presentación como interesante en sus planteamientos.
Probablemente nos haría falta aquí también, en este foro, un subforo exclusivamente dedicado a plantear este tipo de debates, más allá de la publicación de fotos o galerías o de comentarios sobre equipos, que, visto lo visto, parece ser lo más frecuentado.

[joseFe]

Nelsonson, gracias por este hilo !!!!

[Zkymera]

De hecho, te has alegrado mucho, porque lo has hecho hasta tres veces .... En fin, buen aporte, el tuyo y el de los demás, sobre un asunto en el que difícilmente dos se van a poner de acuerdo, porque es tremendamente subjetivo: calificar, valorar, entender, mirar, juzgar, disfrutar, criticar, aprender, descartar,.... las fotografías de otro son acciones, cuando menos, temerarias si lo que pretendemos es que los demás comulguen con nuestra misma hostia... porque comulgadores somos muchos y hostias hay para todos los gustos

Salud.

[walito]

Joder Dani, que cometario y análisis más redondo te ha quedado!
De toda esta historia me quedo con lo de siempre: lo importante al fin y al cabo es disfrutar de una afición, ... que cada cual la disfrute como quiera y más le plazca. Si disfrutas buscando likes bienvenido sea, si disfrutas simplemente compartiendo bienvenido sea,... A mí me da igual... lo importante es que tu lo disfrutes... Si de paso me gusta el resultado y yo también disfruto pues olé!!

[Principiodei]

Sobre el tema, el fotógrafo José Manuel Navia dijo en un conferencia que la buena fotografía era como la literatura.

Es estupendo que todos aprendamos a fotografiar y tengamos acceso a herramientas para poder hacerlo, esto es algo positivo. Hoy en día todos o casi todos sabemos escribir, pero eso no significa que todos seamos capaces de realizar una buena obra literaria. Con la fotografía pasa algo parecido.

Muchas veces consumimos ingentes cantidades de fotografías en flickr, en vez de revisar a fondo la obra de los cientos y cientos de fotógrafos consagrados y contrastados con un mínimo de calidad. No podemos tratar de buscar en facebook al filósofo de turno para aprender filosofía. (Entiendan el paralelismo)

Creo que el problema no es que hayan muchos haciendo street, sino que no sabemos dónde mirar. (sirva todo de autocrítica)

[pardal]

Y lo peor es que te obligan a punta de pistola a mirar montones de fotos hasta saturarte, en vez de dejarte ir a hacer tus propias fotos.

[Jose Viegas]

El otro día estuve viendo unos vídeos de unas charlas con un fotógrafo supuestamente conocido, dichos vídeos pertenecen a la casa B&H. Entonces, el fotógrafo explicaba un montón de cosas relacionadas con el arte, las composiciones, juegos de luces, etc, etc, todo lo que hemos aprendido muchas veces pero por los vistos no logramos incorporar correctamente en nuestras fotos de aficionados. Y el tío usaba ejemplos de otros fotógrafos famosos, y pinturas de Rembrant, y todo lo demás. Hasta que llega un punto que que empieza a mostrar sus propias fotos, las que hizo el, y vaya que para mi se ha desmontado todo el conocimiento, con tanto saber lo único que hacia eran.... fotos. De las normales. Como las del 99,999% de nosotros, incluso las de aquellos que más critican la falta de calidad en general de las fotos que se suben en internet.