Pana 14-140 o 45-200???

[Dianamonde]

Pufff cada vez estoy más liada.... 14-140, o complementar el 14-42 con el 45-200??? Qué opináis?????

[JesúsIbáñez]

Te vuelvo a responder.

yo tengo el 14-42 y el 45-200. Y si es un poco latoso ir cambiando de óptica.

Por otro lado el 14-140 es f4. Que no es que sea muy luminoso. Aunque el 14-42 es f3,5. Yo al final suelo jugar entre el 20mm f1,7 y el 45-200mm. Y dejo el 14-42 para cuando voy de turisteo o necesito un poco más de angular.

Si no necesitas focales muy largas yo pillaría el todo terreno. Seguro que dejas el 14-42 en casa.

[OJOdeZEUS]

Yo diría que el 45-200 lo vas a utilizar en muy contadas ocasiones.

Muchas veces he salido solo con el 14-140 que es de una versatilidad enorme. Si te compras la nueva versión la luminosidad está en f/3.5 - 5.6 y además es algo más nítido, más pequeño, más ligero y más barato que la antigua.

Recientemente he adquirido el 45-175mm, pero solo para una función específica: Conciertos
Me gusta sacar detalles cercanos, retratos, etc. de lo que pasa sobre un escenario.
Para el resto de fotografías me muevo en un rango (equivalente en FF), entre los 14mm (súperangular 7-14mm) y los 90mm (Leica 45mm macro, para retratos y macro)

Piensa bien qué tipo de fotografías te gusta hacer y qué focales te gustaría tener cubiertas. Si vas a fotografiar pájaros o animales es mejor pillarlos de lejos con el 45-200mm pero para todo lo demás, es más versatil el 14-140mm.

Te dejo esta galería tomada con el 14-140mm f/4-5.8 o sea el antiguo.
https://www.flickr.com/photos/50977162@ ... 318246014/

Espero no haberte liado la cabeza más todavía.
Suerte con la elección.

[grif]

Coincido en que a no ser que lo quieras para algo muy específico, mejor el 14-140, más versátil y menos engorroso, aunque puede que no sea tan bueno en cuanto a calidad.

Sent from my Nokia Lumia 925 using Tapatalk

[Dianamonde]

Gracias r vuestras observaciones y consejos.., el 14-140 creo que se ajusta más a mis necesidades.,, para retratos tengo el 30mm sigma... Y me va bien.... Ahora a buscar uno económico y a recaudar para pillaron!!L

[achofre]

Yo tengo el 14--140 nuevo y es un must... De hecho sólo tengo un objetivo más, el 20mm f 1.7 y quizás pille algo más "retratero" como el Oly de 45mm... Pero con el zoom estoy contentísimo

[Dianamonde]

gracias Achofre.... cuando uno tiene dudas las opiniones de los que ya lo tienen ayudan mucho.....

[Maranello]

Tengo el 14-42 + 45-200, y desde que compré el 14-140 están en la bolsa...es verdad que es un poco más engorroso, pero en calidad fotográfica están muy a la par y en versatilidad no hay color.

En cuanto tenga algún ahorrillo, me compraré el 12-32 para cuándo quiera ir ligero y listos.

Un saludo

[gunkan]

Yo también recomiendo el 14-150mm en mi caso. Y el panasonic es aún mejor. Es perfecto por su tamaño en micro43

[galfitre]

Yo tengo el 14-150 de Olympus y no lo cambio por nada, anteriormente tuve el 40-150 que vendí porque no es tan versatil como el 14-150, hay encuadres que vas a peder si o si en grandes alngulares. Con el 14-140 tienes lo mejor de los 2 mundos, angular y zoom, puede que no sean muy luminosos pero no te daras ni cuenta.

[Miguel Emele]

El nuevo 14-140 es más luminoso, más nítido y más ligero que el antiguo. Además no tendrás que cambiar de objetivo. Creo que hay poco que pensar en este caso. Yo me quedaría con el 14-140 sin dudas.

[achofre]

Contesto de nuevo porque después de revelar las fotos del verano, he llegado a varias conclusiones:
- No voya a comprar de momento un fijo retratero, el zoom me da suficiente para lo que hago.
- He pillado un 14 para el callejeo pues uso mucho esa focal y es más rápido enfocando y más pequeño aún que el 20.
- El 14-140 seguirá conmigo mientras esté con este sistema. No creo que se le pueda pedir más a una lente.