Vuestro workflow

[jotace43]

Os cuento mi forma de trabajar:

- Descargo las fotos de la cámara al bridge, que me crea una carpeta por día donde van a parar los RAW.

- Tras quedarme con las fotos que considero merecen en principio la pena, los voy procesando según puedo. Lo que hago es que preparo el RAW en el ACR y proceso la imagen (normalmente la termino en photoshop).

- Cuando veo que he terminado, genero un jpg que guardo en la carpeta del día que sea. Creo una subcarpeta RAW donde me llevo el RAW del archivo que he terminado y una subcarpeta PSD donde pongo el PSD si es que la foto ha tenido algo de trabajo que merezca la pena ser guardado. De forma que en la carpeta principal del día me van quedando los jpgs de las fotos terminadas y los raw de las pendientes.

Me he llevado mucho tiempo guardando este jpg "final" a la resolución y tamaño original, y enfocando para dicho tamaño. He cambiado de forma detrabajar hace poco, pensando que realmente la mayoría de las imágenes las voy a acabar viendo y mostrando en pantalla, así que lo que estoy haciendo ahora es que, independientemente de guardar los psd a la resolución original, a la hora de generar el jpg cambio la imagen a un tamaño y resolución adecuados a pantalla/web y sobre ese tamaño aplico el enfoque final.

Haciendo esto he notado un plus de nitidez en las fotos tal cual se ven en pantalla. Lo único es que veo que las que subo a flickr quizás tienden a verse allí un poco "sobre-enfocadas" en las previsualizaciones (si se accede a través de "más tamaños" al tamaño original se ven bien).

Me gustaría saber las experiencias y forma de trabajar en este aspecto de más gente; cómo os organizáis.

Un saludo

[aremesal]

Pues algo similar, pero yo uso mucho algunas características de mi software de "revelado":

- En mi disco, directorio Fotos, directorios por años, 2014, creo un nuevo directorio, tipo "2014-06-12 Visita castillo Peñafiel". Al poner las fechas así directamente tengo todo ordenado por fecha de toma al ordenar por nombre.

- Siempre disparo en RAW+JPG así que abro el primer JPG y voy viendo uno por uno. Todo aquel que no me convenza, ¡SUPR que te crió! sin vacilar, elimino toda foto movida, desenfocada, demasiado torcida, repetida, quemada, etc (salvo que la foto buscase eso expresamente, claro).

- Me tengo hecho un pequeño script de Linux, lo ejecuto y él solito me borra todos los RAW "huérfanos", es decir, todos los RAW que no tengan su correspondiente JPG, ya que esas son las fotos que he borrado.

- Abro Darktable y voy viendo las fotos, señalando con la etiqueta azul (pulsar F4) las que voy a procesar.

- Filtro en Darktable para que sólo me muestre las que tengan etiqueta azul, y empiezo a procesar una por una. Cuando una foto está procesada le añado etiqueta roja (F1) y paso a la siguiente.

- Cuando tengo todas las de la sesión, filtro por etiqueta roja y exporto a JPG, normalmente a buena resolución, otras veces a resolución inferior si voy a subirlas a web. Tras exportar, las exportadas las marco con etiqueta amarilla (F2). Los JPG exportados los dejo siempre en un subdirectorio junto a los RAW llamado "darktable_reveladas".

- Las que subo a Flickr/500px las marco, además, con etiqueta rosa (F5).

- Si voy a hacer dos procesados, por ejemplo, proceso todas las fotos de un viaje para hacer un "álbum familiar" y luego algunas las voy a procesar digamos artísticamente (B/N y cosas así), esas elegidas las duplico en Darktable, les pongo etiqueta verde y hago el mismo proceso, pero esas las exporto al subdirectorio "darktable_reveladas_art".


Y por último, cada dos semanas hago backup en un disco externo que tengo escondido en casa. Cuando voy a visitar a mis padres me llevo ese disco y lo cambio por otro idéntico que guardo en su casa, de forma que siempre tenga las fotos en el PC, en un disco externo en mi casa, y en otro disco externo en casa de mis padres. Como esos discos contienen más información aparte de las fotos, están cifrados.


Como ves, me apoyo bastante en la herramienta que uso, ya que me facilita mucho la vida para organizarme. Muy muy muy rara vez tengo que procesar una foto en Gimp, normalmente con Darktable puedo hacerlo todo; si alguna rara foto proceso con Gimp guardo siempre el XCF (el equivalente al PSD) además del JPG resultante.

[jotace43]

Tiene sentido. Yo saco copia todas las semanas a un disco externo. Y eso es todo. Lo que tu haces es mucho más seguro.

[pertywetty]

Disparo sólo en RAW
Importo los Raws con lightroom en raw/yyyy-mm (nombre evento)/dd-mm-yyyy
Si calculo que no voy a necesitar photoshop, revelo con lightroom, en caso contrario con ACR+photoshop como objeto inteligente, nunca guardo PSD
El resultado a jpg/yyyy-mm (nombre evento) a resolución de pantalla siempre, y si la voy a postear repito procesado para tamaño máximo, convirtiendo a srgb
Todo almacenado en NAS con RAID1 desde que perdí todos los raws de un viaje a China

Enviado desde mi fnac 5 HD mediante Tapatalk

[aremesal]

Lo de tener un disco de backup en casa de mis padres es porque teniendo uno externo en casa (o un NAS) estoy protegido contra fallos en mi PC, pero si entran a robar y se lo llevan, o si hay un incendio... pues pierdo tanto el PC como la copia. Suelo ir a ver a mis padres cada mes y medio como mucho, así que la copia suele ser medianamente reciente.

[jotace43]

Todo almacenado en NAS con RAID1 desde que perdí todos los raws de un viaje a China

Dicen que hay dos tipos de usuarios de informática, los que han sufrido alguna pérdida importante de información y los que aún no la han sufrido.

[lesteve]

Mas o menos como todos los compañeros.
Descarga de los RAWs a un disco duro interno, con los directorios año/aaaammdd - texto explicativo.
Importacion con lightroom.
Retoque con lightroom y grabacion de los jpg dentro de una carpeta en el directorio de los RAWs.
Una vez tengo los RAWs introduccion de los IPTC y ubicación en mapa.
Por ultimo con photoscape pongo un marco, firma, titulo y reduzco a 1200x900 para subir a flickr, facebook, o montar un pps.

Copia de seguridad en dos discos externos proximadamente despues de crear los jpg.

La tarjeta ed la camara no la borro hasta que no la vuelvo a poner en la camara otra vez, asi dilato el borrado de los RAWs

La copia de seguridad la hago mediante una dock (base), con discos de 3,5 sin caja (tengo 4 discos, 2 de fotos y dos de videos y datos) y el programa syncback, donde tengo varios perfiles segun la copia de seguridad que quiero hacer.

[Andres]

Pues yo algo similar...

- intento hacer las mínimas fotos posibles (menos fotos = menos trabajo posterior y tambien significa forzarse a pensar un poco antes de darle al gatillo)
- sólo hago fotos en raw
- crear carpeta con un nombre relacionado con el tema de las fotos, a su vez dentro de una carpeta cuyo nombre es el año en curso
- copio de la tarjeta a la carpeta recien creada
- importo en el lightroom, que lo tengo configurado para que me cree un fichero con los metadatos del raw, por si le pasa algo al catálogo
- desde ahi, elimino todas las fotos que no tengan un mínimo de calidad (vamos, casi todas ). Suelo dejar poquísimas fotos
- pongo etiquetas en las fotos
- edito
- si alguna la he de subir al flickr o facebook o enviarsela a alguien... exporto a jpg

En mi caso no hago ninguna edición adicional (nada de photoshop ni demás mandangas), salvo contadas excepciones o pruebas. Y respecto a las copias de seguridad, periódicamente copio la carpeta entera (raws + metadatos) y el catálogo a un disco duro externo, que sólo tengo encendido para hacer las copias, por si a algún virus le da por cargarse todo fichero que encuentre a su paso. Adicionalmente, copio a otro disco, que guardo en casa de un familiar, por si mi casa se hunde, incendia, tsunami, robo,... lo primero es lo primero, las fotos.

[Arenaza]

Adicionalmente, copio a otro disco, que guardo en casa de un familiar, por si mi casa se hunde, incendia, tsunami, robo,... lo primero es lo primero, las fotos.

Deberíamos ir pensando en la posibilidad de una guerra nuclear.

Pero es cierto, las fotos son una parte muy importante de nuestra memoria vital y por tanto para muchos de nosotros tienen un gran valor personal.
No hablo ya de los profesionales porque es otro asunto más grave si cabe.

[pardal]

Relacionado con el tema y con la conservacion, un problema en el que no se piensa mucho es que pasara con nuestras fotos en el muy largo plazo.

Si ahora buscas el albun de fotos de la abuela o de los padres, pasas las hojas y puedes verte de pequeño, la familia, vacaciones, etc. Pero... ¿y tus nietos dentros de un monton de años? ¿que van a ver?

Suponiendo que encuentren algun polvoriento soporte digital (usable) con las fotos ¿se van a patear cientos de miles de fotos? la mayoria de las cuales insustanciales, duplicadas o pruebas que guardamos como diogenes digitales. ¿alguien cree que lo que tenemos colgado en flickr, facebook o picasa seguira ahi dentro de 50 años?
Este articulo va sobre el tema, y me parece bastante relevante. Lo que propone el autor es imprimir, como se ha hecho siempre.

En pro de las futuras generaciones: ¡IMPRIME! http://admiringlight.com/blog/for-the-s ... ons-print/

[dukenukem]

No veo el problema...si vas cambiando de soporte según avance la tecnología no tendrás problemas.

En cuanto al flujo de trabajo, importo en LR, etiqueto, hago criba y luego voy procesando según voy subiendo a mis galerías. Guardo RAW, TIFF ya procesado y JPG a 1024 que es lo que subo a las galerías (flickr, 500px...)

[aremesal]

No veo el problema...si vas cambiando de soporte según avance la tecnología no tendrás problemas.

En cuanto al flujo de trabajo, importo en LR, etiqueto, hago criba y luego voy procesando según voy subiendo a mis galerías. Guardo RAW, TIFF ya procesado y JPG a 1024 que es lo que subo a las galerías (flickr, 500px...)

Yo sí veo el problema: tú vas a ir cambiando de soporte según avance la tecnología, por supuesto. Pero, ¿y cuando tú no estés? ¿tus hijos o nietos seguirán cambiando el soporte de "las fotos del abuelo" cada 10-15 años? En mi casa hay fotos de mi bisabuela, pero no me imagino yo a alguien que dentro de tres generaciones siga volcando mis discos duros a discos cuánticos por lo que estas fotos estarían perdidas.


¿Por qué guardas el RAW, el TIFF y el JPG? ¿Guardas el TIFF para imprimir? ¿o quizá es porque LR no guarda el historial de proceso sobre el RAW (no conozco LR)?

[medow]

Yo soy muy fan del sistema de "etiquetas" de LR.

Importo los archivos por año/mes y en ocasiones concretas, cuando el volumen de fotografías es grande, creo una carpeta específica de la sesión.

Después echo un rato etiquetando las fotografías.

Acto seguido utilizo los marcadores para descartar sin piedad las fotografías que no me gustan.

Revelo las que merezcan la pena y las exporto en .tiff.

Por último desde photosop les hago alguna cosilla más y las exporto para web. Las exportaciones las hago a una carpeta nueva de nombre RET, añadiendo al nombre de la foto original un sufijo.

Ocasionalmente voy guardando copias de seguridad en un disco externo RAW + TIFF + JPG.



P.D.
Cada vez soy menos ligero con el gatillo... Me da mucha pereza clasificar y buscar "la foto buena".




Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

[dukenukem]

Guardo el RAW porque mañana puedo aprender una técnica nueva para procesar mejor, o puede salir una mejor herramienta, también para demostrar la autoría de la foto.

Guardo el TIFF ya procesado porque si alguien me pide la foto ya la tengo acabada lista para hacer con ella lo que quiera.

Guardo el JPG porque así tengo una copia de mis fotos por si se hunde al mismo tiempo 500px y Flickr

En cuanto a dejar las fotos a los nietos, si se las dejo en papel va a ser mucho más complicado que pase de generación en generación, además el papel pierde sus propiedades con el tiempo, un archivo digital no

[aremesal]

Guardo el RAW porque mañana puedo aprender una técnica nueva para procesar mejor, o puede salir una mejor herramienta, también para demostrar la autoría de la foto.

Guardo el TIFF ya procesado porque si alguien me pide la foto ya la tengo acabada lista para hacer con ella lo que quiera.

Guardo el JPG porque así tengo una copia de mis fotos por si se hunde al mismo tiempo 500px y Flickr

En cuanto a dejar las fotos a los nietos, si se las dejo en papel va a ser mucho más complicado que pase de generación en generación, además el papel pierde sus propiedades con el tiempo, un archivo digital no

Hombre, yo creo que es más fácil que pasen de generación en generación unos álbumes que no unos discos. En casa de mis padres, como digo, tenemos fotos de mi bisabuela, e incluso negativos de hace 60 y 70 años. Sin embargo, dudo mucho que un nieto conserve discos duros que dentro de 15 años serán chatarra informática.


Vale, entonces es que el LR funciona de forma distinta a mi "revelador" RAW (Darktable). En mi caso, yo tengo el RAW y todas las acciones sobre él se almacenan en un archivo de texto hermano. Si mañana quiero probar otra técnica me basta con abrir Darktable, duplicar el RAW y limpiar el historial del duplicado; si quiero probar con otro software tengo directamente el RAW tal cual. A la hora de exportar, Darktable exporta la imagen resultante del RAW+acciones, al formato que quiera. Si en algún momento alguien me pide la foto yo que se, en TIFF de 48bits, me basta con entrar a DT, abrir el RAW (que tiene sus acciones aplicadas) y exportar a ese formato.

Cada día estoy más convencido de que Darktable está por encima de los softwares de pago

[dukenukem]

Los soportes físicos en casa de los usuarios tienen los días contados, dentro de unos años sólo tendrás los datos que utilices habitualmente en tu HD, el resto en la nube. Los discos hace tiempo que nadie los usa. Será tan fácil como que tus nietos tengan tu nombre de usuario y contraseña.

Por otro lado, es raro que finalice mis fotos en el revelador RAW, casi siempre uso Photoshop, de ahí que quiera tener la foto finalizada en TIFF, y si lleva mucho procesado (muchas capas, máscaras...) guardo también el PSD.

Enviado desde mi Nexus 7 mediante Tapatalk

[aremesal]

Los soportes físicos en casa de los usuarios tienen los días contados, dentro de unos años sólo tendrás los datos que utilices habitualmente en tu HD, el resto en la nube. Los discos hace tiempo que nadie los usa. Será tan fácil como que tus nietos tengan tu nombre de usuario y contraseña.

Por otro lado, es raro que finalice mis fotos en el revelador RAW, casi siempre uso Photoshop, de ahí que quiera tener la foto finalizada en TIFF, y si lleva mucho procesado (muchas capas, máscaras...) guardo también el PSD.

Enviado desde mi Nexus 7 mediante Tapatalk

Con "discos" me refería a HD, no a DVDs o similares

Yo eso no lo tengo tan claro. Eso de la nube es muy poco estable, las compañías que se supone te van a ofrecer ese servicio de por vida no tienen, en el mejor de los casos, más de 20 años de vida, y algunas no tienen ni cinco años. Hoy funcionan, pero nadie sabe qué pasará el año que viene, y ya ni te cuento dentro de 50 años. Es más que probable que dentro de apenas 20 años internet como lo conocemos hoy en día no exista, o sea residual, y entonces dentro de 20 años alguien tendría que ocuparse de migrar gigas y gigas de fotos de un servicio a otro... y mantener ese servicio activo y controlar que no desaparece también. También es probable que servicios que hoy damos por hecho no lo sean en el futuro, por desgracia es probable que la neutralidad de red termine por desaparecer y entonces servicios como Flickr o 500px tendrán una caída brutal y dolorosa.

Y ojo, que esto lo dice alguien que lleva 12 añitos dedicándose profesionalmente al mundo de la informática y más concretamente al mundo de internet (desarrollo, consultoría, sistemas...), vamos, que soy una persona bastante habituada a cacharros y a internet, tengo toda mi vida "en la nube" incluso con servicios de pago y aún así no lo veo nada claro en un futuro.

Hace unos años se discutió sobre este tema en Barrapunto (no se si lo conocerás) y se llegó a la conclusión de que el soporte más perdurable era la piedra o, más concretamente, la arcilla endurecida


¿Ves? Yo ya no uso nada fuera de Darktable, porque DT ya me permite trabajar por capas y con máscaras de capa jejeje

[pardal]

Yo si lo veo un problema. Y mas para gente menos disciplinada con sus fotos que los que pululan por estos foros.
Del articulo, con google translator:

Cuando la actual generación de jóvenes adultos muera en 40-60 años ¿Alguien en la familia sabra donde están almacenados los archivos? ¿La gente ha hecho una copia de seguridad y organizado todas sus fotos digitales y para asegurarse de que están convertidos en nuevos formatos una vez que los viejos se vuelven obsoletos? Para la gran mayoría de la gente, la respuesta a todas esas preguntas será NO. Y así, el registro fotográfico de toda una generación se perdió en el éter, para no ser visto nunca mas.

Pero, usted puede decir: Están todos en Facebook o Flickr o Instagram ... que están protegidos contra viento y marea para evitar la pérdida de datos. Sí, tienes razón. ¿Y crees Facebook e Instagram todavía van a estar ahi dentro de 50 años? Recuerdas CompuServe? AOL? Recuerdas GeoCities? MySpace? La cuestion es, los servicios informáticos cambian rápidamente ... lo más probable es que lo que utilicemos en 20 años no será lo que estamos usando ahora, y ¿de verdad crees que vas a descargar todas sus imágenes de Facebook y re-subirlos a un servidor nuevo en 20 años? Dificil lo veo

De hecho, en grandes instituciones como bibliotecas nacionales o grandes archivos documentales se plantean el mismo problemas, para dentro de 50, 100, 200 años. Ya tienen serios problemas para rescatar datos de cintas IBM/Siemens o de discos de 5 1/4, no se si alguien los recuerda. Han de mantener costosos aparatos y llevar a cabo complejas campañas de migracion, que a veces duran años. Y estamos hablando solo de un par de decadas.

La conclusion por ahora es que lo unico relativamente seguro que va a seguir accesible es... el microfilm (aparte de las tablillas de arcilla mesopotamicas, con poco ancho de banda .

[pardal]

Otro problema añadadio es que una cosa es abrir el baul del abuelo y ojear unos cuantos albunes, y otra es tener del orden de 50 mil, 200 mil o mas fotos que acumulamos cualquiera a lo largo de los años. Lo mas problable es que si algunas estan impresas se guarden, las otras buenas fotos que tengas entre millares y millares probablemente se perderan para siempre.

Para verlas, a un ritmo de pongamos dos segundos por foto, tu nieto necesitaria cuatros dias enteros con sus cuatro noches pasando fotos sin parar. En la inmensa mayoria de casos lo que va a pasar es que acaben en el contenedor de reciclar aparatos viejos u olvidadas en el ether.

[dukenukem]

Igual que tengo una copia de seguridad en casa, también puedo tener una copia en otra nube, en el futuro podremos tener nuestros datos en Dropbox y Amazon (por poner un ejemplo) ya tiene que ser mala suerte que se que me tu casa, se hunda Dropbox y Amazon

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

[aremesal]

Igual que tengo una copia de seguridad en casa, también puedo tener una copia en otra nube, en el futuro podremos tener nuestros datos en Dropbox y Amazon (por poner un ejemplo) ya tiene que ser mala suerte que se que me tu casa, se hunda Dropbox y Amazon

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Claro, si en esto yo estoy de acuerdo. Yo mismo tengo mi HD + dos copias (una en casa de mis padres) + Flickr + 500px, y además documentación importante en Dropbox. Y se que mientras yo viva, todo eso seguirá vivo y si un servicio, ya sea físico o en la nube, desaparece, pues yo me encargo de migrar a otro.

El problema es si miramos más allá, si queremos dejar un legado (y no seamos meapilas, a todos nos gustaría dejar un legado que otros admiren ). Supongo que mis bisnietos podrán tener mi contraseña, heredada de generación en generación, y tener acceso a mis fotos; pero, ¿se preocuparán de migrar digamos 5.000 fotos de un servicio a otro? son fotos que pueden hacerles gracia ver en un momento dado, pero no dejan de ser fotos de un desconocido, ¿crees que se tomarían toda la molestia de buscar un servicio equivalente al que va a desaparecer, contratarlo y migrarlo?

Si en la familia hay algún otro viciad... esto... aficionado a la fotografía pues seguramente sí quiera conservar ese archivo de hace 70 años, pero si no es así, ¿realmente crees que tus bisnietos se molestarán en conservarlo?

Sin embargo, un archivo en papel no es necesario tomarse ningún trabajo para conservarlo, puede estar metido en cajas 100 años sin preocuparte por la caja más allá de que se inunde el trastero o haya un incendio.

Por mi parte, por supuesto que uso la nube, pero espero dejar muchos libros impresos "solo por si acaso"

[medow]

Regla número 1:

Guardar sólo lo estrictamente necesario.


Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

[Andres]

Regla número 1:

Guardar sólo lo estrictamente necesario.

Ahí está la clave... si nos dedicamos a no hacer limpieza, y guardar las 200 fotos por sesión que hacemos, no habrá nadie en un futuro que se quiera encargar de las 20.000 fotos que tengamos, la gran mayoría morralla. Si dejamos sólo las fotos presentables, las interesantes... eso ya es otra cosa. Yo tengo la tecla "suprimir" gastada.

Pero no sólo por las generaciones venideras, hay que hacerlo por nosotros mismos, que luego nuestros catálogos son infumables!!!

[aremesal]

Y otra cosa importante: ¿cuántos de aquí tenéis vuestros discos cifrados? Sobre todo los externos de copia de seguridad... si alguien entra en casa y te roba el PC y/o un disco externo, la pérdida económica es considerable. Si tenías copia de seguridad pues al menos no es tan grave la pérdida de datos pero... ¿quién tiene ahora todos esos datos tuyos?

No hablamos sólo de las fotos, que ya de por sí es grave (puede haber fotos de niños, fotos personales, privadas, íntimas, de clientes...) sino también de otros datos electrónicos: facturas, justificantes, documentación privada, cookies y datos de acceso a servicios de internet... no es raro que se tenga escaneado el DNI, o la tarjeta de coordenadas de la Visa...

Sí, soy algo paranoico con estas cosas.

[achofre]

...like tears in the rain.
Time to die.
Ea, ya se me saltó la lágrima de nuevo