¿Qué angular asequible?

[aremesal]

Meditando mis gustos y usos con la cámara y sobre todo de viaje, tengo bastante claro que podría vivir feliz el resto de mis días con una configuración así:

- Gran angular
- Estándar corto (el 17/2.8)
- Tele corto (el 45/1.8)
- Telezoom másomenoslargo (el 40-150)

Estoy cubierto en todo menos en el gran angular. Ahora estoy usando el 12-50 y el Pana 12-32, así que tengo bastante claro que para m4/3 la focal debe ser de 12mm o inferior, siendo lo ideal una 9mm, pero es necesario que sea más luminosa que esos dos zooms kiteros.

Mi pregunta es: ¿qué opciones asequibles hay en gran angulares luminosos para m4/3?

He descartado el Samyang 10/2.8 por peso, y miro con muy buenos ojos el Samyang 12/2, aunque me gustaría un pelo más angular. También he considerado el Samyang 7.5, aunque me da pereza meterme a corregir todas las fotos porque busco mejor un rectilíneo que un ojo de pez.

Pero no veo más opciones, ¿conocéis alguno más?

Si conocéis algún objetivo analógico o incluso CCTV adaptado tampoco me importa en absoluto.

[gunkan]

Los angulares económicos son el talón de Aquiles de las micro4/3. Son caros de fabricar y tienen mucha distorsión.

Mi apuesta es por el Samyang 12mm f/2.

[Arenaza]

Los angulares económicos son el talón de Aquiles de las micro4/3. Son caros de fabricar y tienen mucha distorsión.

Ahí le has dado. Haberlos haylos pero son entre caros y muy caros.

Antes de que salte Pascual matizo: El Oly 9-18 quizá no sea caro, pero desde luego económico no es.

[aremesal]

Los angulares económicos son el talón de Aquiles de las micro4/3. Son caros de fabricar y tienen mucha distorsión.

Ahí le has dado. Haberlos haylos pero son entre caros y muy caros.

Antes de que salte Pascual matizo: El Oly 9-18 quizá no sea caro, pero desde luego económico no es.

Y el 9-18 no es precisamente luminoso, que para mi uso habitual es importante

[dukenukem]

¿Estas pidiendo un gran angular luminoso y barato?

¿Para qué usos necesitas ese plus de luminosidad?

[jordixot]

¿Y uno que sea barato sin importar que sea del todo luminoso?

[aremesal]

¿Estas pidiendo un gran angular luminoso y barato?

¿Para qué usos necesitas ese plus de luminosidad?

Oye... ¡yo pido, que es gratis!

La luminosidad la necesito básicamente para foto en interiores poco o mal iluminados. Paisaje hago muy poco (para eso el 9-18 sería genial y he estado pensando en ahorrar e ir a por él) pero sí que me he encontrado muchas veces con la situación de un templo tailandés con poca luz, o una calle sueca estrecha al atardecer, o el atrio de un monasterio burgalés en penumbra donde tener ese extra me hubiesen venido de perlas.

Ahora mismo suelo viajar con el 12-32, haciendo la mayoría de fotos (alrededor del 80%) a 15-20mm, y en cuanto cae la noche o entro en un sitio con poca luz pues pongo el 17/1.8. Lo que quiero es hacerlo al contrario: llevar puesto siempre el 17 y sólo poner un angular (luminoso) cuando entre en un sitio donde no tenga espacio físico para dar un par de pasos atrás.

Como uso marginal, me gusta de vez en cuando salir a hacer nocturnas, y en esa situación acabo usando el 17 para poder enfocar a mano y olvidarme, así que un angular analógico o 100% manual como el Samyang me irían de perlas.

[nachetetm]

Ahora mismo suelo viajar con el 12-32, haciendo la mayoría de fotos (alrededor del 80%) a 15-20mm, y en cuanto cae la noche o entro en un sitio con poca luz pues pongo el 17/1.8. Lo que quiero es hacerlo al contrario: llevar puesto siempre el 17 y sólo poner un angular (luminoso) cuando entre en un sitio donde no tenga espacio físico para dar un par de pasos atrás.

Pregunta fuera de tópico al canto, aunque me la has puesto a huevo (y casi se infiere la respuesta de lo que has escrito, pero yo pregunto): ¿usando el zoom de día, no tienes la sensación de que estás "perdiendo calidad", sólo por tener más flexibilidad? ¿O el 12-32 y el 17 están tan cercanos en calidad que no notas la diferencia?

[aremesal]

Ahora mismo suelo viajar con el 12-32, haciendo la mayoría de fotos (alrededor del 80%) a 15-20mm, y en cuanto cae la noche o entro en un sitio con poca luz pues pongo el 17/1.8. Lo que quiero es hacerlo al contrario: llevar puesto siempre el 17 y sólo poner un angular (luminoso) cuando entre en un sitio donde no tenga espacio físico para dar un par de pasos atrás.

Pregunta fuera de tópico al canto, aunque me la has puesto a huevo (y casi se infiere la respuesta de lo que has escrito, pero yo pregunto): ¿usando el zoom de día, no tienes la sensación de que estás "perdiendo calidad", sólo por tener más flexibilidad? ¿O el 12-32 y el 17 están tan cercanos en calidad que no notas la diferencia?

Uso el zoom de día sólo por tener el 12mm y ya que voy con el zoom pues lo llevo puesto todo el día aunque pierda algo de calidad. Ojo, que el 12-32 va sobrado de calidad, yo lo pongo incluso algo mejor que el 12-50, y desde luego para mi uso y mi calidad como fotógrafo tengo objetivo de sobra. Obviamente el 17 da más calidad, pero no es algo que me preocupe realmente.

Lo que me pasa es eso, que ahora voy al revés de como debería: llevo hasta un 12mm puesto en la cámara pero lo uso en 15-20mm y rara vez en tele. Podría ir con el 17 puesto y montar el 12-32 sólo cuando necesite angular o tele, pero como esas situaciones suelen ser con poca luz pues su f/3.5 se me queda corto. Como durante el día sí que es muy eficaz pues lo dejo puesto por comodidad.

Por eso me planteo cambiar el 12-32 y el 12-50 por un 12mm o un 10mm fijos y más luminosos, porque al final no le saco partido al zoom.

También es cierto que me estoy me estoy dando cuenta ahora, revisando fotos desde enero, y es por eso que me ha surgido ahora la duda. Hasta ahora no me planteaba ir sin un zoom estándar y por eso iba con el 12-32 puesto todo el día. Ha sido desde la semana pasada que me doy cuenta de que no le saco partido a que sea zoom.