Me ha llamado la atención esto:
Entre las virtudes ponen el hecho de que la cámara no tiene filtro paso bajo. Y yo me pregunto: independientemente de que alguien de la redacción de la revista sepa lo que es un filtro paso bajo y por qué se pone en una cámara digital (o se deja de poner), al menos no os lo preguntaríais sabiendo que todas las cámaras digitales hasta hace nada lo llevaban? han estado los fabricantes haciendo el idiota hasta ahora, repercutiendo el coste del filtro AA al precio final de la cámara cuando se lo podían ahorrar al ser una desventaja llevarlo frente a no llevarlo? o el filtro puede tener alguna utilidad y por tanto quitarlo alguna contraprestación?.
A poco que uno se entere para de para qué sirve el filtro paso bajo y porqué está allí que, insisto, nadie tiene porqué saberlo a priori, sabrá que no se puede decir de manera general que: "Sin filtro de paso bajo" sea una ventaja como hacen estos señores. Lo será en unas aplicaciones, y no lo será en otras.
Afirman que "el moiré no ha sido un problema hasta ahora"; y si lo es desde mañana?. Si yo fotografío bodas, y por culpa de que la cámara no lleva filtro paso bajo tengo problemas con el moiré en la ropa de los novios e invitados en una de cada 10 bodas, pues solo por eso quizá prefiera una cámara con filtro paso bajo, o como poco quiero saber que lo que estoy comprando me puede dar este problema.
Aparte la ventaja de quitarlo es una mejora marginal de nitidez cuando se dispara en condiciones óptimas, extra de nitidez en gran medida recuperable con una máscara de enfoque bien aplicada, y en otra medida nitidez ficticia como la que percibimos al añadir ruido (la ausencia de filtro produce que las interferencias de componentes de alta frecuencia espacial; para entendernos detalle más fino del que puede resolver el sensor, interfieran en la señal útil en forma de ruido que se percibe como mayor microcontraste).
En fin, que vaya nivel de publicaciones escritas que tenemos, que asumen que no tener filtro es una ventaja de manera universal. No os parece?. Y ojo, que si yo como aficionado tengo que elegir prefiero una cámara sin filtro paso bajo (ya lo dije hace 4 años en esta entrevista de Xataka), pero siempre que no me claven por ello (como han hecho con la Nikon D800E) y conocedor de qué implicaciones tiene no llevarlo, los problemas que me puede dar, y las ventajas limitadas que reporta quitarlo. El tipo de cosas que una revista debería aportar.
Básicamente una cámara digital sin filtro paso bajo es un sistema incompleto y mal diseñado. Puede sonar fuerte, pero es así. Es como una moto trucada: te da más potencia (es decir ciertas ventajas) pero hace más ruido y no pasa la ITV (es decir posibles problemas). A mayor cantidad de Mpx del sensor, menos implicaciones negativas tiene prescindir del filtro (de hecho menos intrusivo será el filtro requerido en caso de ponerlo).
Salu2!
