Me quedo con el 20mm ?? Duda existencial

[jotace43]

Buenas

Tengo actualmente el 14-42 que vení­a con la e-pl1, un 20mm Lumix y un Hexanon 50mm 1.8 adaptado. Hecho en falta un objetivo de alcance, para poder tirarle fotos a los bichos, etc. De dinero ando bastante tieso.

Estoy mirando un Hexanon 133mm y casi estaba decidido a gastarme los Euros que me va a costar en Ebay, pero ando barajando otra opción, y es que, en vista de lo poco que uso el 20mm, venderlo y con lo que saque comprar el m-zuiko 40-150. La verdad es que el 20mm tiene una calidad incuestionable, y hace la cámara muy portable, pero no termino de sacarle rendimiento a lo que me costó. Con el cambio me quedarí­a con todo el rango de distancias cubierto, y la ventaja respecto al Hexanon de contar con enfoque automático, ser menos tocho ...

Como objetivo luminoso, para tirar fotos en interiores (para lo que estaba usando el 20mm) me quedarí­a con el Hexanon 50mm y con un objetivito de estos "de juquete" c mount 25mm 1.4 que viene de camino.

¿Alguna sugerencia?

Un saludo

[emcarigl]

No sueltes el 20, es mágico, , un posible 2º cuerpo, ahora están tirados, como tele largo 45-200 Pana, enfocar en tele : AF
http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=30241&comienzo=0

[Socrateson]

El 20mm es de lo mejor del sistema, no sólo por la luminosidad, sino por su calidad sobre todo en el centro y porque es un 20mm, no un 50mm (que se convierte para muchas cosas en un 100mm)

[jotace43]

Vale, gracias a los dos; mensaje recibido

¿Si me quedo con el 20mm y voy a por el hexanon 133, voy a conseguir con éste algo que me haga el apaño? Quiero decir que con el Hexanon 50mm el enfoque manual no ha sido mayor problema, para el tipo de foto que suelo tirar, pero va a ser el 133mm usable y práctico?

Si tuviera las pelas irí­a directamente a por el 40-150 o a por el tele de lumix, pero no se puede (a menos de que haga caja con el 20mm).

En fin, que es una pena ser pobre.

Un saludo

[Socrateson]

Vale, gracias a los dos; mensaje recibido

¿Si me quedo con el 20mm y voy a por el hexanon 133, voy a conseguir con éste algo que me haga el apaño? Quiero decir que con el Hexanon 50mm el enfoque manual no ha sido mayor problema, para el tipo de foto que suelo tirar, pero va a ser el 133mm usable y práctico?

Si tuviera las pelas irí­a directamente a por el 40-150 o a por el tele de lumix, pero no se puede (a menos de que haga caja con el 20mm).

En fin, que es una pena ser pobre.

Un saludo

Si tienes visor, seguro que te vale. Yo disparo sobre todo con la GF1 Y ni siquiera tiene estabilizador y te apañas.

Y aquí­ unas pruebas con un Konica Hexanon 135mm y sin visor.

http://micro4tercios.com/foro/viewtopic.php?f=25&t=835

[jotace43]

Qué va, no tengo visor. El precio que tiene no es que sea caro, es que es absurdo (viendo lo que cuesta la cámara).

Gracias, lo voy teniendo un poco más claro, creo. Por las fotos que me muestras, se ve que se pueden hacer cosas interesantes con el hexanon, así­ a pelo, sin AF, ni visor ni nada.

Un saludo

[Socrateson]

No las encontraba, pero ahora sí­. Estas fotos las hice con un objetivo similar, el Takumar 135mm, más luminoso, pero también más pesado (me parece)

http://micro4tercios.com/foro/viewtopic.php?f=25&t=797

Como ya te digo yo disparo con la GF1 sin estabilizador, pero con visor electrónico, algo muy importante para mí­ por la vista cansada. En realidad no sé cómo se apaña la gente con sólo la pantalla y esas distancias focales. Lo que sí­ te puedo decir es que puede resultar cansado tener las manos extendidas para ver la pantalla mientras sostienes un objetivo 135mm. Saludos.

[jotace43]

No las encontraba, pero ahora sí­. Estas fotos las hice con un objetivo similar, el Takumar 135mm, más luminoso, pero también más pesado (me parece)

http://micro4tercios.com/foro/viewtopic.php?f=25&t=797

Como ya te digo yo disparo con la GF1 sin estabilizador, pero con visor electrónico, algo muy importante para mí­ por la vista cansada. En realidad no sé cómo se apaña la gente con sólo la pantalla y esas distancias focales. Lo que sí­ te puedo decir es que puede resultar cansado tener las manos extendidas para ver la pantalla mientras sostienes un objetivo 135mm. Saludos.

Muy buenas las fotos, . Eso último que comentas es una reserva que aún tengo; cómo de bien o mal se maneja un objetivo pesado sin visor, más que nada para mí­ (que la vista aún la conservo) por tema de estabilidad de la cámara cogiéndola por delante de ti, cuando lleva a cuestas un objetivo ya tan pesado. Eso es una de las ventajas del 40-150 mzuiko, que pesa sólo 190gr, contra los 315gr del hexanon 135mm, o los 380gr del 45-200 de panasonic.

Un saludo

[Socrateson]

Y no sólo es cuestión de manejo, también te puede afectar fí­sicamente a la espalda. Prueba a mantener un objeto pesado con los brazos extendidos y el mismo objeto con los codos pegados a la tripa. Y el problema de la vista cansada es aunque no la tengas, puede aparecer fácilmente a partir de los 42 años más o menos. Y con esas dos cosas da igual que el objetivo esté estabilizado o no.

[jotace43]

Y no sólo es cuestión de manejo, también te puede afectar fí­sicamente a la espalda. Prueba a mantener un objeto pesado con los brazos extendidos y el mismo objeto con los codos pegados a la tripa. Y el problema de la vista cansada es aunque no la tengas, puede aparecer fácilmente a partir de los 42 años más o menos. Y con esas dos cosas da igual que el objetivo esté estabilizado o no.

Está claro. Ahí­ es donde el 40-150 mzuiko se me hace interesante, que pesa poco más que por ejemplo el hexanon 50mm que tengo (190gr contra 175gr), y sé que se maneja bastante bien en cuanto a peso, etc.

Un saludo

[MALVA]

jotace43 jamás, jamás te deshagas de ese 20mm, si crees que no te da muchas ventajas seguro es porque no has aprendido a trabajar con él. Date un tiempo y espera a conseguir lo necesario para un tele, que muchos tenemos tiempo haciendo caja para "algo más" y nos la apañamos con lo que tenemos a mano.
Saludos.

[JaviG]

Para fotografiar bichos, depende.
Si es para fauna, directamente no te sirve, pero no te sirve ni la cámara ni el objetivo. Para eso se necesitan cámaras rápidas con visor réflex donde no pierdes la visión del objeto durante la ráfaga,la sujeción de la cámara es mucho mejor, y puedes subir el ISO con confianza si necesitas mas velocidad de disparo, y por otra parte necesitas objetivos AF de enfoque rápido, como son por ejemplo los USM de anillo.
Si es para animales en un zoologico o en un parque es posible que te pudiese servir montando la cámara en un monopié, porque ahí­ los animales permanecen estáticos.
Asi es como yo lo veo.

[jotace43]

Para fotografiar bichos, depende.
Si es para fauna, directamente no te sirve, pero no te sirve ni la cámara ni el objetivo. Para eso se necesitan cámaras rápidas con visor réflex donde no pierdes la visión del objeto durante la ráfaga,la sujeción de la cámara es mucho mejor, y puedes subir el ISO con confianza si necesitas mas velocidad de disparo, y por otra parte necesitas objetivos AF de enfoque rápido, como son por ejemplo los USM de anillo.
Si es para animales en un zoologico o en un parque es posible que te pudiese servir montando la cámara en un monopié, porque ahí­ los animales permanecen estáticos.
Asi es como yo lo veo.

Sí­ tienes razón; igual no me expliqué bien o no me expliqué directamente. Solo quiero tener más alcance del que tengo con mis objetivos actuales, pero no con la intención de irme de safari tampoco. Todo viene también un poco de la frustración del otro dí­a, tirando una foto con el 14-42, que hubiera sido bastante mejor si hubiera contado con un objetivo más largo. Concretamente una foto de mi galerí­a de flickr, ésta http://www.flickr.com/photos/jcanto/5421129562/ La fauna en este caso se moví­a bastante poco, y creo que me hubiera valido un 135mm como el hexanon mismo, creo.

Ayer me llevé en ebay (como quien dice sin querer) un soligor cd 80-200 tirado de precio, que voy a usar para salir de dudas de si voy a poder sacar provecho a un objetivo así­ de pesado y en manual con mi cámara, sin visor. Si va mal, tampoco es que el experimento me vaya a salir muy caro, y si va bien, pensaré en agenciarme algo mejor.

Gracias y un saludo

[jotace43]

Las pruebas con el 80-200 Soligor has sido positivas. El manejo es bastante asequible, dependiendo de para qué tipo de fotografí­a. Intentaré subir fotos de prueba en cuanto pueda. Pero vamos, que definitivamente para mi, sí­ que es usable un objetivo así­ de gordo con la e-pl1.

Respecto al Hexanon 135, al final el que tení­a echado el ojo voló, y mirando otras posibilidades, al final he pillado un 100mm f/2.5 de Minolta, más caro, pero más pequeño, y más luminoso. Y como es costumbre, el objetivo llega antes que el maldito adaptador. Cuando lo pueda probar subiré también alguna afoto.

Respecto a la pregunta principal, que da tí­tulo al hilo, le voy a dar un voto de confianza al 20mm (ahora el que pienso en largar es el 14-42). Pienso que harí­a un buen combo de objetivos para ir ligero de equipaje y bien cubierto con el m.zuiko 14-150mm. Ya lo iremos pensando; por ahora disfrutemos de lo que hay.

Un saludo