Encantado con el ISO de la OMD E-M 10

[Juankinki]

Yo diria que necesitas "encamisar" esos objetivos si a plena apertura estan muy blandos, bueno eso y recordar que los objetivos antiguos no son como los modernos...

Ya había visto lo del "encamisado", pero no lo había tenido en cuenta porque, parece ser, según dicen algunos, que se pierde en torno a 1/3 de punto de luminosidad y otros dicen que no se nota mejora alguna. En todo caso sería cuestión de probarlo ya que la inversión es mínima. Otra cosa sería tener que gastarse los 400 euros que vale el Speedbooster de Metabones...
Saludos

[srtopo]

pero creo que el problema de la nitidez con aperturas grandes en focales cortas reside en la distancia entre la lente del objetivo y el plano focal de la cámara que aumenta cuando se coloca el adaptador

Si no me equivoco con el adaptador justamente lo que haces es colocar tu objetivo a la distancia "correcta" del sensor. Osea, pones el plano focal del objetivo sobre el sensor de la cámara. Puede haber algun desajuste porque el adaptadador no esté perfectamente diseñado, pero lo que perderías es la posibilidad de enfocar en los extremos del rango de distancias de enfoque (infinito o la distancia mínima de enfoque que indica el objetivo) pero en distancias "intermedias" "compensas" el fallo del adaptador ajustando el enfoque.

[Juankinki]

pero creo que el problema de la nitidez con aperturas grandes en focales cortas reside en la distancia entre la lente del objetivo y el plano focal de la cámara que aumenta cuando se coloca el adaptador

Si no me equivoco con el adaptador justamente lo que haces es colocar tu objetivo a la distancia "correcta" del sensor. Osea, pones el plano focal del objetivo sobre el sensor de la cámara. Puede haber algun desajuste porque el adaptadador no esté perfectamente diseñado, pero lo que perderías es la posibilidad de enfocar en los extremos del rango de distancias de enfoque (infinito o la distancia mínima de enfoque que indica el objetivo) pero en distancias "intermedias" "compensas" el fallo del adaptador ajustando el enfoque.

Tienes razón, incluso en el carísimo Metabones, según dicen los tests, parece ser que se gana nitidez en el centro a costa de perderla en las esquinas. Cuando los ingenieros diseñan un conjunto lente-cámara ajustan todo a la milésima de mm y cualquier añadido no puede ser perfecto. Parece ser que lo que más influye es el exceso de luz parásita que recibe el sensor a grandes aperturas y que provoca un "flare" excesivo y del que resulta una imagen muy blanda, pero no se como puede influir en el enfoque si no es por lo que comentas del diseño del adaptador. Con el "encamisado" se puede bloquear el exceso de luz y reducir el "flare" pero tengo que probar si influye en el enfoque a costa de perder luminosidad y si es así prefiero cerrar un par de pasos y si necesito un objetivo luminoso comprar el Zuiko 17mm 1:1,8.
Un saludo.

[Juankinki]

Yo diria que necesitas "encamisar" esos objetivos si a plena apertura estan muy blandos, bueno eso y recordar que los objetivos antiguos no son como los modernos...

Bueno, pues comprobado el "encamisado" y efectivamente y como había leído se viene a perder en torno a 1/3 de paso de luminosidad y la ganancia en resolución existe pero es poca relativamente en comparación a la pérdida sufrida en la exposición. No obstante la "camisa" la he colocado en el adaptador, no se si colocándola en el cuerpo de la cámara se ganaría algo más, pero me temo que voy a tener que tirar por encima de f/1:2 y ahorrar para comprarme el Zuiko 17 mm f1:1,8 que dicho sea de paso lo he estado probando y es una virguería.

[soyeltroll]

Pon una foto de tu camisa a ver ver como lo has hecho.

[Juankinki]

Pon una foto de tu camisa a ver ver como lo has hecho.

Pues la verdad, la he tirado. Como todavía no tengo compás-cúter he tomado como referencia las plantillas de 48 mm de diámetro del foro "encamisados" y en vez de hacer el orificio redondo lo he hecho rectangular con las medidas del sensor 18 X 13,5 mm. Me queda la duda del comportamiento que tendría insertándolo dentro de la montura (creo que ahí el diámetro exterior debe ser 46 mm.) y más cerca del sensor. Cuando me llegue el compás me fabricaré las camisas con más perfección, probaré todas las posibilidades con orificios redondos de varios diámetros y subiré algunas fotos comparativas del "antes" y del "después".

[Juankinki]

Pon una foto de tu camisa a ver ver como lo has hecho.

Bueno pues he seguido haciendo pruebas, me reafirmo en mis impresiones y, sin ánimo de ofender a nadie, me parece que el tema de los "encamisados" es una leyenda urbana (a menos que alguien me convenza definitivamente). He utilizado una Oly OMD E-M10, un Canon FD 50 f/1:1,4, un adaptador "chino" y una camisa que encaja perfectamente en el adaptador con un orificio de 22 mm. (más pequeños o rectangulares con la medida del sensor dan viñeteo, algo que se puede solucionar con el software de la cámara, pero no es el caso). En estas últimas pruebas he forzado el ISO a 100 (a la baja) para no sobreexponer y el resultado ha sido el esperado: A plena apertura con la camisa se pierde 1/3 de velocidad y se gana ligeramente en el enfoque con una imagen algo menos blanda, pero mi sorpresa ha sido observar que quitando la camisa y cerrando 1/3 de diafragma hasta f/1:1,8 el resultado no solo es mejor que con la camisa sino que la medición del la cámara ha respetado la velocidad que indicaba tirando a plena apertura. Puede ser casualidad pero, en cualquier caso, el resultado es mejor que con la camisa. Perdona por la "chapa" y por mi ignorancia por no saber subir las imágenes (lo he intentado con la casilla "Img" y no se como se hace). Un saludo.

[soyeltroll]

Hombre, subelas a flickr, o al fb, compartidas para todo el mundo claro, y pones el enlace.
La camisa no funciona igual en todos los objetivos (ni siquiera en toda las camaras), pero precisamente el canon FD 50f1.4(que tambien tengo) era uno de los que lo agradecia.

[Juankinki]

Hombre, subelas a flickr, o al fb, compartidas para todo el mundo claro, y pones el enlace.
La camisa no funciona igual en todos los objetivos (ni siquiera en toda las camaras), pero precisamente el canon FD 50f1.4(que tambien tengo) era uno de los que lo agradecia.

Te agradezco mucho el interés pero, la verdad, no me gusta el tema de las redes sociales. De hecho estoy en FB pero no entro nunca.
De todas formas en este mismo foro, en el apartado "Bricolaje" existe un hilo (Información sobre el diámetro del "encamisado") que trata del tema de las camisas y por lo que he leído (no todo) bastantes comentarios coinciden con mis impresiones.
Hablando de otro tema, también hay otro hilo en el que se habla del chip de confirmación de enfoque - http://www.peleng8.com/af-lens-adapters ... o-4/3.html - pero es antiguo y poco preciso. ¿sabes tu algo al respecto? lo digo por no abrir un hilo nuevo.
Un saludo.

[nagerojas]

A mí también me interesa el tema del chip, porque el enfoque manual es factible, pero el AF es más rápido. Aunque sí sería bueno abrir un hilo para que la gente con el mismo interés sepa que se está hablando de ese tema al ver el título. En este hilo se lo estarán perdiendo.

[Juankinki]

A mí también me interesa el tema del chip, porque el enfoque manual es factible, pero el AF es más rápido. Aunque sí sería bueno abrir un hilo para que la gente con el mismo interés sepa que se está hablando de ese tema al ver el título. En este hilo se lo estarán perdiendo.

El AF no funciona con los objetivos manuales y lo que ofrece el chip es la confirmación del enfoque ajustado a mano, con la visualización del punto verde en el visor. Seguramente te interesará, si no lo sabes ya, es que el "focus peaking" se activa con los objetivos manuales si lo asignas a uno de los botones de función FN. Yo me he vuelto loco hasta que lo he descubierto y no veas lo contento que me he puesto. Para el tema del estabilizador alguien ha comentado que lo mejor es ponerlo en la máxima sensibilidad al movimiento de la cámara. Creo que lo detecta hasta cuando pulsas el disparador así que, básicamente, la inversión en el chip (es barato) serviría para tener los datos EXIF a cambio del coñazo de acoplarlo correctamente en el adaptador (dicen que la posición es crítica) y de programarlo correctamente, que es bastante farragoso.

[jocefe]

La mejor forma de "procesar" el ruido es aplicar la máscara de enfoque necesaria y no más...
Estas camaritas con buenos objetivos necesitan muy poca.

Yo para quitar el ruido a esos isos tan elevados sin que apenas se note perdida de detalles en la imagen, lo que hago es aplicar la reducción de ruido selectivamente en las sombras y medios+sombras, justo lo necesario para que no moleste y sin quitarlo del todo (odio las imágenes que se ven "lavadas").
Así no te cargas nada de detalle en las en las luces (que no tienen ruido) y muy poco en los medios tonos.

Resumiendo, en PS:
selección-gama de colores-sombras-calado en la selección de unos 20 pixels, copiar en una capa nueva y aplicar ahí la reducción de ruido de PS (habitualmente la de color a 50 y lo que pida la imagen en la de luminancia)
Después, acoplar la capa anterior y hacer otra vez lo mismo, pero seleccionando medios+sombras (luces e invertir selección) y aplicar la reducción de ruido más ligera que antes (en los medios hay menos y en las sombras ya habíamos quitado en el paso anterior.
No pasarse con la reducción de ruido... que un poquillo no molesta y una imagen lavada es horrorosa.

Con esta técnica, tengo una impresión a 100x135cm de una imagen tirada a iso 6400 que la gente alucina de lo que se puede hacer con estas camaritas...

Tambien es importante intentar no subexponer, porque levantar un paso en el revelado, más o menos es como haber tirado a iso un paso mayor.

Edito:
Se me olvidaba lo más importante de todo...
revelar sin aplicar absolutamente nada de máscara de enfoque (no dejar lo que viene por defecto, llevarla a 0) y si partimos de un jpeg, que esté tirado con la nitidez a -2 y filtro de ruido en off.
La máscara de enfoque, siempre debe ser lo último, con la imagen ya a tamaño y resolución y para una aplicación concreta.

Gracias por este tutorial de revelado. Aplicaré sus consejos a ver que tal me va.

[boldo]

Habrá que probar ese truco de pascual! Yo hasta ahora aplicaba un poco en camera raw y luego creaba una capa con otro desenfoque extra e iba enmascarando.. Pero esto tiene pinta de ser mucho más preciso...

Enviado desde mi redmi note

[boldo]

Más o menos lo que dice Pascual...yo quito siempre algo en LightRoom (20-25) y luego en PS uso el Noiseware siempre por zonas.

Cuando tiras nocturnas, aprendes a procesar el ruido sí o sí

Pues 20-25 por defecto de reducción de ruido de luminancia ya es bastante, no? Yo normalmente solo llego a esos niveles en determinados casos...ya que noto que ya con 25 se pierde bastante detalle.

Cuando subes a 25 o asi, tocas algún otro valor? Yo es que no sé si lo haré mal ya que solo suelo mover el de color y luminancia...el resto no lo toco (y luego si hace falta algo de reducción por zonas).

saludos y gracias

[aoc]

Pon una foto de tu camisa a ver ver como lo has hecho.

Bueno pues he seguido haciendo pruebas, me reafirmo en mis impresiones y, sin ánimo de ofender a nadie, me parece que el tema de los "encamisados" es una leyenda urbana (a menos que alguien me convenza definitivamente). He utilizado una Oly OMD E-M10, un Canon FD 50 f/1:1,4, un adaptador "chino" y una camisa que encaja perfectamente en el adaptador con un orificio de 22 mm. (más pequeños o rectangulares con la medida del sensor dan viñeteo, algo que se puede solucionar con el software de la cámara, pero no es el caso). En estas últimas pruebas he forzado el ISO a 100 (a la baja) para no sobreexponer y el resultado ha sido el esperado: A plena apertura con la camisa se pierde 1/3 de velocidad y se gana ligeramente en el enfoque con una imagen algo menos blanda, pero mi sorpresa ha sido observar que quitando la camisa y cerrando 1/3 de diafragma hasta f/1:1,8 el resultado no solo es mejor que con la camisa sino que la medición del la cámara ha respetado la velocidad que indicaba tirando a plena apertura. Puede ser casualidad pero, en cualquier caso, el resultado es mejor que con la camisa. Perdona por la "chapa" y por mi ignorancia por no saber subir las imágenes (lo he intentado con la casilla "Img" y no se como se hace). Un saludo.

No es una leyenda, se gana bastante al encamisar un adaptador (aunque sólo en grandes aperturas, a F8 no hace nada):

viewtopic.php?f=25&t=7623&p=70610#p70610

[tresemes]

Incluso cuando procesas sin prestarle mucha atención al ruido estos sensores dan mucho, alguna vez me he sorprendido al ver fotos tiradas a ISO 800 cuando creía que las había hecho a menos. Aún así hay veces que me pasa al revés, por ejemplo con los cielos a ISO base (tampoco es algo exagerado, pero ahí está), pero en fotografía de calle o fotografía 'casual' no me corto si tengo que disparar a 1600 o 3200, y aunque haya ruido nunca es desagradable