Fecha actual Vie Nov 01, 2024 4:37 pm
Moderadores: Guillermo Luijk, Pablo Valido, laucsap60, klomp, Siniestro
soyeltroll escribió:la diferencia mas obvia es que el convertidor solo te da una zona central util, los bordes son inutiles, por lo que tienes que recortar si o si.
Ademas de eso al ser un lente mas, resta nitidez al objetivo al que lo montas(el 14-42mm en este caso) aunque suele ser una perdida asumible.
Pero sobretodo la diferencia esta en la contruccion, los objetivos macro estan pensado para eso y hacen una trancicion del enfoque es mucho mas suave y armoniosa, sus diafragmas(que deben trabajar muy cerrado para ganar pdc a esas distancias) estan muy estudiados para que ofrezcan la menor perdidad de calidad por difracccion, etc etc.
Vamos, que notar se nota, pero la diferencia de precio es muy grande, mas vale invertir un 50mm o unos anillos de extesion.
gatomotero escribió:Las diferencias son muy evidentes. Se resumen en las 3 señaladas. Peor calidad y nitidez absoluta, menor zona a foco y partes inútiles en la imagen.
Yo no invertiría en un convertidor...
Opciones...una lente de aproximación raynox te cuesta unos 50€...
Invertir un 50 luminoso o un 28..
.
Emplear tubos o fuelle...
Salu2
Pau escribió:gatomotero escribió:Las diferencias son muy evidentes. Se resumen en las 3 señaladas. Peor calidad y nitidez absoluta, menor zona a foco y partes inútiles en la imagen.
Yo no invertiría en un convertidor...
Opciones...una lente de aproximación raynox te cuesta unos 50€...
Invertir un 50 luminoso o un 28..
.
Emplear tubos o fuelle...
Salu2
Si si, una lente de conversión son 50-60 € y cuanto cuesta un objetivo? Y no es lo mismo llevar otro objetivo que una lente de esas (que abulta poco mas que un filtro). Si te gusta el Macro y te dedicas, claro que si, pero para salir de paso en alguna osación esporádica ...
pajaromito escribió:Yo siempre recomiendo empezar por lo más básico y barato posible, tubos de extensión y/o lente de aproximación. Obviamente no dan la calidad de un objetivo macro bueno (las opciones para m4/3 son excelentes) pero esta opción la dejo para cuando ya ves que realmente te gusta el macro y eres capaz de apreciar que lo que tienes se te queda corto.
Un saludo
Así lo veo yo tambien, pero por lo leído, queda claro que los tubos de aproximación son mas aconsejables que la lente, correcto?
pajaromito escribió: A modo de ejemplo yo con el 60mm macro encuentro usable hasta f10, sin embargo al ponerle 26mm de tubos de extensión no lo cierro a más de f8.
Pero bueno, si me preguntas a mi, empezaría con un zoom tele más tubos de extensión y luego lo que vaya pidiendo el cuerpo...
pablomaig escribió:Creo que no se ha comentado que el recorrido de enfoque es mucho mas amplio en un objetivo macro para afinar esos enfoques tan críticos...
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 223 invitados