Buen procesado en Blanco y Negro?

[Socrateson]

Podrí­as contrastar un poco más la foto con la curva, subiendo los medios tonos superiores y bajando los inferiores. También he oscurerido el cielo con un degradado y alguna cosa más. Yo he hecho un ejercicio con tu permiso utilizando el Corel Paint Sho Pro. Creo que me he pasado en el contraste (he hecho una cosa rápida utilizando tu jpg ya con muy poco peso), tratando de no perder muchos tonos, pero evitando que la imagen esté tan lavada. Si no me das tu permiso retiro la foto.


Saludos.

Pd. La foto en sí­ me gusta mucho.

[emcarigl]

Por mi parte permiso concedido por lo didáctica. Respondo: estoy pez en ByN digital, me permito el comentar por las décadas usando carretes.
Sócrates la nube, dramática. No sé hacerlo , lo que me ha costado manejar un poquito el DPP y gracias , y en color

[sharpei]

Podrí­as contrastar un poco más la foto con la curva, subiendo los medios tonos superiores y bajando los inferiores. También he oscurerido el cielo con un degradado y alguna cosa más. Yo he hecho un ejercicio con tu permiso utilizando el Corel Paint Sho Pro. Creo que me he pasado en el contraste (he hecho una cosa rápida utilizando tu jpg ya con muy poco peso), tratando de no perder muchos tonos, pero evitando que la imagen esté tan lavada. Si no me das tu permiso retiro la foto.


Saludos.

Pd. La foto en sí­ me gusta mucho.

Si necesitas los raws pí­demelos! me gust amucho lo dramático y más para los dí­as de nubes... cómo lo consigues? voy a probar siguiendo tus consejos.

[Socrateson]

Habí­a cometido algunos fallos con el degradado de negro a transparente para resaltar el cielo (hay que superponerlo, o fundirlo como luz suave o probar otra combinación y subir y viajar la opacidad) que no habí­a borrado donde las farolas. Lo he tratado de enmendar, aunque cuando uno empieza a tocar, siempre se estropea otra cosa.



La verdad es que para recuperar tonos también he utilizado una función propia del Corel que no tienen otros programas (se llama así­) , pero desde el LR y con el raw se puede hace parecido o mejor manejando los controles de presencia. Tengo un problema con el monitor de casa y habí­a visto tu foto muy lavada. En el curre ya me ha parecido menos lavada y mi revelado demasido contrastado. Pero un buen punto serí­a entre los dos tratamientos. Suerte y dale caña, con suavidad. Yo sigo investigando.

[Socrateson]

Estoy de acuerdo Notrec. Puede que el problema se hubiera resulto con un filtro y una exposición correcta. Pero en realidad todo es retoque. Retocan los ingenieros de las marcas para hacer los jpgs, retocan los programas de revelado incluso cuando tomamos un raw puro y no le damos instrucciones . Pero bueno, retocar un poco el cielo o una curva para compensar lo que han hecho previamente los ingenieros o la falta de un filtro...tampoco es para llevarnos a la cárcel. Otra cosa es inventarse la realidad, eso puede ser arte, pero ¿fotografí­a? (aunquereconozco aquí­, viendo en el ordenador del trabajo lo que hice en casa, que lo mismo sí­ habí­a que llevarme a la cárcel).

[microgf1]

Para aquellos que no lo saben ,mando algunas cosas referente al B/N.
No existen los blanco o negros;si no una amplia gamas de grises.Para mucho es así­ como se deberí­a llamar:fotografí­as en gris.
Solo en España se dice Blanco y Negro;en la mayorí­a de paí­ses se dice NEGROS Y BLANCOS.
El director de cine ,Jonh Ford,dijo en una ocasión:"el director de cine que no alla hecho una pelí­cula en Blanco y Negro,no sabe hacer cine".
Las fotografí­as en B/N ,es imaginación.Si fotografiamos un paisaje en color,no utilizaremos la imaginación;pero si la fotografiamos en B/N tendremos que imaginar el color de cada cosa.
En fotografí­as de Desnudos el B/N tapas todas las imperfecciones de la modelo.En color todas estas imperfecciones se ven.
Todo esto quizás para mucho solo sean "chorradas"pero para mi;enamorado del B/N ,estoy totalmente de acuerdo.Para terminar indicados una pagina de fotografí­as en B/N ,hechas con una micro4/3.
http://www.flickr.com/groups/micro4/3bw.

[microgf1]

Disculpas.
Puse mal la dirección.Es esta.www.flickr.com/groups/micro43bw

[microgf1]

Disculpas.
Puse mal la dirección.Es esta.
flickr.com/groups/micro43bw

[microgf1]

Disculpas.
Puse mal la dirección.Es esta.
www.flickr.com/groups/micro43bw

[Socrateson]

Por completar un poco el asunto, aunque lo deberí­amos haber puesto al principio, señalar que la forma básica de conseguir fotografí­as en blanco y negro a partir de una en color digital es la mezcla de canales. En este ví­deo se muestra los controles del programa de código abierto Gimp. Añade un cuadro de simulaciones de pelí­culas a partir de la mezcla de los colores en distintos porcentajes.

http://vimeo.com/5369757

El Gimp y otros programas tienen otras formas de revelar en blanco y negro.

http://tu.tv/videos/tutorial-gimp-blanco-y-negro


Quizás lo más novedoso es el método con la biblioteca GEGL. Esta es la web de un forero al que no volví­ a encontrarme por aquí­.

http://tat.fotolibre.net/2009/08/17/blanco-y-negro-en-gimp-con-c2g-de-gegl/

A mí­ la verdad es que se me cuelga el ordenador cuando intento variar los parámetros, pero trato de hacer algo parecido creando dos capas. Una convertida en blanco y negro con el mezclador de canales y la otra con los parámetro predeterminados del GEGL para buscar una forma de combinarlas y que se reduzca el excesivo grano.

Salu2.

[microgf1]

Pues......!ala¡ sigamos con el tema.
Ahí­ va un tutorial de GRABIEL BRAU.
http://www.gabrielbrau.com/tutoriales/tutorial.pdf

[sharpei]

A ver qué os parecen estas 3:

[Socrateson]

Bastante mejor el contraste. Me gusta la primera, aunque mirarí­a si aguanta subir un poco más los medios tonos altos, los claros que dice el LR. Pero eso hay que verlo sobre la marcha. Al final una foto muy poco contrastada puede ser estupenda. Y de hecho las mejores para mí­ son esas, cuando la foto es limpia y tiene interés en sí­ misma, y no necesitas contrastar para sacarle partido. Pero eso a mí­ me cuesta y caigo en el "barroquismo".
En este sentido me ha encantado la galerí­a de un forero recién llegado, chapamio.

http://www.flickr.com/photos/carlosgilf/sets/72157625882101225/

y eso que me parece que hizo las fotos con una compacta.

[sharpei]

Bastante mejor el contraste. Me gusta la primera, aunque mirarí­a si aguanta subir un poco más los medios tonos altos, los claros que dice el LR. Pero eso hay que verlo sobre la marcha. Al final una foto muy poco contrastada puede ser estupenda. Y de hecho las mejores para mí­ son esas, cuando la foto es limpia y tiene interés en sí­ misma, y no necesitas contrastar para sacarle partido. Pero eso a mí­ me cuesta y caigo en el "barroquismo".
En este sentido me ha encantado la galerí­a de un forero recién llegado, chapamio.

http://www.flickr.com/photos/carlosgilf/sets/72157625882101225/

y eso que me parece que hizo las fotos con una compacta.

Joder vaya fotacas y procesao.. con una g11! maravilloso y yo con una m8 y mira qué porquerí­a...

Pues he mirado eso de subir los tonos medios altos pero no quiero caer en el barroquismo si no lo he hecho ya, a mí­ como a tí­ me gustan poco contrastadas!

[microgf1]

Pues mira;yo también termino de comprar esa guí­a y después de ojear un poco me parece muy interesante.
Mas adelante una vez leí­da,ya comentare.

[sharpei]

Yo le acabo de echar una ojeada y no me ha disgustado pero tampoco aporta demasiado con respecto a la que hicieron el año pasado. Es cierto que no hay paja pero, en algunos casos, la explicación de puro corta resulta un poco confusa. Lo mejor es leerla con el Photoshop delante y probando paso a paso.

En mi caso, que ya sabéis que no soy ningún experto, el libro que más me ha ayudado en el tema del blanco y negro ha sido "Fotografia digital avanzada en B y N" de John Beardsworth (15 euros). Apareció hace poco más de un año y podrí­a parecer que anda un poco desfasado porque se refiere fundamentalmente a PS CS2 y CS3, pero explica muy claramente los conceptos y el modo de empleo de la desaturación, escala de grises, multiplicación, mezclador de canales, duotonos, curvas, etc... y como, a fí­n de cuentas, eso mismo es lo que hacen las versiones superiores de Photoshop, sirve para coger una buena base. No lo digo por vosotros que, por lo que veo, estáis de lo más preparado, pero seguro que por estas páginas entra algún que otro "pardillo" como yo al que le viene bien afianzarse en lo básico antes de subir escalones más altos. Este libro te permite afianzarte y subir unos cuantos tramos.

A mi me viene fenomenal, voy a empezar a buscarlo.

[emcarigl]

Y a mi, pardillo siempre

[chapamio]

He estado leyendo este hilo con mucho interés y me gustarí­a dejar alguna opinión, más de sentido común que técnica. Lo primero decir algo que creo que ya está dicho antes, pero que es de cajón: todas las fotos no son iguales, por lo que no hay un revelado que sirva para todas, sino diferentes posibilidades que hay que emplear, o no, dependiendo de cada foto. También es importante como vemos la foto: en papel o en el monitor y las condiciones de luz que tenemos en la habitación. A mi me ha pasado muchas veces ver fotos que cuando las procesé me parecia que estaban bien y al otro dí­a me parecí­an pasadas de luz un montón. Y, por último, el gusto de cada uno, que es muy diferente. Hay quien prefiere tonos grises, otros alto contraste, grano, clave alta ...
Por comentar como proceso las fotos, primero las revelo con Camera Raw, más o menos por este orden:
1) Escala de grises plana (todo a 0). Ahí­ toco algo algún color que quiero modificar, por ej. oscurecer los azules, pero con mucho cuidado porque genera mucho ruido.
2) Contraste: generalmente medio o alto.
3) Ajustes básicos: procuro no tocar la exposición hacia arriba, porque también mete mucho ruido. Controlando en el histograma no cocer los blancos o perder sombras.
4) Algo de control de ruido de luminancia y, a veces, color. No enfoque.
Una vez terminado el paso por ACR, paso al Photoshop y, si hace falta, hago ajustes por zonas. Enfoco. Y se acabó.
A veces salen mejor y otras no hay forma de que te salga un B&W decente, así­ es que se quedan en el ordenador para que no las vea nadie, jaja.
Estas dos fotos de notrec, para mi gusto, estan un poco pasadas de contraste, pero mantienen perfecta la gama de tonos, sin que haya sombras sin detalle o blancos cocidos, así­ es que técnicamente son perfectas.
Menudo rollo !! Gracias por los comentarios de mis fotos y un saludo.

[jmax]

Pues......!ala¡ sigamos con el tema.
Ahí­ va un tutorial de GRABIEL BRAU.
http://www.gabrielbrau.com/tutoriales/tutorial.pdf

Muchas gracias por enlazar el tutorial, he hecho una prueba rápida y me gustan los resultados. Solo falta echarle horas al asunto porque si hacer fotos ya es complicado para un novato como yo, el procesado es todo un mundo. A este paso, cuando sea capaz de sacar buenas fotos me saldrán todas trepidadas por la edad

Saludos

[Socrateson]

Notrec, a mi la única foto que se ve me parece muy expresiva. Yo suelo hacer B&N de ese estilo, pero ando buscando algo menos de contraste y mas medios tonos, como explico en el post anterior.

Evidentemente, las fotos con alto contraste en B&N tienen mucha fuerza visual, pero echo de menos el aspecto "analógico"...

Digo lo mismo tras pasar por la fase de contrastar a tope, me enamoré de unos grises que repasé en unas fotos antiguas y todaví­a los ando buscando.