Prueba de iso en LEICA M9

[teofilus]

Bueno, el otro dí­a me tocó currar de noche... me llevé la m9 y el CV 35mm f1.2 ( era el mas indicado ) e hice unas fotos de prueba de iso dentro del coche con solo una de las luces del interior.
El rendimiento a isos altos no está nada mal. ( no hay retoque ninguno con el LR ) sacadas a f2 , 1/15. El orden es de iso 640, 800, 1600 y 2500.




también tiré unas fotos a plena apertura para ver el rendimiento de la lente a f1.2 tomadas a pulso. No tienen ningún interés pero me aprtecí­a compartirlas con vosotros- estas están ligeramente retocasa solo en exposición en LR.





Saludos

[eNiGMa]

A pesar de las quejas que uno siempre lee acerca del alto ruido en determinados ISOs, esto puede molestar más o menos y ser corregido con más o menos fortuna en un procesado posterior, a mí­ lo que más me molesta en ese sentido es el hecho de que el ISO más alto sea el 2500 en una cámara de este tipo y con este nombre.

Creo que, al menos, debieran haber forzado un valor de ISO mayor.

Un saludo.

[teofilus]

Puede ser, pero te aseguro que yo nunca he pasado de iso 800. No me ha hecho falta y eso que me encantan las fotos con poca luz, interiores etc...
Seguramente algun dí­a lo utilizaré pero de momento ná de ná. Tambien tengo lentes muy luminosas, claro.
Saludos

[juanmeitor]

A pesar de las quejas que uno siempre lee acerca del alto ruido en determinados ISOs, esto puede molestar más o menos y ser corregido con más o menos fortuna en un procesado posterior, a mí­ lo que más me molesta en ese sentido es el hecho de que el ISO más alto sea el 2500 en una cámara de este tipo y con este nombre.

Creo que, al menos, debieran haber forzado un valor de ISO mayor.

Un saludo.

Esta cámara tiene un sensor de tipo CCD, que es más "ruidoso" por naturaleza que uno de tipo CMOS como llevan casi todo el resto de cámaras actuales de objetivos intercambiables. Por lo que no es justo pedirle los mismos valores de ISO que a una Canon, Nikon o Pentax.

Otro asunto es que la gente suele usar objetivos muy luminosos con este tipo de cámaras (no hay más que ver el f1,2 usado para los últimos ejemplos), por lo que compensas la pérdida de sensibilidad abriendo un poco más el diafragma.

Teofilus, veo muy bien el rendimiento de la cámara con esa luz tan pésima. La M8 creo que no trataba el ruido tan bien como esta M9.

Saludos.

[sharpei]

A pesar de las quejas que uno siempre lee acerca del alto ruido en determinados ISOs, esto puede molestar más o menos y ser corregido con más o menos fortuna en un procesado posterior, a mí­ lo que más me molesta en ese sentido es el hecho de que el ISO más alto sea el 2500 en una cámara de este tipo y con este nombre.

Creo que, al menos, debieran haber forzado un valor de ISO mayor.

Un saludo.

Esta cámara tiene un sensor de tipo CCD, que es más "ruidoso" por naturaleza que uno de tipo CMOS como llevan casi todo el resto de cámaras actuales de objetivos intercambiables. Por lo que no es justo pedirle los mismos valores de ISO que a una Canon, Nikon o Pentax.

Otro asunto es que la gente suele usar objetivos muy luminosos con este tipo de cámaras (no hay más que ver el f1,2 usado para los últimos ejemplos), por lo que compensas la pérdida de sensibilidad abriendo un poco más el diafragma.

Teofilus, veo muy bien el rendimiento de la cámara con esa luz tan pésima. La M8 creo que no trataba el ruido tan bien como esta M9.

Saludos.

Crees bien, te lo digo de primera mano.

[teofilus]

Si, la m9 desde luego se comporta estupendamente en 2500 iso. a iso 800 el ruido es inapreciable y se nota algo a 1600 y 2500. pero muy poco. Las fotos del interior del coche las he recortado en original a 100x100 y a iso 2500 se nota muy poquito el ruido... aplicando un poco de LR se quita del todo sin apenas perder nitidez.
La verdad, no puedo estar mas contento con esa m9.

[ContrapaRED]

A los que hemos trabajado en pelí­cula, los ISOS de mas de 800 suelen sobrarnos..... No me gusta nada cuando empiezan los nuevo fotógrafos a hablar de ISOS altos..... O se sabe hacer fotos con pca luz o no y punto jejejeje

La cuestión no es si sabes o no sabes, es si lo necesitas o no. Nunca tiré un carrete de más de 400 asas, pero tampoco hací­a las fotos que hago ahora, o no tení­an un compromiso con la velocidad que tienen ahora. La mayorí­a de las fotos que hago son de deportes, con tele, y no hay forma de parar una acción de vertigo, a la caida de la tarde, si no comprometes el ISO.

[teofilus]

El tema del ruido es algo subjetivo.
Una foto a tamaño 10x15 que tenga algo de ruido no se aprecia. Cuando amplí­as la foto en la pantalla mucho, lógicamente se hace mas evidente... pero digo yo para que hacerlo? ... Hay una maní­a de observar las fotos a tamaño desmedido, jamás vamos a utilizar eso, y si lo vamos a necesitar, lógicamente hay que plantearse mucho mas en como hacer esa foto.
Vamos, digo yo.

[emcarigl]

A los que hemos trabajado en pelí­cula, los ISOS de mas de 800 suelen sobrarnos..... No me gusta nada cuando empiezan los nuevo fotógrafos a hablar de ISOS altos..... O se sabe hacer fotos con pca luz o no y punto jejejeje

Eso,eso!

[Pablo Valido]

El domingo hablábamos un amigo y yo acerca de las carencia de calidad ofrecidas por las compactas y cámaras m4/3 respecto a cámaras APS y FF y llegamos a la conclusión de que para trabajar el blanco y negro el hecho de no tener una "super nitidez" ni rango dinámico permite lograr unos resultados muy bellos. Pero claro, para gustos...

[joseFe]

El domingo hablábamos un amigo y yo acerca de las carencia de calidad ofrecidas por las compactas y cámaras m4/3 respecto a cámaras APS y FF y llegamos a la conclusión de que para trabajar el blanco y negro el hecho de no tener una "super nitidez" ni rango dinámico permite lograr unos resultados muy bellos. Pero claro, para gustos...

+1

[laucsap60]

Nada que objetar respecto a las compactas... en cuanto a las M4/3, ¿de verdad veis menos calidad y menos nitidez respecto a las aps-c e incluso "FF"?
En cuanto a rango dinámico, las gh1 y gh2 tienen el mismo que la Canon 5d2, las demás un paso menos... y ya que se ha hablado de pelí­cula, un paso largo más que la pelí­cula negativa en color y tres pasos más que las diapositivas (estas últimas son las que usaban los profesionales para casi todo, salvo los de foto social que tiraban negativo).
En cuanto a resolución y detalles que ofrecen sus imágenes, la epl1 esta a la altura (sino por encima) de la 7d (imagino que las demás por ahí­ andaran, pero la que yo tengo y he comparado, es la epl1) y la GH2 es muy similar a la 5d2.
Todo esto, visto en pantalla y en impresiones fotográficas hechas por mi, a 75x100cm (a tamaños menores, es muy dificil distinguir camaras de 10Mp de las de 24MP).
A todo esto podemos añadir, que si miramos la imagen de esquina a esquina y no solo el centro, más de uno se llevarí­a una sorpresa... estoy harto de imprimir a tamaños grandes, paisajes hechos con super "FF" de tropocientos MP, que dan asco en cuanto te acercas un poco a los extremos de la foto.

[Pablo Valido]

Mi percepción observando RAW de mi ex Nikon D300 y los de la ep2, noto que en la reflex hay un gran detalle, nitidez y limpieza. Todo esto está bien para muchas cosas pero encuentro a veces que canta muy digital. Los RAW de la Samsung NX10 que también he tenido, ahora está en manos de mi hermano pues las diferencias que encuentro es un mejor balance de blancos y una menor profundidad de campo interesante respecto a la Pen.

Con todo esto no tengo pensado volver al sistema reflex, no soy profesional y no me hace falta. Llevo con las Pen casi dos años y estoy muy contento. Hubo un tiempo en el que también andaba peleado con las compactas y lo cierto es que con las dos Pana LX que tengo he obtenido fotos que me gustan.

Para resumir; yo con las m4/3 y el Lumix 20mm obtengo imágenes que para trabajar con el bn que me gusta, me resulta más interesante que en una cámara con un sensor mayor.