Olympus 35 mm f/3,5 macro

[Maldoror]

¿Qué opinión os merece este objetivo?, tiene una luminosidad algo menor que la del 60mm, pero también es bastante más barato y pequeño.

El 60m mm vale unos 500 euros y el 35 mm unos 250, así que la diferencia es apreciable.

¿Alguna experiencia de uso?, ¿merece la pena esperar al 60mm o para uso esporádico basta con el 35 mm?

Gracias.

Edito: He seguido buscando y parece que este objetivo es para 4/3, así que no es una opción válida para micro 4/3, salvo con adaptador. Lástima.

[Pau]

Todo Dios dice por aquí que en macro la cantidad de luz que puedas coger siempre es poca.

Saludos

[Maldoror]

Todo Dios dice por aquí que en macro la cantidad de luz que puedas coger siempre es poca.

Saludos

Pues a mí me parece un elemento menos esencial que en otras actividades fotográficas en que la máxima luminosidad es imprescindible. En macro se utiliza casi siempre el trípode y siempre, o casi siempre, se cierra el diafragma para tener una profundidad de campo razonable.

En cualquier caso, parece que para el micro 4/3 solo tenemos disponible en Olympus el 60 mm 2,8 (No he analizado otros, pero imagino que el Panasonic será bastante más caro).

[Fid]

También está el 45 de Panasonic y un 105 que acaban de sacar, no recuerdo de que marca.

De todas formas, para macro, el enfoque automático no es imprescindible y el medir y enfocar con el diafragma abierto a tope se superar fácilmente. Por eso los macros adaptados son una buena opción.

Respecto de la luminosidad del objetivo, tenéis razón a medias, se cierra un poco para ganar profundidad de campo pero cuanto más ampliación más luz se pierde de modo que no es tan mala idea un objetivo razonablemente luminoso. Lo que es imprescindible en macro es tener buena (y mucha) luz.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[Maldoror]

Tengo el Tokina 100mm para Nikon y el Sigma 55mm para Pentax, ambos macro. El 100 es demasiado grande, pero el 55mm es más corto y tengo que probarlo a ver qué tal.