Darktable, una alternativa muy buena de LR para MAC y Linux

[xuri]

Buenas chicos, haré mi primera aportación, no he visto ninguna referencia a este software y esta relativamente muy bien, es similar al lightzone ( creo que se llama así ), opensource y gratuito.

Para quien maneje MAC OS y/o linux, aqui os dejo el enlace

http://www.darktable.org

[olyjota]

Hola xuri, gracias por compartirlo.

A mi se me hace un poco farragoso su uso. Prefiero Lightzone, aunque cada vez tengo menos tiempo de trastear, y lo poco que sé lo acabo haciendo con Lightroom, que me resulta más cómodo al ser con lo que he aprendido a "revelar", aparte de otra cuestión, que es la cantidad de información y tutoriales que se pueden encontrar.
En cualquier caso, Darktable es bastante potente. Mi hermana lo solía usar bastante y estaba contenta con él, aunque lo ha dejado un poco de lado en favor del mencionado Lightzone.

Saludos.

[Ikam]

He oído hablar de él... Lástima que no esté para Windows

[srtopo]

Video tutoriales darktable
https://www.youtube.com/watch?v=feUpiSv ... 7FuyTDR7lY

[aremesal]

Llevo usando DT desde su versión 0.7 y desde luego que no cambio a otro ni loco. Ni siquiera LR lo veo al mismo nivel. Desde que me pasé a DT no he vuelto a usar nada más para procesar fotos, ya no necesito procesar el RAW y luego pasar a Gimp/Photoshop para tratar por zonas o cosas así, con DT lo hago todo.

Instancias múltiples de herramientas, modos de fusión para todas las herramientas, máscaras dibujadas o por nivel/luminosidad/color... desde luego, el software más completo que he probado, con mucha diferencia.

Sí, la curva de aprendizaje es algo empinada, pero merece mucho la pena. Los vídeos de unade25 son buenísimos para ir aprendiendo: http://unade25.blogspot.com.es/search/label/darktable (están en orden inverso, id a la última página para ir viéndolos desde el primero).

[mangeluna]

Coincido con aremesal. Antiguamente también usaba el LR pero desde que descubrí DARKTABLE sólo utilizo este.
Hay muy buenos tutoriales en español, que explican su uso en la página web unade25 y que también puedes encontrar en youtube.
Desde aquí dar las gracias a Juan Luis Fernández Gallo (Jenofonte) por un excelente trabajo al realizar estos videos.

[faktor]

Darktable también es mi revelador de referencia.

Antes estuve un tiempo con Rawtherapee y he hecho alguna intentona en Lightroom, Digikam, Lightzone y algun otro, pero DT es fantástico. Además yo soy de los frikis que cada día bajan código del repositorio y lo compilo para estar a la última y la verdad es que es un software brutal porque no paran de mejorar los plugins existentes e incorporar nuevos.

Cierto es que la curva de aprendizaje inicial es algo elevada y puede ser frustrante, pero una vez le pillas el truco y pones como favoritos los plugins de uso más habitual, todo es mucho más sencillo y rápido.

Además es ultrarápido si tienes una buena gráfica (gtx750 en mi caso) porque la aprovecha para procesar. Para que os hagáis una idea, las exportaciones de los raw de mi Pentax K3 (24mpx) tardan una media de 2 o 3 segundos.

Aunque una pega si le encuentro y es la lentitud de generación de los thumbnails en modo lightable; no entiendo por qué narices tarda tanto en regenerarlos o releerlos de la cache cuando vas haciendo scroll....

[Nayoso]

Actualmente uso aperture en mi mac, pero después de las buenas críticas que escucho y que Apple ha dejado aperture estancado lo probaré, gracias.
Un saludo

[fernando]

Estoy buscando un software adecuado para trabajar las fotos en Linux, que uso casi en exclusiva desde hace años, y en el primer contacto me resultó muy complicado. Opté entonces por quedarme con los JPGs que me da la Olympus, pero cada vez siento más deseos de aprender a revelar y empezar con los RAWs. Antes de instalarlo voy a revisar en estos hilos a ver que se dice de otros programas de retoque fotográfico (aparte de GIMP para edición y gThumb para hacer los ajustes simples de contraste y enfoque extra).

O quizás sería bueno abrir un hilo actualizado de programas de trabajo en Linux (sólo encuentro éste: viewtopic.php?f=21&t=10751&p=96658&hilit=linux#p96300 ).

Las sugerencias son bienvenidas.

[aremesal]

Yo te recomiendo empezar con Darktable con paciencia y los vídeos en YouTube de "unade25", para mí es de lo mejor en procesado RAW, incluso por encima de los todopoderosos

[Mario Inoportuno]

A ver si le pongo ganas y lo pruebo. Iba a decir que cuidado con el freeware, que nadie garantiza que en unos años se siga desarrollado, pero soy uno de los que pagó 65 euros por Aperture, así que mejor me callo

[TheGoOse]

Tal y como están las cosas, me fío más de proyectos libres, a los que cualquiera puede dar continuidad, que de los comerciales, que van al vaivén del mercado.

[Pau]

Ho flipo con la cantidad de programats que han para escoger. Se hace necesario un subforo para este tema.

[aremesal]

Tal y como están las cosas, me fío más de proyectos libres, a los que cualquiera puede dar continuidad, que de los comerciales, que van al vaivén del mercado.

100% de acuerdo. Los proyectos de software libre, si son interesantes, al final siempre hay alguien que los continúa aunque el creador original pierda el interés o cualquier otra cosa. Al no ser proyectos comerciales no dependen de una cuota de mercado, ni de campañas de márketing, sino sólo de la colaboración de programadores de todo el mundo.

Y es que hay que diferenciar entre freeware y software libre, que son cosas muy distintas. El software libre suele ser gratuito, pero no todo el software gratuito es libre. Y la diferencia es muy importante

De Darktable no tengo más que buenas palabras para el equipo de desarrollo. Hace unos meses compré una Pana LX100 y con la última versión de Darktable funcionaba de lujo... siempre y cuando hiciese las fotos a 4:3, porque si cambiaba el modo a 16:9, 3:2 o 1:1 Darktable petaba con error de archivo. Lo comenté en la lista de correo de desarrollo (al ser software libre, es una lista abierta) y me abrieron una incidencia unas horas después, les envié unos RAWs en los cuatro formatos... y dos horas después el problema estaba solucionado y mi Darktable actualizado y funcionando al 100% con mi nueva cámara. Mirad a ver si Adobe habría hecho algo así


Ayer estaba con el móvil y no pude poner el enlace a los vídeos de Unade25. Son una serie de vídeos estupendos para aprender a manejar Darktable, te van explicando cada herramienta y te cuentan como hacer las cosas. Aquí se pueden ver todos: https://www.youtube.com/watch?v=PGN_VXR ... p_play_all

[Guillermo Luijk]

Yo tengo un poco de lío con las nomenclaturas de software libre, freeware, GNU,... no sé muy bien qué significa cada cosa y la verdad me da pereza entenderlos. Lo que sí os puedo contar es que hace unos años cuando estaba desarrollando un programa (Zero Noise), una gente de un foro de Linux/software libre me contactó y me preguntó, casi me interrogó, sobre si Zero Noise era libre o no. Les dije que no tenía ni idea de qué significaba eso y de forma muy agresiva me dijeron que si era libre tenía que liberar el código, casi poniéndome una pistola en la cabeza (la sensación que me crearon es de que estaba reteniendo algo que no me pertenecía, era kafkiano). Obviamente si yo ya tenía pocas dudas de que no quería liberar mi código, por motivos que no vienen al caso, me las disiparon totalmente.

Siempre he estado abierto a explicar cómo funcionan las tripas de ese programa (en su tutorial sin ir más lejos) hasta un nivel de detalle que permita replicarlo a cualquiera que sepa programar, y así ha ocurrido ([url=http://jcelaya.github.io/hdrmerge/]
HDR Merge[/Url], y Ceronoice para Magic Lantern por ejemplo), he dado mi código fuente completo para que una persona lo compilara en Linux, he publicado cuando me han preguntado las rutinas clave del código, pero mi experiencia con aquellos defensores del software libre no fue buena. Por supuesto no voy a culpar a toda una comunidad y a un concepto por la actitud de unas pocas personas, pero a mí me influyó.

El Darktable me dan muchas ganas de probarlo, sobre todo por la velocidad que parece que tiene (RAW Therapee me desespera). Pero que no exista en Windows casi me lo imposibilita

Salu2!

Enviado por la red ultrarrápida 4G+ de Vodafone

[TheGoOse]

Hay de todo, como siempre.

Intentando entender a los que te "acosaban", ¿quizá el tema pudiera ser que consideraban tu software un proyecto derivado de otro software libre? La licencia GNU es viral, en el sentido de que cualquier obra derivada de esta licencia tiene que mantenerla.

Pero vamos, que excepto que ese fuera el caso, tú puedes hacer lo que te de la gana con tu código. Faltaría más.

[Guillermo Luijk]

Para nada, siempre ha estado claro que ese programa, idea e implementación, son 100% míos. El otro día me encontré los papeles donde dibujé los algoritmos y flujo del programa y me dio la nostalgia.

Enviado por la red ultrarrápida 4G+ de Vodafone

[TheGoOse]

Pero vamos, que partiendo de que Stallman y Torvalds me parecen dos impresentables que se creen dioses (independientemente de su mérito), es cierto que hay mucho tontaina que se cree el salvador del universo. Me pasa como con muchos ecologistas: creo en su causa y me encantaría hacer muchísimo más por ella, pero cada vez que veo uno de sus gurús derrochando ego por los cuatro costados me dan ganas de quemar bosques

[tayboy1982]

Como ya he comentado en otros sitios darktable es genial, algo más complicado al principio pero después es genial.

[aremesal]

Guillermo, el tema del software libre es más simple de lo que parece Es simplemente una forma de licenciar tu software, con una licencia que permite hacer más o menos cosas.

- Software gratis o freeware: tú publicas el software compilado, pero nadie puede ver el código fuente.

- Software abierto: tú publicas el código fuente de tu soft, pero no permites que nadie lo use, lo compile ni lo re-distribuya ni lo cambie. Esto se suele usar como forma de probar que tu software no hace "cosas malas" de forma subrepticia, o para que haya más ojos localizando bugs.

- Software libre: tú publicas el código fuente, y además permites que dicho código sea compilado por terceros, modificado, redistribuido... según la licencia que le hayas puesto. Linux, Apache, Darktable, Gimp, Firefox... son ejemplos de software libre.

Puede haber confusión por el término free, que puede significar tanto 'gratis' como 'libre'. Una frase muy conocida en el mundillo es: "This software is free, as in free speech, not as in free beer"

Dentro de las licencias libres hay muchas. Las más conocidas son GNU GPL (y su hermana específica para librerías LGPL), MIT, BSD, Apache... unas son más restrictivas, por ejemplo, GPL exige que toda obra derivada se publique también con licencia GPL. Otras, como las Apache o la MPL (Mozilla Public License) no lo exigen, y otras como la MIT casi te permiten hacer cualquier cosa que se te ocurra.

Guillermo, lo de si Zero Noise estaba basado en software anterior, nos referimos a si usas alguna librería GPL, por ejemplo, si para procesar los RAW hubieses utilizado dcraw como librería en lugar de con una llamada al sistema, que creo recordar que es como funcionaba Zero Noise, ZN debería haber sido liberado también.

No hay problema en cobrar por un software libre. De hecho hay distribuciones de Linux de pago, y se venden. Al ser software libre siempre podrás bajarte el código y compilarlo, gratis, pero nadie te impide poner los paquetes compilados de pago. Incluso hay empresas que liberaron el núcleo de su negocio, como hizo 37signals al liberar Ruby on Rails... y a pesar de que la competencia pueda usar su software clave, la empresa ha seguido creciendo y beneficiándose de la comunidad que le ha ampliado RoR a niveles inalcanzables para una empresa pequeña.

En cuanto a filosofía, a liberar o no liberar... en mi caso lo tengo claro: uso software libre en un 99,6% (sí, tengo un 0,4% de software no libre instalado en mi PC) y la mayoría de mis desarrollos personales, fuera de una empresa, los libero normalmente con una licencia MIT. Gracias al software libre yo me puedo ganar la vida, y considero justo devolver algo a la comunidad ya sea aportando mi humilde código, ayudando a localizar bugs como con Darktable o haciendo traducciones.

Yo soy desarrollador, especializado en web, y si no existiese el soft libre simplemente no podría ganarme la vida por mi cuenta. Tengo Linux, Netbeans, Apache, Firefox y sus plugins, SSH, Git, Gimp, MySQL... si tuviese que pagar licencias por todo eso, sencillamente, no podría trabajar de esto y sólo grandes empresas podrían hacerlo y contratarme, perdiendo así mi libertad.

Además, el tema de la seguridad es para mi fundamental. Yo uso sin miedo SSH para conectarme a servidores de clientes que almacenan información valiosa y/o delicada, y la almacenan en MariaDB por ejemplo. No me da miedo que haya puertas traseras, o espías vete a saber qué porque se que todo ese software es revisado a diario por decenas de personas, que cada línea que se cambia se revisa antes por varias personas, que incluso yo mismo podría revisarlo si fuese necesario. Por motivos como este es por lo que algunos gobiernos están pasando a usar software libre, porque tener toda tu información metida en un software privativo, cerrado, que realmente no sabes lo que hace por debajo... uf uf uf. No hay más que poner un sniffer de red, arrancar un Windows y alucinar con la cantidad de info cifrada que Windows envía a Microsoft constantemente.

Yo, personalmente, solo uso software privativo cuando no queda más remedio (por ejemplo, el driver de mi tarjeta gráfica o el programa PADRE para la renta) pero por lo demás, en mi casa todo es libre, y lo son mis desarrollos personales. Por convencimiento personal.

En cuanto a las grandes figuras... pues como en todas partes, hay de todo. Eric S. Raymond es defensor de las armas, por ejemplo, o Hans Reiser, el creador del sistema de ficheros ReiserFS, está en prisión por asesinato. Pero también hay increíbles hackers que dedicaron su vida al soft libre como John "Maddog", Dennis Ritchie, Eric Allman... o el propio Torvalds.

Porque es cierto que Torvalds no es precisamente un tipo humilde, pero joer... que discuta con el proveedor del software de control de versiones de Linux, y él solito se programe un soft. de control de versiones en dos semanas y éste se convierta en el estándar de facto mundial para todo, desbancando a todopoderosos como SVN o SourceSafe... pues algo de mérito habrá que reconocerle, aparte de la creación del primer kernel de Linux y mucho otro software.

Stallman es un caso aparte y hay que entenderle. Sencillamente, es un fanático. Me atrevo a decir sin pudor que nosotros estamos hablando en este foro gracias a Stallman. Sin sus ideales, su lucha y su fanatismo seguramente no tendríamos Apache, ni MySQL, ni phpBB (de hecho, ni siquiera tendríamos PHP aunque su licencia sea una BSD). No es sólo un tronao que da conferencias vestido con una túnica, también es el creador de la licencia que hizo posible el tener este foro, por ejemplo. Simplemente, en su posición es imprescindible comportarse como un fanático porque sino no tendría presencia ni podría difundir esos ideales. Salvando las distancias, Gandhi era también un fanático desquiciado.

[Guillermo Luijk]

Gracias por la explicación tan detallada aremesal. Entonces ZN es freeware. Y lo que me pregunto es software abierto hay al que no le copien el código, siendo esto algo tan difícil de trazar.

Salu2!