Elegir cámara para vídeo

[lauml]

Buenas tardes,
Mi prima anda buscando una cámara para hacer vídeo y yo no tengo ni idea de este tema, por eso quería pediros consejo. No se que es mejor, si reflex o una sin espejo (supongo que aquí todos me recomendaréis una sin espejo [emoji23]) vamos que estoy perdida 100%. Quiere que tenga estabilizador, zoom con un angular bueno y que trabaje bien con bajas luces, es decir luminoso y otra de las cosas importantes que se le pueda meter un micro. La función sería un poco de todo, cortos, vídeos musicales y para algo de YouTube quizás. Obviamente una buena calidad de imagen. Presupuesto sobre 800-1000 preferiblemente tirando para abajo o sin pasarse de eso.

A ver si me ayudáis que lo mío es la foto [emoji85]

Un saludo y gracias!

[plasticsoulman]

la boda de mi sobrina la grabaron con una panasonic gh3 con el panasonic 12-35 2.8 y el resultado es espectacular. lo que no sé es si la combinación entra en el presupuesto

[lauml]

No, me parece que no entra [emoji17] pero gracias! Seguro que hace unos vídeos chulisimos jaja

El resto algún consejo más?

[spider6]

Al ser para video una opción puede ser una GH2 usada con firmware hackeado.
De todas formas combinar un cuerpo con esas características con un zoom luminoso y que el conjunto no pase de 1000€...va a ser complicado.
El Pana 12-35 2.8 usado puede ser la otra opción.

[caledonia]

Buenas.
El tema de la estabilización en el cuerpo ahora mismo (por lo que he visto) únicamente Olympus, pero para video no son muy recomendadas.

Algo que no se dispare (sin estabilizar y con entrada de micro) podría ser la Panasonic G6 y buscar alguna lente/s decente/s para su propósito. Vendría a ser algo similar a la GH3 salvando las distancias y con entrada de micro (que yo añadiría un IK Multimedia iRig Pre, por si quiere conectar un shotgun).
También añadiría un grip-estabilizador o empuñadura para grabar sin trípode, o cage para añadir accesorios, etc...

Si pudiera prescindir de entrada de micro ya tendría otras opciones con cuerpo estabilizado y más pequeñas, aunque algunas no estabilizan el video.

Por lo que comentas, es el mismo caso que el mío.
Saludos

[xanan]

Hola yo soy un manta con el video, pero grabé la boda de mi hermana en semiautomático dos días después de comprar la G6 (todavía me entra la angustia cuando lo pienso...) con el pana 14-42 pz vario en una capilla con una luz miserable y salió un resultado mas que digno (para mi, claro...), así que en buenas manos la G6 da mucho de sí....
No he probado para video el 12-32 (y eso que lo tengo ya desde hace un par de meses) pero puede ser una opción también, en foto es más nítido que el 14-42, así que en video me imagino que lo superará también. Eso sí este último es más baratillo (el mío está en en venta )
Luego puede ir subiendo la artillería con algunos fijos más luminosos.....
en fin, no se si te habré aportado algo....
Saludos.

[kikovalle]

Para video la Olympus no? la EM5 II es una buena cámara pero claro, se va de precio al meterle el objetivo. Pero... arañando muy poco mas... Tienes un buen camaron.

En reflex, por esos precios, a no ser que te vayas de segunda mano y objetivos muy blanditos...

Si no te importa que no sea de objetivos intercambiables ... hay compactas muy pero que muy avanzadas que hacen unos videos que alucinas: sony rx100 II o III y lumix lx100 por ejemplo. La sony la he tenido en sus tres versiones y me encanta.

También esta la sony A6000, que podría entrar en tu presupuesto con un objetivo normalito, pero no se como va en el video, aunque supongo que no muy mal.

un saludo

[caledonia]

A eso me refería, sin entrada de micro, pues hay opciones tipo a6000, GX7 entre otras.

El tema de Olympus para video... el problema no es la estabilización, que me parece fantástica, son los codecs. Si a la Olympus EM5 II le hubieran mejorado el tema de los codecs pues se convertiría en una alternativa real a la GH4 para video (para foto la EM5 II me parece muy buena), pero también estamos hablando de otro presupuesto.

Parece que la a6000 podría ser una buena alternativa y registrar el audio (si es para un corto) de manera externa y sincronizar en post-pro. Veo y leo muy buenas críticas sobre esta cámara, que se ha metido en el sector profesional en el tema foto, como alternativa de tamaño reducido.

Yo vengo del mundo del sonido y todas las recomendaciones que he recibido de compañeros que se dedican al video es la misma, ahora mismo yo compraría 4K, no pq vayas a editar en ese formato, sino por la capacidad de poder reencuadrar si estas editando a 1080, por ejemplo...
Esto pues ya me hace dudar aun más, haha....

[laucsap60]

Ando pez en el tema video...
¿Alguna explicación sencilla del tema de los codecs?
He leido por ahí siempre ese problema de los codecs en las Olys, pero se supone que la em5II ya está al más alto nivel en el tema de video y no debería tener problemas de bitrate, ni en los codecs.
Agradecería si alguien me lo explica.

[robbin23]

El problema de Olympus respecto a los codec ha sido, hasta lallegada de la E-M5 II, que ha utilizado un bitrate demasiado bajo, y en escenas con bastante detalle la imagen se rompe.

Otro problema es que siempre ha usado frames a 30p, por lo que aquí en Europa da flickeo con la luz artificial a 50hz.

Respecto a la pregunta del hilo, para un presupuesto apurado busca incluso una GH1 y le subes el bitrate gratuitamente

[jiUk19]

Por ese presupuesto, aunque me duela, yo apostaría por una canon 550d/600d/similar de 2a mano (300€) y el tamron 17-50 2.8 (estabilizado) también de 2a mano (250€). Micro, el rode videomic (90 euros nuevo). Aunque para cosas serias, hay que pensar en recoger el sonido con grabadora externa (tascam y zoom las tienen por 200€). Esto más el Magic Lantern, te asegura un buen rendimiento con ese presupuesto.

De las GH antiguas no puedo hablar, porque la primera que tuve fue la GH4 Anteriormente tuve dos 550d y es de lo mejorcito en calidad/precio que te puedes encontrar.

[ricardoruca]

Sony a6000 o a5100 van muy muy bien. Mejor que cualquier Olympus.
La a5100 tiene posibilidad de grabar con el códec XACV-S, que es una gozada. Puedes editar en post proceso sin tener pérdida de control de colores. Para poder grabar en este último códec, tienes que tener mínimo una tarjeta de 64 gigas clase 10.
Yo tengo una a7s y en comparativas, la a6000 y a5100 quedan muy bien a isos hasta 1600. Poco moire y/o rolling shutter.
Un saludo

[RubL]

Hay muchas cosas que son complicadas, por ejemplo que tenga entrada de microfono (hablando de gamas básicas por debajo de 800Euros).


Te estaba poniendo que la mejor opción es una GH3 de segunda mano, pero pensándolo mejor la mejor opción es una Lumix G7 (que tiene tambien entrada de micro) que acaba de salir al mercado, tiene una calidad de vídeo excepcional, tiene las ayudas para vídeo que no tienen apenas cámaras (las Zebra para ver quemados por ejemplo), resolución 4k (con lo cual puede hacer un vídeo no estabilizado o mal estabilizado a 4k y estabilizarlo en post a 1080p y que quede perfecto).

La calidad de Panasonic en vídeo es una maravilla, yo tuve una GH2 que es una cámara con 5 años ya de antigüedad y me daba más calidad que cualquier Olympus de las que salen ahora al mercado, esta G7 sin duda dará una calidad acojonante.

La lumix GH4 posible la cámara más vendida para video (pero se te escapa de presupuesto) la G7 coge casi todo lo bueno que tiene la GH4 con un par de recortes no muy importantes.

Echale un vistazo a estos análisis:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=OnhW3BGOtUM[/youtube]

[raulfotomomentos]

Te iba a decir una Panasonic G6 y el resto de dinero en objetivos, pero estando ya la G7 a tiro, yo no me lo pensaba...

[templario]

"resolución 4k (con lo cual puede hacer un vídeo no estabilizado o mal estabilizado a 4k y estabilizarlo en post a 1080p y que quede perfecto)."
Esto del video es un mundo... Entre codecs y pos proceso hay que estudiar mucho! Entonces es mejor grabar en 4k mal estabilizado y con buenos codecs y bitrate que full hd estabilizado pero con peor calidad. Un mundo! Hay que reconocer que Panasonic y Sony llevan ventaja sobre el resto, y no debe ser fácil, porque olympus o fuji ya lo tendrían arreglado y no terminan de lograrlo. Samsung parece que se esta poniendo las pilas...

[RubL]

"resolución 4k (con lo cual puede hacer un vídeo no estabilizado o mal estabilizado a 4k y estabilizarlo en post a 1080p y que quede perfecto)."
Esto del video es un mundo... Entre codecs y pos proceso hay que estudiar mucho! Entonces es mejor grabar en 4k mal estabilizado y con buenos codecs y bitrate que full hd estabilizado pero con peor calidad. Un mundo! Hay que reconocer que Panasonic y Sony llevan ventaja sobre el resto, y no debe ser fácil, porque olympus o fuji ya lo tendrían arreglado y no terminan de lograrlo. Samsung parece que se esta poniendo las pilas...

Claro al menos esa es algunas de las cosas que dice Pana que se puede hacer: https://www.youtube.com/watch?v=ncrW5IaxqRM


Aquí hay un ejemplo este vídeo 4k esta estabilizado en la edición: https://vimeo.com/101864480


Aunque vamos si se va a rodar un corto o un vídeo musical tira de un estabilizador de esos externos aunque sea de 60Euros mucho mejor.

[gonzabg74]

Una buena opción, y algo más barata, podría ser la Sony NEX6 con el 16-50mm y adquirir aparte un 50mm manual luminoso con adaptador.
También puedes optar en réflex por las Nikon D5200 o 5300 junto a un 18-105mm y comprar aparte un 50mm F1.8, que sale bien de precio. La D5300 da una gran calidad y no sale muy cara.

Un saludo.

[Somomagic]

Por mil pavos yo pillaba una gh3 de 2ª o una g7 de 1ª. Con la gh3 (es la que yo utilizo más frecuentemente) de 2ª (500 600 €) tienes buen margen para un objetivo chulo nuevo o uno muy chulo de segunda, el 12 35, por ejemplo puedes conseguirlo por algo menos de 700 que casi te entra en el presupuesto. Esto es si no te importa el 4k. Creo que quedan unos cuantos años para que este sistema se instale definitivamente y le podamos sacar partido de verdad. Eso de tener posibilidades de re-encuadrar en posproducción gracias al 4k está muy bien pero es algo que creo que se puede pasar sin ello.
De la estabilización ya sabes que pana no la trae en el cuerpo. Pero para vídeo con un buen trípode y algún rig o dolly de saldo vas bien.
No descartes objetivos analógicos a precios estupendos y muy rápidos.
Saludos.
No te obsesiones demasiado con el material, las buenas ideas siempre lo superan.
Saludos.

[lauml]

Muchas gracias a todos por las respuestas! Le pasaré esta información, ya os contaré cómo quedó la cosa

Un saludo!