El Voigtlander 25mm f/0.95 no hace milagros

[Socrateson]

Crí­tica al Voigtlander 25mm f/0.95 en la que se compara con el Panasonic 20mm f1.7 y otros objetivos. La conclusión que yo saco es que no merece la pena pagar por un f0,95, pero que tiene una buena distancia mí­nima de enfoque y que a f2.8 funciona muy bien (aunque con ese diafragma no hay buenas muestras). Yo veo el análisis un poco tendencioso (por ejemplo saca fotos a 800 ISO y desde dentro de un taxi sin parar con una Pana) , resaltando los fallos del Voigtlander, pero es que a ese diafragma no creo que nadie pueda hacer fotos de detalles. En cualquier caso, me parece interesante el artí­culo de David Babsky.

http://www.stevehuffphoto.com/2011/02/28/the-voigtlander-f0-95-25mm-micro-43-lens-review-by-david-babsky/

¿Qué opinais?

[eNiGMa]

Yo opinar opino poco pero cada vez que leo a uno de estos tiene comentarios contrapuestos al anterior. Está claro que a nadie deja indiferente.

[Lenney]

El bokeh del Voigtlander para mi gusto es el mejor de los mostrados en el articulo.

[morrogui]

A mí­ personalmente lo que más me gusta es el bokeh, y que es un objetivo que se presta a ser utilizado a f0.95 si en un momento determinado necesitas trabajar con poca luz o hacer disparos rápidos. Os dejo un enlace a mis fotos de flickr. No me he dedicado mucho a esta lente, porque llevarla de paseo no es cómodo, pero tengo clarí­simo que si un plástico de f/3.5 cuesta 600 euros ha sido una buena inversión adquirir esta pieza sólidamente fabricada por 300 más. En el rango entre f/4 a f/8 es impresionante de nitidez. En cuanto al enfoque manual, a mí­ personalmente me gusta y el tacto es encantador. De momento no lo vendo.

Os dejo el enlace en el que podéis ver las fotos que están hechas y las que iré subiendo.

http://www.flickr.com/photos/gmrfotogra ... 586534969/

¡Salud!

[californico]

esta pagina tienen los mismos y no se donde leí­ q costaban la mitad, lo único que han hecho es añadirle el adaptador a m4/3.
http://www.goyooptical.com/products/ind ... .html#f095

[Manolo Portillo]

La prueba y los comentarios del "experto" no tienen desperdicio.

Especialmente la foto tirada de noche desde un taxi en movimiento para ver que "no enfoca"... juajuajuajua
Enfocado ese objetivo a unos 10 metros (que es lo que parece) y a plena abertura tendrí­a foco entre unos 8 y 13 metros, ¿a qué a enfocado el "experto" desde el taxi en movimiento?

Y los comentarios y conclusiones son para pasmarse:

(1) – Backgrounds disappear way out of focus at f0.95 ..no other native (unconverted) m4/3 lens does this
Cualquier 25mm, nativo, aborigen o no, que abriese a f0.95 lo harí­a.

(2) – Its “character” at f0.95 directs viewers’ eyes to the centre of the frame.
Dirigirá la vista al punto de enfoque, que no tiene porque ser el centro del encuadre.

(3) – It’s a cheap way to approximate the effect of an f0.95 Leica ‘Noctilux’.
Falso. El Noctilux es un 50mm, qe siempre tendá menos PDC que un 25mm, lo montes donde lo montes.

(7) – It’s a great ‘portrait’ lens, smoothly blurring the background, and not too sharp wide open.
Un 25mm no es un "gran objetivo de retrato" en 4/3.

(8) – At its widest, but not its very closest, it gives pleasant “glowing” softness and can be stopped down for sharpness.
Naturalmente. Cualquier objetivo muy luminoso se vuelve más "ní­tido" si cierras un poco.

(9) – Very appealing “glowing” pictures wide open, but not at its closest focus.
¿Qué objetivo a f0.95 no lo hace? Y por supuesto más cuanto más cerca se enfoque y más distante esté el fondo.

[a] – It’s sharp stopped down, but not at its very widest and simultaneously its closest.
¡Qué descubrimiento! Es blando a f0.95... que cosa más rara.

[c] – At closest focus you’re lucky to get anything really sharp unless stopped down to f2.8, so why pay for f0.95?
¡Qué sorpresa! Ahora resulta que a f0.95 y enfocando a 17 cm de distancia la PDC es escasa.

[e] – Any 2nd-hand full-frame 50mm wide aperture lens + adaptor can give similar results for less cash.
Falso. Un 50mm nunca dará resultados similares a un 25mm, ya sea "full frame" o "shit frame".


Es alucinante las cosas que escriben los expertos en internet...