[HILO OFICIOSO] Olympus M Zuiko ED 75-300mm f/4,8-6,7 II

[saltamon]

No veo que haya parasol para este objetivo. ¿Cuál es la referencia que pueda cuadrarle?

Acabo de hacer una búsqueda rápida en google y me ha arrojado este resultado:

http://www.amazon.es/JJC-LH-J61E-Paraso ... B0054U1GWW

[Pau]

No veo que haya parasol para este objetivo. ¿Cuál es la referencia que pueda cuadrarle?

Acabo de hacer una búsqueda rápida en google y me ha arrojado este resultado:

http://www.amazon.es/JJC-LH-J61E-Paraso ... B0054U1GWW

Pues yo acabo de comprar este:

http://www.amazon.es/JJC-Parasol-fotogr ... ra+olympus

[rojiiss]

Una pregunta aunque no se sí vendrá muy a cuento que diferencia hay de la primera versión a la segunda de este objetivo por que la primera valía mucho más e incluso si lo buscas nuevo que todavía hay alguno esta mucho más caro el primero,haber sí alguien sabe darme una respuesta,gracias.

[Fid]

El nuevo tiene el revestimiento ZERO noséque, que el primero no tiene, aparte de eso, sólo cambios estéticos. Con ese revestimiento no hace falta el filtro frontal. Es más recomendable la segunda versión pero tampoco hay una gran diferencia, de segunda mano suele ser más barata la primera.

El primero es más plasticoso.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[rojiiss]

Sí yo tengo la primera versión pero no sabía la diferencia de uno a otro,gracias

[madmalkav]

Ya lo solucione.

Como decia Migel Emele era un problema de enfoque, al cambiar la zona de autofocus por otra mas pequeña se soluciono el problema.

¿Creeis que esto también será aplicable a un 14-150?

[Duir]

Ayer lo saqué por primera vez para fotos "de acción" en un partido de fútbol. Buena luz natural, un poco plana y todo a pulso con una omd5. La verdad es que me asombró la velocidad de enfoque y la versatilidad de este cacharro. Los resultados dejaron que desear por inexperiencia propia en este campo pero no porque el objetivo fallara en absoluto. Todo el rato pensaba que además llevaba una focal que en FF sería el triple de grande y el doble de pesada.

[Pau]

En la primera foto de este link, un ejemplo del acercamiento que da este lente:


viewtopic.php?f=27&t=20458

[Pau]

Me voy a cazar aves acuáticas con este lente y me sale una foto de paisaje


Estany d'Almenara
by Pau Díaz, en Flickr

[ronin_jezu]

La verdad que dudaba entre este objetivo y el Panasonic 100-300, pero con la comparativa de las primeras páginas, sales de dudas en un momento. Gracias por la info

[alfredo mg]

Unas fotillos con este magnifico objetivo, solo le falta mejor construcción para el anillo de trípode y no me picaría el nuevo pana y oly que ya tienen que ser buenos. Saludos

P1090687-Editar.jpg by Alfredo Merino, en Flickr

Petirrojo by Alfredo Merino, en Flickr

Ratonero by Alfredo Merino, en Flickr

[Miguel Emele]

Qué buenas! Lo que conseguirías con esos 100mm más y la distancia cercana aún más próxima que en este 75-300 es para planteárselo.

[kobalto]

lo tuve lo vendí y lo voy a recuperar ahora otra vez. es un objetivo realmente bueno y muy ligero. mas nitido de lo que la gente cree.
buenas fotos

[Juankinki]

lo tuve lo vendí y lo voy a recuperar ahora otra vez. es un objetivo realmente bueno y muy ligero. mas nitido de lo que la gente cree.
buenas fotos

Pues sí que es bueno y ligero.

http://postimg.org/image/6n59yr5jn/

Por cierto, la foto del bicho (creo que es un águila, no?) muy chula, las otras dos no las puedo ver.

[dani09]

Realmente es una óptica que tiene mucha nitidez, ésta es una muestra de ello:Lluna Madrid by Dani LLaó Photo, en Flickr


Saludos

[Fid]

Tiene el diámetro justo para ponerle el anillo de trípode de los Canon, ahora mismo no puedo mirar cual, pero es uno de los habituales, encaja muy bien pero con la forma que tiene no apoya tan bien como quisiéramos... Hay que tener cuidado que el fieltro de protección del anillo esté en buen estado. Tengo uno chinorri y va muy bien.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[Eskaramanga2]

Lo malo es su luminosidad, en cuanto cae la luz no sirve para mucho.
Si fuera un f/4-5,6...
Aunque subiera el precio 100 euros, lo compraría.
Es un objetivo que no debería sobrepasar nuevo los 400 euros.
De momento sigo con el 50-200swd, que me da una grandísima calidad junto a la E-M1.

[alfredo mg]

lo tuve lo vendí y lo voy a recuperar ahora otra vez. es un objetivo realmente bueno y muy ligero. mas nitido de lo que la gente cree.
buenas fotos

Pues sí que es bueno y ligero.

http://postimg.org/image/6n59yr5jn/

Por cierto, la foto del bicho (creo que es un águila, no?) muy chula, las otras dos no las puedo ver.

Hola Juan, es un ratonero ya me gustaría a mi ver a sus majestades .

Respecto al anillo tengo el Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS chinorri y es un poco inestable. A ver si alguien tiene otro mas decente.
http://www.amazon.es/BestOfferBuy-Anill ... pode+canon
Saludos
Ratonero by Alfredo Merino, en Flickr

[chusmaki]

Llevo unos días con este objetivo y la verdad es que me está sorprendiendo gratamente. tanto en enfoque como en calidad de imagen , incluso con aves en vuelo no me a parecido malo el enfoque con la omd-5.
Lo había probado en fotos de paisaje y me gusto mucho pero esta mañana he ido a ver si se dejaba afotar algún pajarillo.

No soy muy metódico ni experto , así que todas a pulso y dando un paseo a ver que me encontraba.


Olympus E-M5
OLYMPUS M.75-300mm F4.8-6.7 II
ƒ/7.1 281.0 mm 1/1000 iso 200



Olympus E-M5
OLYMPUS M.75-300mm F4.8-6.7 II
ƒ/6.7 281.0 mm 1/500 iso 200



Olympus E-M5
OLYMPUS M.75-300mm F4.8-6.7 II
ƒ/6.7 300.0 mm 1/800 iso200

[Pau]

Un aporte con el 75-300 de esta misma mañana. Hija de su p ... a madre lo que cuesta la polla de agua. No se está quieta ni de casualidad

Polla d'aigua 2 by Pau Díaz, en Flickr

[Clive]

veo que este objetivo tiene una calidad muy buena, seguramente sea mi siguiente compra, a ver si veo alguno a buen precio ahora que esta el 300 f4

de tamaño no es muy grande, no?

[Duir]

veo que este objetivo tiene una calidad muy buena, seguramente sea mi siguiente compra, a ver si veo alguno a buen precio ahora que esta el 300 f4

de tamaño no es muy grande, no?

Como siempre la pregunta es ¿comparado con qué? En M43 es grade pero es asumible. Para un ejemplo viene a ser como una lata de cerveza de las grandes.

[Fid]

Sí, plegado (a 75) ocupa eso si lo pones a 300 es casi el doble de largo, tampoco es ligero.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[Clive]

Vale, mas o menos me hago una idea.

Es para saber si entraria bien en la bandolera que llevo con el resto de cosas, si es tipo lata grande yo creo que si y ya cierro toda focal.

El otro die eche en falta un tele y de primeras pense en el barato 40-150 pero este 75-300 me tienta para intentar sacar algo de aves.

[Duir]

Cuando te he dicho que es como una lata de cerveza grande, me refería con parasol puesto. Sin parasol es un dedo mas grande que una lata normal aunque ligeramente mas grueso (cerrado a su focal mínima) Si quieres mañana te pongo una foto comparativa.