Lo primero mis disculpas por que veo (y me temo que habrá más...) que hilos como este que están alimentados por compañeros que empezando en los sistemas se enfrentan a muchas dudas de base, como la que planteais, están en cambio desatendidos por muchos coforeros (yo, el primero y entono el "mea culpa"...) que como "ya se lo saben" ni siquiera entran a estos hilos.
Mil perdones.A ver si puedo aclarároslo...
Por un lado: Los
RAW no son archivos "crudos" al 100%... no, al menos a día de hoy y ya en ellos se han aplicado durante su generación en cámara ciertas correcciones en su mayoría sobre defectos de las ópticas (conocidas como aberraciones) pero también sobre el diseño de los sensores o sus modos de captación (morfología de los fotosites o su disposición).
A mayores de estas "correcciones" que los fabricantes suelen ocultarnos y que se aplican ya en los
RAW, están las consabidas opciones de procesado en cámara y que según las preferencias de cada usuario para cada toma o conjunto de tomas la cámara aplica ya a los archivos
JPG.
Esto en general y para TODAS las marcas en mayor o menor medida.
"La prueba del algodón" para esto es que cada marca suele tener su programa de ordenador para el procesado y archivo, pero que los programas "genéricos" (de marcas que no fabrican sistemas fotográficos) suelen tardar un tiempo (mayor o menor) en actualizarse para incorporar parámetros cada vez que una nueva cámara u objetivo se presenta en el mercado y es con esos "reveladores genéricos" cuando al abrir los archivos "RAW" (si es que lo permiten, que a veces no...) "verdaderamente crudos" se encuentra uno con esas correcciones básicas... SIN CORREGIR.
Por otro lado está el asunto del
protocolo Four Thirds y posteriormente, de su "esqueje" el
Micro FT; en el que como todos sabemos
Olympus y
Panasonic "pesan" practicamente de igual modo.
Pues bien,
Olympus y
Panasonic comparten MUCHA información como corresponde a su alianza en el protocolo pero... NO TODA y, en base a eso, para todo aquello que comparten, que a fin de cuentas es lo fundamental, hay que entender que su objetivos y cámaras son total y absolutamente INTERCAMBIABLES, a todos los efectos, no sólo de procesado (siempre, en cámara) de archivos JPG sino de ese "paquete" de correcciones citado (aunque no definido) en los RAW generados. Pero, obviamente sobre esa serie de ajustes "reservados" (que por otro lado, bien podrían ser "mitos y rumores") pues... nada se sabe, pero que en caso de existir serían propios de cada marca y no, comunes al protocolo.
Otro caso al respecto de esto son las marcas que por ejemplo, producen artículos (sistemas de flash o sobre todo, objetivos) como Sigma o Tamron para varios protocolos y que por supuesto tienen conocimiento de los estándares de cada protocolo y cumplen con ellos en sus fabricados pero que, con mayor dificultad podrán pedir a los fabricantes de las cámaras que montarán sus ópticas, que incorporen en sus "firmwares" acciones para corregir las aberraciones que puedan "dar caracter" a sus objetivos.
Aquí os dejo un enlace a un magnífico artículo de
D. Valentín Sama en su portal web
DSLR Magazine que fue de los primeros en apreciar, valorar y publicar estos aspectos. Os recomiendo su lectura completa para entender de lo que estamos hablando:
http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pru ... ocido.htmlNo obstante, a medida que subimos la escalera de "la complejidad en la corrección" es obvio que vamos hilando cada vez más fino y la mayor parte de esos flecos que quedarían por "compatibilizar" estoy seguro de que o no son apreciables en absoluto en un uso y disfrute normales o si lo son, seguro que no tienen relevancia alguna a la hora de que nuestras fotos cumplan los
mínimos valores de imagen que son y siempre serán, no lo olvidemos,
el interés del sujeto,
su realce por la luz y
su equilibrio en la composición y eso amigos, depende siempre d
el fotografo, de
su sensibilidad y
su experiencia y
el equipo no es más que una herramienta para faciltándolo más o menos, hacerlo posible pero, que ella sóla... NO HACE NADA.
