Fecha actual Vie Nov 01, 2024 10:24 pm


Salamanquesa, con compacta.

Fotografí­a macro de naturaleza, científica, ocasional,...

Moderadores: Guillermo Luijk, Pablo Valido, laucsap60, klomp, Siniestro

Salamanquesa, con compacta.

Notapor MrEuler » Vie Ago 21, 2015 12:45 pm

En cierta ocasión estuve tentado de comprarme el Olympus 60mm macro, pero luego pensé que no le sacaría partido. De hecho no lo llevaría mucho encima, por ser grande y pesado. Aparte ésta disciplina tampoco es mi favorita, así que no tengo objetivos para ésto.
Para algún macro ocasional utilizo la compacta, la Nikon P330, y bueno, da un resultado bastante digno...
A ver qué os parece...

Imagen
Antes no sabía nada de fotografía. Ahora tampoco.
MrEuler
 
Mensajes: 953
Registrado: Sab May 24, 2014 3:10 pm
Ubicación: La Roca del Vallés (BCN)

Re: Salamanquesa, con compacta.

Notapor Pau » Vie Ago 21, 2015 1:00 pm

Bueno, la profundidad de campo es mas que respetable. Notoria diría yo.

Me encanta la foto !!! :D
Avatar de Usuario
Pau
 
Mensajes: 7072
Registrado: Lun Dic 29, 2014 7:33 pm
Ubicación: Vulcano

Re: Salamanquesa, con compacta.

Notapor Nerea » Vie Ago 21, 2015 4:21 pm

Bueno compañero, la foto bonita, pero lo que me ha hecho gracia es lo del 60 mzuico. Entiendo que el macro no es una disciplina que te llame mucho y que los resultados que te da la Nikon te valgan, pero la verdad es que el 60 puede ser un poco largo de dimensiones pero es que no pesa nada :).Un saludo
Omd 5 Mark 2 Em1 mzuiko 12-50 ,mzuiko 60 2.8 macro,35-100 2.8 Panasonic

https://www.flickr.com/photos/41635867@N02
Nerea
 
Mensajes: 3822
Registrado: Sab Oct 29, 2011 10:52 am
Ubicación: Segovia

Re: Salamanquesa, con compacta.

Notapor Pau » Vie Ago 21, 2015 4:37 pm

Nerea escribió:Bueno compañero, la foto bonita, pero lo que me ha hecho gracia es lo del 60 mzuico. Entiendo que el macro no es una disciplina que te llame mucho y que los resultados que te da la Nikon te valgan, pero la verdad es que el 60 puede ser un poco largo de dimensiones pero es que no pesa nada :).Un saludo


Buff no leí lo que dice de "grande y pesado" ..... ni es grande ni pesado!! Mas bien es ridículo 186 grs. :lol: !!

A mi modo de ver, es demasiado pequeño. Pagaría mucho mas por un objetivo de rosca 52 en vez de esos escuetos 46 mm a los que no puedo ponerle mi Raynoz 250 joer. :x 52 Ø y con f/1.8 pero cagando leches !!
Avatar de Usuario
Pau
 
Mensajes: 7072
Registrado: Lun Dic 29, 2014 7:33 pm
Ubicación: Vulcano

Re: Salamanquesa, con compacta.

Notapor MrEuler » Vie Ago 21, 2015 5:49 pm

Pau escribió:
Nerea escribió:Bueno compañero, la foto bonita, pero lo que me ha hecho gracia es lo del 60 mzuico. Entiendo que el macro no es una disciplina que te llame mucho y que los resultados que te da la Nikon te valgan, pero la verdad es que el 60 puede ser un poco largo de dimensiones pero es que no pesa nada :).Un saludo


Buff no leí lo que dice de "grande y pesado" ..... ni es grande ni pesado!! Mas bien es ridículo 186 grs. :lol: !!

A mi modo de ver, es demasiado pequeño. Pagaría mucho mas por un objetivo de rosca 52 en vez de esos escuetos 46 mm a los que no puedo ponerle mi Raynoz 250 joer. :x 52 Ø y con f/1.8 pero cagando leches !!


¿¿Pero queréis estaros calladitos, y dejarme a mí tranquilo con mis excusas??
Vaaale, vale, quizás no es tan grande ni tan pesado.
Quise decir... caro.
jajaja... un saludo a los dos.
Antes no sabía nada de fotografía. Ahora tampoco.
MrEuler
 
Mensajes: 953
Registrado: Sab May 24, 2014 3:10 pm
Ubicación: La Roca del Vallés (BCN)


Volver a Macro



¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 7 invitados