Vivir con una distancia focal

[lukkes2]

Pues yo creo que si tuviese que elegir solo una focal, solo una camara y solo un aparato lo haria con el LG G4 con sus 28mm 1.8 RAW y su sensor de espectro de color.
Simplemente alucinante este telefono.

Pero claro... Esto no va así... Teniendo tantas posibilidades se nos va la olla un poco...

Enviado desde mi LG-D802 mediante Tapatalk

El g4 tiene muy buena pinta, pero me da que cuando el s6 tenga opción raw rendirá mejor. Por menos precio y con iguales o mejores prestaciones fotográficas yo me quedo con el lumia 930.

Ese Lumia tiene muy buena pinta, no lo he probado. Otro dia via a uno disparando al Castillo de Lloret con uno igual en plena luz del dia y con el Flash! [emoji85]

Pero si que es cierto que casi todo el mundo que veo haciendo fotos, lo hace con el movil osea un 28mm y bastantes chicas con camaras Reflex y objetivos kiteros... Jejejje.

Cuando veo alguno con una FUJI , OMD, etc les hago así [emoji111] como los motoristas cuando se cruzan jajajjaja.

Estas son unas muestras con el G4

[img]http://images.tapatalk-cdn.com/15/08/29/2eed565a1cebb825b773cd420a964c07.jpg[/img]
[img]http://images.tapatalk-cdn.com/15/08/29/16451a7cdad72ef3349e2bb228ab6f53.jpg[/img]


Enviado desde mi LG-D802 mediante Tapatalk

[Duir]

El tema se vuelve mas interesante según avanza y evoluciona. Está claro que el 90% de las fotos - y a lo mejor me quedo corto - se hacen desde un móvil lo cual implica focal fija e implica una respuesta indirecta a la pregunta original.
Creo que tenemos que hacernos a la idea de que un móvil en su vertiente cámara-que-llevas-siempre-encima es algo que ha llegado para quedarse y para hacer la competencia a ese tipo de foto casual. También hay que aceptar que esas cámaras son cada día más capaces y potentes.
Por otra parte, me asalta el pensamiento de que, los objetivos, cuanto mas "cerrados" son (teles, zoom extremo) menos objetivos son (en el sentido de objetividad vs. subjetividad) puesto que mas se centran en detalles que han llamado a atención al usuario y menos en el conjunto.

[Santburg]

Oye, pero los móviles tienen zoom... Aún siendo electrónico y hacerte perder la calidad exponencialmente, a quien no entienda o no de mucha importancia a esas cosas, no lleva una sola focal estrictamente.

Pd: Mi predilecta son los 50mm

[Duir]

Oye, pero los móviles tienen zoom... Aún siendo electrónico y hacerte perder la calidad exponencialmente, a quien no entienda o no de mucha importancia a esas cosas, no lleva una sola focal estrictamente.

Pd: Mi predilecta son los 50mm

Es que yo a eso no lo llama zoom, para eso mejor hacer un recorte después que es lo mismo.

[Santburg]

Si si, yo estoy contigo en eso. Pero el punto al que quería llegar es que no es comparable llevar un 17 1.8 en la EM10 (por ejemplo) a llevar un iphone6. Porque en el movil puedes acercarte o alejarte del motivo a fotografiar, siendo dicho 28 la mínima, o base.

[Duir]

Si si, yo estoy contigo en eso. Pero el punto al que quería llegar es que no es comparable llevar un 17 1.8 en la EM10 (por ejemplo) a llevar un iphone6. Porque en el movil puedes acercarte o alejarte del motivo a fotografiar, siendo dicho 28 la mínima, o base.

Se ha hablado en este foro varias veces del tema. Está claro que para un fotógrafo avanzado un móvil no es una opción. Pero el móvil ofrece algo impagable que es llevarlo de forma constante a mano en nuestro día a día. Si añadimos las constantes mejoras que están recibiendo sus sensores pues nos encontramos con que actualmente están destrozando el nicho de las compactas básicas y no se pararán ahí.
De hecho yo volví a ser picado por el gusanillo después de algunos años de dejadez gracias a un móvil con buena cámara que me dejó con ganas de mas, en especial de poder acceder a focales diferentes. No será la primera vez que uso el móvil para captar una idea, una especie de borrador y luego regreso convenientemente equipado a hacer la foto en serio.

[aremesal]

No olvidemos que Samsung ya hizo un intento con su Galaxy Camera, que no era un teléfono con cámara sino una cámara con teléfono acoplado.

Unos años después de aquél tímido intento, y viendo lo último que hay en el mercado, pensad en lo siguiente:

- Una cámara tipo Fuji XF1 o la nueva XQ1, con sensor de 1", zoom mecánico, objetivo decente f/1.8 y un tamaño más pequeño que los móviles que usábamos hace 7 años. Con sus botones físicos.

- Ahora, haced táctil la pantalla trasera, añadid un procesador y chip GSM y ya tenéis un móvil metido dentro de esa cámara.

No se si habéis desmontado últimamente algún móvil, pero la electrónica es un porcentaje ridículo respecto al tamaño total, casi todo el espacio se lo lleva la pantalla y la batería... ambas cosas que ya tenemos en una cámara como la XF1 (la pongo de ejemplo porque tuve una y la conozco bien).

Yo lo veo como un producto de futuro perfectamente. Quizá cuando salió la Galaxy Camera el mercado no estaba lo suficientemente maduro... pero ahora mismo yo mismo, si existiera eso, no dudaría en cambiar mi móvil por esa cámara-móvil (que no móvil-con-cámara).

Y apuesto a que Samsung o Sony tienen la tecnología más que de sobra para hacer algo así.

[supercolor]

Todo es acostumbrarse, a mi me encantan las Ricoh GR y las Nikon A, que son angulares fijas sin visor.. me gustaría cualquiera de esas dos para mis escapadas tranquilas, para excursiones y salidas ajetreadas prefiero cualquier compacta viajera con amplio zoom.

[jotae]

En este hilo se argumenta mejor de lo que yo pudiera hacerlo mi comentada "vuelta a los orígenes" con la Fuji XQ1, cuya filosofía es muy similar a la de "vivir de una distancia focal", pero con un pelín más de juego. Tal vez su calidad, a cierto nivel, no sea la de una mirrorless (con las que en algún análisis la comparan favorablemente, por cierto) o réflex, pero, en definitiva, siempre hemos de elegir el tipo de fotografía que queremos hacer y siempre, siempre... nos falta algo en el equipo.
Recuerdo aquí que yo llegué al "mirrorless" desde el uso exclusivo de compactas, que fueron mi inicio en lo digital. Así que estoy muy acostumbrado a que mi "universo" sea limitado y mi horizonte, cercano. Y, sinceramente, no veo el problema.
En todo caso, el único problema que puedo tener en el futuro es.... volver a las andadas.

[rocolabrador]

Pues yo lo estoy intentando con la Ricoh Gr (28mm) y con recorte a 35mm y 47mm, por si las moscas. [emoji28][emoji28][emoji28][emoji28][emoji28][emoji28][emoji28][emoji28][emoji28]

Un saludo.


Enviado desde mi iPad con Tapatalk

[Mario Inoportuno]

Todo es acostumbrarse, a mi me encantan las Ricoh GR y las Nikon A, que son angulares fijas sin visor.. me gustaría cualquiera de esas dos para mis escapadas tranquilas, para excursiones y salidas ajetreadas prefiero cualquier compacta viajera con amplio zoom.

Interesante. Yo puedo vivir con una distancia focal (o casi) pero me costaría mucho mas hacerlo sin visor, sobre todo después de acostumbrarme al magnífico EVF de la X100S. ¿Cómo lo llevas tú? ¿Consigues habitualmente hacerte una buena idea de la imagen tan sólo con la pantalla?

[soyeltroll]

Creo que podria vivir con una sola focal... siempre que la camara tuviese suficiente resolucion y nitidez... y la focal fuese mas bien corta...
Y es porque recorto el 99% de fotos que hago, por lo que la focal que uso poca veces importa.

No me va el rollo de cámaras con focal fija porque lo que quiero aprender es a componer con el encuadre que me da la cámara... y hacer la foto solo si todo esta perfecto, es decir, buscar la foto, y no fotografiar como pueda y luego arreglarlo, y para conseguir esa meta lo mejor que he encontrado no es una GR ni una X100... es una cámara de carrete... que el objetivo sea intercambiable o no es lo de menos.

[Duir]

Acabo de entender porqué yo adoro las focales fijas a pesar de ser usuario entusiasta de focales variables. Empecé a interesarme por la fotografía en plan mas serio a partir de una Oly Pen de las primeras, esas que sacaban dos fotos en un fotograma de 35 mm. Focal fija donde las hubiera, cámara de culto hoy en día por parte de los frikis informados que las prefieren a una Lomo de plástico.
A lo que vamos: Esos principios te marcan y desde luego hacen que tu enfoque de la fotografía sea un poco diferente. Luego te vuelves cómodo, aceptas el gran avance tecnológico que supone mas opciones, automatismos increíbles y un precio por toma prácticamente nulo y todo eso, pero el poso ahí queda.

[fernando]

Acabo de entender porqué yo adoro las focales fijas a pesar de ser usuario entusiasta de focales variables. Empecé a interesarme por la fotografía en plan mas serio a partir de una Oly Pen de las primeras, esas que sacaban dos fotos en un fotograma de 35 mm. Focal fija donde las hubiera, cámara de culto hoy en día por parte de los frikis informados que las prefieren a una Lomo de plástico.
A lo que vamos: Esos principios te marcan y desde luego hacen que tu enfoque de la fotografía sea un poco diferente. Luego te vuelves cómodo, aceptas el gran avance tecnológico que supone mas opciones, automatismos increíbles y un precio por toma prácticamente nulo y todo eso, pero el poso ahí queda.

+10! Yo empecé con una Voigtlander de mi padre que poco a poco perdió la sensibilidad del fotómetro, por lo que llevábamos el recorte de la cajita de la película con las aperturas indicadas para esa ISO a 1/125: Playa, sombra, nuboso, ... y uno pensaba mucho y cuidaba hasta el extremo cada foto, porque eran apenas 24 y luego se pagaban... Eran fotografias importantes de lo importante.

¡Qué tiempos aquellos!

Enviado vía Tapatalk

[supercolor]

Todo es acostumbrarse, a mi me encantan las Ricoh GR y las Nikon A, que son angulares fijas sin visor.. me gustaría cualquiera de esas dos para mis escapadas tranquilas, para excursiones y salidas ajetreadas prefiero cualquier compacta viajera con amplio zoom.

Interesante. Yo puedo vivir con una distancia focal (o casi) pero me costaría mucho mas hacerlo sin visor, sobre todo después de acostumbrarme al magnífico EVF de la X100S. ¿Cómo lo llevas tú? ¿Consigues habitualmente hacerte una buena idea de la imagen tan sólo con la pantalla?

No tengo ninguno de esos modelos que comento, por desgracia para mi, solo digo que me gustan, me gusta su concepción y su ligereza que aunque no he podido probarlas las he tenido en la mano en el expositor de mediam.. .Lo del encuadre en pantalla, tengo la suerte de ir bien de vista (por ahora) y no me supone mucho problema al estar acostumbrado de muchas compactas económicas sin visor, de las de usar a diario. Cuando salgo con la FF y el 50mm por supuesto encuadro antes con la vista, me organizo una idea y luego miro por el visor para afinar y disparar, no me gusta componer a través de un visor ni llevar la cámara todo el rato pegada a la cara. En ese caso, la pantalla va normalmente inactiva o con información.

[Pau]

Estadística de uso de focales solo con las que tengo en Flickr

1.- 40 mm 26 fotos
2.- 12 mm 23 "
3.- 15 mm 19 "
4.- 20 mm 17 " (lo vendí después de pillar el 12-40)
5.- 35 mm 15 "
6.- 150mm 14 " (el 40-150 lo cambié por el 75-300)
7.- 60 macro 13" (lo tuve unos dias del test&wow)
8.- 17 mm 8 "
9.- 300 mm 3 "
10.- 75 mm 1 "

Esto es relativo. los 40 mm y los 12 los mas usados, pero son los límites del 12-40 hmmm no se. Tal vez es aquello de que "me adapto a lo que tengo".

Hay muchas entre las focales de 15 y 35. Posiblemente con el 20 se habrian podido hacer todas puto pana 20 1.7

¿Significa que con un 12, un 20 y un 45 me apaño mejor?

Sigo con mi 12-40 y que les den a los fijos.

De hecho, se diluye la idea de pillar un 10 mm muy luminoso y se instala la idea de calzar un día el 7-14 f2.8 para las fotos de arquitectura tanto de interiores como exteriores, paisaje y cielo nocturno. No se que os parece.


Nota.- Si ya lo se, este es el hilo de "una sola distancia focal". Bufff

[lukkes2]

Estadística de uso de focales solo con las que tengo en Flickr

1.- 40 mm 26 fotos
2.- 12 mm 23 "
3.- 15 mm 19 "
4.- 20 mm 17 " (lo vendí después de pillar el 12-40)
5.- 35 mm 15 "
6.- 150mm 14 " (el 40-150 lo cambié por el 75-300)
7.- 60 macro 13" (lo tuve unos dias del test&wow)
8.- 17 mm 8 "
9.- 300 mm 3 "
10.- 75 mm 1 "

Esto es relativo. los 40 mm y los 12 los mas usados, pero son los límites del 12-40 hmmm no se. Tal vez es aquello de que "me adapto a lo que tengo".

Hay muchas entre las focales de 15 y 35. Posiblemente con el 20 se habrian podido hacer todas puto pana 20 1.7

¿Significa que con un 12, un 20 y un 45 me apaño mejor?

Sigo con mi 12-40 y que les den a los fijos. [emoji38]

De hecho, se diluye la idea de pillar un 10 mm muy luminoso y se instala la idea de calzar un día el 7-14 f2.8 para las fotos de arquitectura tanto de interiores como exteriores, paisaje y cielo nocturno. No se que os parece.


Nota.- Si ya lo se, este es el hilo de "una sola distancia focal". Bufff

Pues el 12-40 para todo y calidad y el 20 para portabilidad...Es un buen tamdem...

Enviado desde mi SM-T325 mediante Tapatalk

[Duir]

Yo es que tengo metido en la cabeza pasarme a objetivos PRO. El problema es que el bolsillo no acepta la propuesta pero en mis sueños un 7-14, un 12-40 y el 40-150 desde luego tienen el protagonismo y a la porra todo el resto de cacharrería. Soñar es gratis

[Ikam]

Yo es que tengo metido en la cabeza pasarme a objetivos PRO. El problema es que el bolsillo no acepta la propuesta pero en mis sueños un 7-14, un 12-40 y el 40-150 desde luego tienen el protagonismo y a la porra todo el resto de cacharrería. Soñar es gratis

A mi solo me falta el 7-14. Pero si tuviera q decirte elegir uno sería el 40-150. Es una bestia

[Pau]

Robin Wong dice que el 40-150 es el mejor lente uqe ha fabricado Olympus, pero también es cierto que ese tipo de focal es mas agradecido. Es mucho mas difícil fabricar un 7-14 y parece que les ha quedado fetén.

[noeruan]

Si el ejercicio es elegir uno y solo uno, hay que mojarse
Elegiríamos un 35mm (pensando en full frame).
Saludos!

[Ursus Lupus]

Mi opinión y mi experiencia es justamente la contraria.

Después de pasar por varios sistemas csc y usarlos siempre con focales fijas, mirando siempre por llevar el equipo más compacto posible...he pasado a tener una Oly EM10 con el Zuiko 12-40 f2.8 y estoy gozando como un gorrino en una charca y eso que tanto cámara como objetivo me vienen grandísimos para mis habilidades.

Con una focal fija aprendes a sopesar más los encuadres, a hacer zoom con los pies, a pensar más las fotos etc etc pero llega un punto en que, al menos en mi caso, el 99% de las fotos son muy parecidas y terminas cansándote. Solución, otra focal fija, pasa el tiempo, repetimos proceso, y al final te encuentras con 4 o 5 lentes fijas con lo que en función de las salidas estás más tiempo pensando en cuál usar y cambiando de objetivo que en sacar fotos.

Así que para mí "descubrir" el 12-40 ha sido volver a recuperar la ganas de hacer fotos, ya que tanto si me voy al monte, o a hacer nocturnas con trípode, o a sacar fotos a la familia etc, tengo un objetivo que me ofrece una multitud de posibilidades y una calidad que poco tiene que envidiar a las fijas. Y con la comodidad de llevar un solo objetivo.

Empecé hace poco más de un mes con la em-10 y el zuiko 25 y el 75. El 75 me lo quedo porque se me caen los huevos al suelo con la calidad de ese objetivo, pero el 25 está en su cajita en un armario y tengo claro que en nada me abandonará... en todos los sistemas que he tenido he usado un 50 equivalente de forma mayoritaria y creo que he terminado saturado de esa focal.

[Pau]

.....
Con una focal fija aprendes a sopesar más los encuadres, a hacer zoom con los pies, a pensar más las fotos etc etc pero llega un punto en que, al menos en mi caso, el 99% de las fotos son muy parecidas y terminas cansándote....

Esto es la clave de este punto de vista!!

[aremesal]

Pues yo más bien creo que eso es, precisamente, definir tu estilo propio