[HILO OFICIOSO] Sony RX1R II

[TheGoOse]

¿Realmente el Sony de televisores puede tener una mínima relación con el Sony de cámaras? Dudo mucho que haya ninguna conexión entre ambas áreas, más allá de alguna puesta en común general cada cierto tiempo para ver si ese año se va a apostar más por el 4K, o el 3D, o lo que sea. No me parece que sea en absoluto relevante esa experiencia hablando de sus cámaras, la verdad.

Por cierto, que todas las teles de tubo de mi familia (Panasonic, Sony, Samsung, etc.) siguen funcionando perfectamente después de años, aunque se hayan ido arrinconando a una casa de campo, o a un taller, o a donde sea. Simplemente, las teles de tubo duraban más, qué le vamos a hacer.

[jotae]

Todas las marcas conocidas guardan unos standares de fabricación y diseño generales. Y las políticas de obsolescencia programada son generales, con independencia del tipo de aparato. Por no hablar de que en la fabricación de componentes intervienen muchas manos de diferente origen y para diferentes procedencias. De ahí que Leica, por ejemplo, aplique su fama en el diseño y fabricación en el precio, por el control sobre todos los procesos. De hecho, en su día tuvo que suprimir su anagrama de las Panasonic, que lo sustituyeron por su "L" de Lumix, un tanto "estilizado" en la búsqueda de un mínimo parecido con Leica.
Ese rigor no ocurre en Sony. El precio de Sony es, simplemente, un engaño pretencioso, porque sus costes de diseño y fabricación son mucho menores. Eso, sin contar con la vida efímera de los productos digitales, en general.

[nachetetm]

¿Realmente el Sony de televisores puede tener una mínima relación con el Sony de cámaras? Dudo mucho que haya ninguna conexión entre ambas áreas, más allá de alguna puesta en común general cada cierto tiempo para ver si ese año se va a apostar más por el 4K, o el 3D, o lo que sea. No me parece que sea en absoluto relevante esa experiencia hablando de sus cámaras, la verdad.

Por cierto, que todas las teles de tubo de mi familia (Panasonic, Sony, Samsung, etc.) siguen funcionando perfectamente después de años, aunque se hayan ido arrinconando a una casa de campo, o a un taller, o a donde sea. Simplemente, las teles de tubo duraban más, qué le vamos a hacer.

Pues yo tengo la sensación de que las de tubo se estropeaban más que las planas, fíjate tu... No conozco a nadie con un LCD/LED/Plasma roto, y ya llevan tiempo en el mercado. La de mi madre tiene al menos 8 años, y eso que no fue una "early adopter". Y es una Sony

Pero coincido con Jotae en que no hay que gastar mucho en una tele. En tres o cuatro años el OLED estará a precios normales, y ahí sí que tendremos revolución.

[Juankinki]

Pues yo ni Leica ni Sony, 3500€ o más por una lente fija no, gracias.

Sent by me

+1
Si al menos fuera de objetivos intercambiables hasta le podría perdonar el no tener estabilizador.
Nada, a esperar que baje de precio la A7 RII...

[Maldoror]

Mi Sony Bravia ya tiene cinco años y en cuestión de imagen va tan bien como el primer día (por cierto, para decantarme por la Sony y descartar la Samsung, me llevé una llave usb con fotos en penumbra para comprobar con fotografías mías lo que me había dicho el vendedor acerca de la gama de colores que era capaz de conseguir la Sony, y, efectivamente, ésta presentaba detalles en las sombras donde no lo hacía la Samsung).

Pero hace un mes, aproximadamente, Sony,como marca, la cagó conmigo porque, sin venir a cuento, dejó de prestar muchos servicios de internet, concretamente dejó de dar el servicio YouTube que era lo único que yo, de vez en cuando, utilizaba. Y no es que se haya estropeado, no, es que no ha renovado el servicio o algo así.

Lo mismo me pasa con Canon. Tengo un escáner fotográfico de calidad media alta que dejó de funcionar con W.7 porque a Canon no le ha salido de las narices actualizar el firmware. Pues también, que le den a Canon. Y sé que el escáner funciona perfectamente, pero la empresa se permite programar su obsolescencia de manera consciente. Pues nada, otra marca proscrita, al menos en lo que respecta a escáneres e impresoras.

[TheGoOse]

Eso es lo que pasa. La obsolescencia ya no viene por problemas hardware, sino por la necesidad de renovación tecnológica.

Vamos, que no hace falta que falle lo que tenemos: o bien somos nosotros tan tontos como para querer comprar algo nuevo, o si no ya se encargan de hacernos cambiar dejándonos tirados.

[Pau]

P.S. Mi RX100 del 2013 funciona como el primer día, y más, tengo un VCR SONY VHS guardado que enchufo cuando quiero ver alguna película, de las de antes y que siempre va a la primera, tiene unos 16 años por cierto, se habrán olvidado de ponerle la obsolescencia programada

Pues 2013 no es tan vieja digo yo. Es que si ya tuviera que empezar a fallar o quedar-se desfasada con 2 años, podemos empezar a olvidarnos TODOS de la fotografía.

¿jotae, te refieres a esta comparativa?

http://www.quesabesde.com/noticias/fuji ... y-rx1_9607

[TheGoOse]

Os doy un dato sobre la obsolescencia programada en Sony. Esta marca fue la primera en implementar el focus peaking en sus NEX-C3, que salieron un año y pico después de las primeras NEX-3 y NEX-5. Pues bien, en lugar de utilizarlo como argumento de venta para que los usuarios de NEX-3 migraran a la nueva versión, lo implementó por firmware en las cámaras de la primera hornada, dándoles nueva vida.

En Olympus si no me equivoco, la primera OMD en tenerlo fue la E-M10. Pues bien, en mi E-M5 ni lo han añadido, ni se le espera.

Vamos, que en todas partes cuecen habas

[jotae]

P.S. Mi RX100 del 2013 funciona como el primer día, y más, tengo un VCR SONY VHS guardado que enchufo cuando quiero ver alguna película, de las de antes y que siempre va a la primera, tiene unos 16 años por cierto, se habrán olvidado de ponerle la obsolescencia programada

Pues 2013 no es tan vieja digo yo. Es que si ya tuviera que empezar a fallar o quedar-se desfasada con 2 años, podemos empezar a olvidarnos TODOS de la fotografía.

¿jotae, te refieres a esta comparativa?

http://www.quesabesde.com/noticias/fuji ... y-rx1_9607

No me refería expresamente a esa comparativa, pero puede valer para establecer la relación calidad-precio entre ambas cámaras, sí.

[Santburg]

No hay que ser tremendistas... Aún se siguen viendo nex3 y 5, funcionando tan ricamente. La obsolescencia programada, es más cuestión de software que de hardware. Creo que es muy difícil hacer que un condensador (por decir algo) pete a los 2 años y medio exactos de vida. O una resistencia, o un circuito integrado o la pieza electrónica que sea.
Otra cosa es que actualice el software y "algo" le diga al aparato electrónico que suba X voltaje y queme algo. Pero es que eso lo hacen todas las marcas de todos los segmentos electrónicos.

En el tema de PCs, es mucho más exagerado. NVIDIA fábrica tarjetas gráficas fabulosas que, después de X tiempo, rinden menos que cuando salieron! En los mismos tests!

Yo veo una locura una compacta de más de 1500€, vaya esto por delante, pero creo que Sony puede colgarse varias medallas en el pecho a día de hoy. Al menos no te cobra 3000€ por una cámara con un sensor equivalente al de hace 3 años, como los del circuito rojo...

[Juankinki]

Lo mismo me pasa con Canon. Tengo un escáner fotográfico de calidad media alta que dejó de funcionar con W.7 porque a Canon no le ha salido de las narices actualizar el firmware. Pues también, que le den a Canon. Y sé que el escáner funciona perfectamente, pero la empresa se permite programar su obsolescencia de manera consciente. Pues nada, otra marca proscrita, al menos en lo que respecta a escáneres e impresoras.

Pues añade a la lista a Epson. Tengo un escáner PRO que me costó una pasta en su día. Al pasar de W.XP a W.7 resulta que el sistema operativo no lo reconoce. Vale...me voy a la web de Epson y me dicen que no existe actualización de firmware pero..... me dicen que puedo descargarme un programa (DE PAGO) y que al instalarlo el escáner vuelve a ser operativo. Reacción mía ante tamaña golfada, descarga pirata del programa y a funcionar.

[Pau]

Lo mismo me pasa con Canon. Tengo un escáner fotográfico de calidad media alta que dejó de funcionar con W.7 porque a Canon no le ha salido de las narices actualizar el firmware. Pues también, que le den a Canon. Y sé que el escáner funciona perfectamente, pero la empresa se permite programar su obsolescencia de manera consciente. Pues nada, otra marca proscrita, al menos en lo que respecta a escáneres e impresoras.

Pues añade a la lista a Epson. Tengo un escáner PRO que me costó una pasta en su día. Al pasar de W.XP a W.7 resulta que el sistema operativo no lo reconoce. Vale...me voy a la web de Epson y me dicen que no existe actualización de firmware pero..... me dicen que puedo descargarme un programa (DE PAGO) y que al instalarlo el escáner vuelve a ser operativo. Reacción mía ante tamaña golfada, descarga pirata del programa y a funcionar.

[OJOdeZEUS]

Ayer mismo pude comprobar el rendimiento del sensor de la Sony A7R II. Se trata de una exposición de fotografías de varios metros de longitud tiradas con un 24-70 mm en su mayoría. El nivel de detalle es alucinante. Si el sensor de la A7R II es el mismo en la RX1 RII el precio, aunque es alto, está justificado por los resultados.

[kape06111]

Ayer mismo pude comprobar el rendimiento del sensor de la Sony A7R II. Se trata de una exposición de fotografías de varios metros de longitud tiradas con un 24-70 mm en su mayoría. El nivel de detalle es alucinante. Si el sensor de la A7R II es el mismo en la RX1 RII el precio, aunque es alto, está justificado por los resultados.

Y si además le añades una óptica soberbia, que en el mercado costaría más de 1000€. El precio aunque alto tiene justificación como bien has dicho.

[Pau]

Ayer mismo pude comprobar el rendimiento del sensor de la Sony A7R II. Se trata de una exposición de fotografías de varios metros de longitud tiradas con un 24-70 mm en su mayoría. El nivel de detalle es alucinante. Si el sensor de la A7R II es el mismo en la RX1 RII el precio, aunque es alto, está justificado por los resultados.

Y si además le añades una óptica soberbia, que en el mercado costaría más de 1000€. El precio aunque alto tiene justificación como bien has dicho.

Y si además pudieras cambiar la lente, mas justificado todavía

[kape06111]

Ayer mismo pude comprobar el rendimiento del sensor de la Sony A7R II. Se trata de una exposición de fotografías de varios metros de longitud tiradas con un 24-70 mm en su mayoría. El nivel de detalle es alucinante. Si el sensor de la A7R II es el mismo en la RX1 RII el precio, aunque es alto, está justificado por los resultados.

Y si además le añades una óptica soberbia, que en el mercado costaría más de 1000€. El precio aunque alto tiene justificación como bien has dicho.

Y si además pudieras cambiar la lente, mas justificado todavía

Pa eso ya tienes la A7rii, pero sin lente[emoji6][emoji6]

[TheGoOse]

Una A7Rii con un objetivo equivalente sería bastante más grande y pesada, además de que se espera más calidad de este 35mm que se ningún otro. Es la ventaja de hacer un diseño fijo en lugar de uno intercambiable.

Y repito que yo aunque tuviera ese dinero NO me compraría esa cámara, pero eso no quita que la vea bien colocada en el mercado para una minoría muy concreta que le puede sacar partido. En relación calidad/precio le veo más sentido a esta cámara que a un móvil de casi mil euros como los de la fruta mordida, por poner un ejemplo conocido.

[Pau]

la veo bien colocada en el mercado para una minoría muy concreta que le puede sacar partido. En relación calidad/precio le veo más sentido a esta cámara que a un móvil de casi mil euros como los de la fruta mordida, por poner un ejemplo conocido.

Un móvil es mas útil que una cámara. Tiene mas justificación.

Una minoría dices? Crees que sale a cuenta fabricar un producto tan caro para una minoría? No se por donde va el merchandising de Sony ...

[Jose Viegas]

la veo bien colocada en el mercado para una minoría muy concreta que le puede sacar partido. En relación calidad/precio le veo más sentido a esta cámara que a un móvil de casi mil euros como los de la fruta mordida, por poner un ejemplo conocido.

Un móvil es mas útil que una cámara. Tiene mas justificación.

Una minoría dices? Crees que sale a cuenta fabricar un producto tan caro para una minoría? No se por donde va el merchandising de Sony ...

Puede que se trate de una grande minoría

Sent by me

[jotae]

la veo bien colocada en el mercado para una minoría muy concreta que le puede sacar partido. En relación calidad/precio le veo más sentido a esta cámara que a un móvil de casi mil euros como los de la fruta mordida, por poner un ejemplo conocido.

Un móvil es mas útil que una cámara. Tiene mas justificación.

Una minoría dices? Crees que sale a cuenta fabricar un producto tan caro para una minoría? No se por donde va el merchandising de Sony ...

Yo te lo diré: en el argot se denominan "pijosónycos".

[Santburg]

Una pequeña reflexión que comenté con mi mujer sobre el tema de la fotografía a nivel de electrónica de consumo: es CARA.
A ver, mirándolo desde el frío punto de vista de la electrónica, no deja de ser un aparato más o menos sofisticado.
Un móvil, por ejemplo, tiene más "funciones" en un tamaño más pequeño, lo que se traduce en componentes más pequeños, y no suelen pasar de 300 si no te vas a modelos famosos (en los cuales estás pagas gran porcentaje de publicidad y gama).
Pero es que, yendo más allá, me monté un ordenador completisimo hace relativamente poco y me costó 600€. Un ordenador!! Con su tarjeta gráfica gamer (si, de las que valen pasta), su microprocesador de última generación, su RAM, su Fuente de alimentación de altas prestaciones, su placa base con condensadores preparados para OC.... Vaya, 500 veces más tecnología reunida dentro de una caja a precio de una cámara de gama media.


Que harán los circuitos integrados, de oro blanco? Porque para que te cueste el cuerpo de una cámara 2000 o 3000 euros, vaya ud a saber!!! Y no digo Sony, digo cualquier réflex pro.

He elegido un "hobby" de ricos, con lo mala que está la economía, caguen la leche [emoji38]

[jotae]

Buena reflexión Santburg. Sin duda hay más tecnología en un reproductor Blue Ray o en un simple DVD que en una cámara u otros electrodomésticos mucho más caros.
Y tampoco sé hasta qué punto la tecnología empleada en una de esas cámaras supercaras es mayor, en realidad, que la que porta una modesta Fuji XQ1, por ejemplo, que apenas cuesta 250 eurillos. Probablemente alucinaríamos si supiéramos el coste de producción de un sensor FF. Alguien me ha contado que la diferencia de coste de fabricación entre un sensor FF y otro de una pulgada es de, poco más o menos, 1 euro, y que el coste de producción está entre 5 y 7 euros. Si eso es cierto, pues... nos están tomando el pelo. Y la cosa es bastante creíble, teniendo en cuenta lo fácil que resulta encontrar reproductores de DVD por apenas 20 euros. Claro que ya sabíamos que el mayor coste de fabricación de una cámara se lo lleva la óptica.

[Jose Viegas]

Una pequeña reflexión que comenté con mi mujer sobre el tema de la fotografía a nivel de electrónica de consumo: es CARA.
A ver, mirándolo desde el frío punto de vista de la electrónica, no deja de ser un aparato más o menos sofisticado.
Un móvil, por ejemplo, tiene más "funciones" en un tamaño más pequeño, lo que se traduce en componentes más pequeños, y no suelen pasar de 300 si no te vas a modelos famosos (en los cuales estás pagas gran porcentaje de publicidad y gama).
Pero es que, yendo más allá, me monté un ordenador completisimo hace relativamente poco y me costó 600€. Un ordenador!! Con su tarjeta gráfica gamer (si, de las que valen pasta), su microprocesador de última generación, su RAM, su Fuente de alimentación de altas prestaciones, su placa base con condensadores preparados para OC.... Vaya, 500 veces más tecnología reunida dentro de una caja a precio de una cámara de gama media.


Que harán los circuitos integrados, de oro blanco? Porque para que te cueste el cuerpo de una cámara 2000 o 3000 euros, vaya ud a saber!!! Y no digo Sony, digo cualquier réflex pro.

He elegido un "hobby" de ricos, con lo mala que está la economía, caguen la leche [emoji38]

Uno de los aspectos más caros de la tecnología es la miniaturización, más aún al tratarse de cámaras sin espejo 'pequeñas'. Luego, hay que ver cuantos microprocesadores para ordenador se venden y cuantas cámaras, la cantidad disminuye el coste de producción, por supuesto la novedad, lo exclusivo también se paga. Mientras hayan consumidores que estén dispuestos a pagar 500€ o más por un 5J, los seguirán vendiendo por ese precio

[Pau]

Una pequeña reflexión que comenté con mi mujer sobre el tema de la fotografía a nivel de electrónica de consumo: es CARA.
A ver, mirándolo desde el frío punto de vista de la electrónica, no deja de ser un aparato más o menos sofisticado.
Un móvil, por ejemplo, tiene más "funciones" en un tamaño más pequeño, lo que se traduce en componentes más pequeños, y no suelen pasar de 300 si no te vas a modelos famosos (en los cuales estás pagas gran porcentaje de publicidad y gama).
Pero es que, yendo más allá, me monté un ordenador completisimo hace relativamente poco y me costó 600€. Un ordenador!! Con su tarjeta gráfica gamer (si, de las que valen pasta), su microprocesador de última generación, su RAM, su Fuente de alimentación de altas prestaciones, su placa base con condensadores preparados para OC.... Vaya, 500 veces más tecnología reunida dentro de una caja a precio de una cámara de gama media.


Que harán los circuitos integrados, de oro blanco? Porque para que te cueste el cuerpo de una cámara 2000 o 3000 euros, vaya ud a saber!!! Y no digo Sony, digo cualquier réflex pro.

He elegido un "hobby" de ricos, con lo mala que está la economía, caguen la leche [emoji38]

La respuesta es muy simple. Que se fabrica mas, pc's o cámaras? Ahi lo tienes.

Por otra parte, kape, si tienen la misma capacidad la A7RII que esta, pues esta deberia ser mas barata pues no es lente intercambiable. No?

[nachetetm]

Buena reflexión Santburg. Sin duda hay más tecnología en un reproductor Blue Ray o en un simple DVD que en una cámara u otros electrodomésticos mucho más caros.
Y tampoco sé hasta qué punto la tecnología empleada en una de esas cámaras supercaras es mayor, en realidad, que la que porta una modesta Fuji XQ1, por ejemplo, que apenas cuesta 250 eurillos. Probablemente alucinaríamos si supiéramos el coste de producción de un sensor FF. Alguien me ha contado que la diferencia de coste de fabricación entre un sensor FF y otro de una pulgada es de, poco más o menos, 1 euro, y que el coste de producción está entre 5 y 7 euros. Si eso es cierto, pues... nos están tomando el pelo. Y la cosa es bastante creíble, teniendo en cuenta lo fácil que resulta encontrar reproductores de DVD por apenas 20 euros. Claro que ya sabíamos que el mayor coste de fabricación de una cámara se lo lleva la óptica.

No creo que llegue a esos extremos. Según tengo entendido, fabricar un sensor es caro, bastante. Y el precio sube exponencialmente en función de la novedad y la tirada (cuantos se produzcan). Este nuevo de 42mpx cumple ambas cosas, es muy nuevo, y el mercado es corto, así que se producen pocos. Y luego una cámara tiene muchas piezas con una cierta complicación: el obturador (el de la A7 creo que es de fibra de carbono y garantizado para 500.000 disparos), el anilo de montura de la lente, el visor (también con la última tecnología), la pantalla, el cuerpo (de magnesio en las buenas). Cualquier parte de un ordenador es más barata (por materiales) y porque se produce en números mucho mayores. Una A7IIR o una RX1II no es comparable con un ordenador de 600€, lo es con uno "top", de los que llevan el último chip de Intel, la última gráfica de NVidia, lo más de lo más. ¿Qué cuestan los portátiles "top" de cualquier marca? Pues en torno a los 2000€...