[HILO OFICIOSO] Sony Alpha A7R II

[Jose Viegas]

Si, pero si no me haces la misma foto con la EM5 pues como que me quedo igual .... No se, supongo que es normal ver mucho ruido en el recorte... no?

Sin ningún tipo de reducción de ruido, eso no es mucho ruido.

Si quieres comparar, mira aquí: http://www.dpreview.com/reviews/image-c ... =1&x=0&y=0

[kape06111]

Joer que es Iso 12800, eso lo veo cojonudo!!

[Juankinki]

Joer que es Iso 12800, eso lo veo cojonudo!!

A mi también me lo parece. No obstante creo que hay que tener mucho cuidado con las comparativas porque depende mucho de las condiciones de luz, los parámetros utilizados en cada toma y la capacidad de los sensores. Yo tengo fotos hechas con un sensor FF (Nikon D700 - de 12 mgpx) a ISO 3200 en el que se aprecia más ruido que en otras tomas hechas con ISOs superiores con sensores FF de más capacidad (Nikon D600 24 mgpx).

[Jose Viegas]

Joer que es Iso 12800, eso lo veo cojonudo!!

A mi también me lo parece. No obstante creo que hay que tener mucho cuidado con las comparativas porque depende mucho de las condiciones de luz, los parámetros utilizados en cada toma y la capacidad de los sensores. Yo tengo fotos hechas con un sensor FF (Nikon D700 - de 12 mgpx) a ISO 3200 en el que se aprecia más ruido que en otras tomas hechas con ISOs superiores con sensores FF de más capacidad (Nikon D600 24 mgpx).

Por supuesto. La mía la hice en malas condiciones de luz.

Si tenéis curiosidad os dejo un JPG, también sin reducción de ruido, pero a ISO 102400.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/237 ... C02541.JPG

[kape06111]

Joer que es Iso 12800, eso lo veo cojonudo!!

A mi también me lo parece. No obstante creo que hay que tener mucho cuidado con las comparativas porque depende mucho de las condiciones de luz, los parámetros utilizados en cada toma y la capacidad de los sensores. Yo tengo fotos hechas con un sensor FF (Nikon D700 - de 12 mgpx) a ISO 3200 en el que se aprecia más ruido que en otras tomas hechas con ISOs superiores con sensores FF de más capacidad (Nikon D600 24 mgpx).

De acuerdo Juankinki en lo de las condiciones.
Aunque puntualizando en el ejemplo que pones debes tener en cuenta también el avance tecnológico que hay entre la D700 y la D600.

[Juankinki]

Jose (y cia.) lo que más detesto es el ruido de color. Si se elimina con ACR el resultado es dignísimo a ese ISO tan elevado.
Con tu permiso he hecho la prueba https://dl-web.dropbox.com/get/DSC02541 ... Pv6TiJV90Q más que ruido parece el grano de los soportes químicos.
No tiene nada que ver con los manchurrones a tamaño real que aparecían al levantar un poco las sombras en la foto nocturna de la iglesia que me mandaste hecha con la Fuji.
Cada día me gusta más el "juguete".

[Jose Viegas]

Jose (y cia.) lo que más detesto es el ruido de color. Si se elimina con ACR el resultado es dignísimo a ese ISO tan elevado.
Con tu permiso he hecho la prueba https://dl-web.dropbox.com/get/DSC02541 ... Pv6TiJV90Q más que ruido parece el grano de los soportes químicos.
No tiene nada que ver con los manchurrones a tamaño real que aparecían al levantar un poco las sombras en la foto nocturna de la iglesia que me mandaste hecha con la Fuji.
Cada día me gusta más el "juguete".

El ruido de color se elimina en ACR/LR a 25, lo demás se puede reducir de forma muy controlada también.

[Pau]

Por cierto juankinki, estas al caso q ya se la puede encontrar por 1600€?

[Jose Viegas]

Por cierto juankinki, estas al caso q ya se la puede encontrar por 1600€?

La A7RII?? Limpia o todavía ensangrentada

[Pau]

Por cierto juankinki, estas al caso q ya se la puede encontrar por 1600€?

La A7RII?? Limpia o todavía ensangrentada

Es verdad. Debí ver un link de otra cámara por 1600. Esta no baja de 2580 € ahora mismo.

http://www.valuebasket.es/es_ES/Sony-Al ... olo-(negro)/mainproduct/view/19571-AA-BK?AF=GOOES&gclid=CjwKEAjwzJexBRCa_pGo8IK0ilASJABfGldbkcdofPhJhI0XJwMv-aSu7fFHP2JkERU5Ere80Si5jBoC_6Tw_wcB

[Jose Viegas]

Valuebasket tiene una mala fama que ni te cuento...

Sent by me

[Maasai]

Valuebasket tiene una mala fama que ni te cuento...

Sent by me

Tarda en llegar pero lo hace

[Juankinki]

Valuebasket tiene una mala fama que ni te cuento...

Sent by me

Yo no me termino de fiar, pero hay opiniones para todos los gustos. Lo que más me chirría es el tema de la garantía. Dicen que está cubierta por talleres concertados pero no por el SAT oficial.

[Jose Viegas]

Valuebasket tiene una mala fama que ni te cuento...

Sent by me

Yo no me termino de fiar, pero hay opiniones para todos los gustos. Lo que más me chirría es el tema de la garantía. Dicen que está cubierta por talleres concertados pero no por el SAT oficial.

Yo en algo barato o un objetivo normal que normalmente no falla no tengo problemas en fiarme, pero una cámara de ese precio? Las cámaras siempre me las he comprado sin arriesgar demasiado, Andorra como mucho.


Sent from my iPad using Tapatalk

[kape06111]

Yo pienso igual, tanta pasta no arriesgo ni de coña y menos en una tienda con un reputación con controversia.

[Juankinki]

Pero si hasta la EPL7 se la compré a Pascual y eran 340 euros y el 12-40 no se lo compré porque me lo trajo mi sobrino de Australia con todas las bendiciones...hasta lo he registrado en Olympus España...que si no...

[Maasai]

http://www.sonyalpharumors.com/watch-th ... ony-a7rii/

[Pau]

Por cierto, el nombre técnico de esta cámara es Sony ILCE-7RM2 ?

Es como sale en flicker ...

[Maasai]

Por cierto, el nombre técnico de este cámara es Sony ILCE-7RM2 ?

Es como sale en flicker ...

[Ursus Lupus]

A raíz del hilo de la Leica SL y sus comparativas de tamaño:

http://j.mp/1MTTS5Y

Vale, distintos sensores, distintos objetivos con distintas focales (más o menos parecidas) y aperturas, pero me parece increíble lo compacta que es la Sony, la diferencia con la Em-1 es muy pequeña en tamaño pero muy grande en sensor, no me las imaginaba tan pequeñas.

[Jose Viegas]

Pajareando con el 55mm.....

Un carpintero sacado a base de resolución y su recorte, de 42mpx a unos 2.8mpx:

[Juankinki]

Pajareando con el 55mm.....

Un carpintero sacado a base de resolución y su recorte, de 42mpx a unos 2.8mpx:

No...si yo, ya....ya, yo....no me des más envidia...que te voy a terminar odiando...

[Pau]

No...si yo, ya....ya, yo....no me des más envidia...que te voy a terminar odiando...

Puedes consolarte pensando que tiene que tirar de resolución porque no quiere cargar con el peso de un tele descomunal como el que requiere su FF

[Jose Viegas]

No...si yo, ya....ya, yo....no me des más envidia...que te voy a terminar odiando...

Puedes consolarte pensando que tiene que tirar de resolución porque no quiere cargar con el peso de un tele descomunal como el que requiere su FF

Mira que proporcionalmente hay más diferencia en tamaño de los sensores entre las m43 y FF que de sus tele.



Sent by me

[laucsap60]

Se podrá discutir todo lo que se quiera sobre la diferencia de tamaño de los equipos y sensores m4/3 y "FF", pero lo que si es cierto es que proporcionalmente, la diferencia de calidad es muchísimo menor que la diferencia del tamaño de los sensores...
Y si en vez de "calidad" en términos absolutos, hablamos de calidad en el resultado final, la diferencia pasa a ser nula en el 99,99% de ocasiones.
Salvo en temas específicos, en los que tendrán ventaja el equipo con sensor "FF" y otros en los que tendrá ventaja el equipo M4/3.