[HILO OFICIOSO] Sony Alpha A7R II

[Jose Viegas]

Se podrá discutir todo lo que se quiera sobre la diferencia de tamaño de los equipos y sensores m4/3 y "FF", pero lo que si es cierto es que proporcionalmente, la diferencia de calidad es muchísimo menor que la diferencia del tamaño de los sensores...
Y si en vez de "calidad" en términos absolutos, hablamos de calidad en el resultado final, la diferencia pasa a ser nula en el 99,99% de ocasiones.
Salvo en temas específicos, en los que tendrán ventaja el equipo con sensor "FF" y otros en los que tendrá ventaja el equipo M4/3.

Solamente en circunstancias especiales como esta que presentó en que recorto 40mpx y sigo teniendo pájaro

Sent by me

[noeruan]

Pajareando con el 55mm.....

Un carpintero sacado a base de resolución y su recorte, de 42mpx a unos 2.8mpx:

Esto es casi un 4x de focal... unos 213mm ¿es correcto? Porque si es así la calidad de la imagen es increíble...

[Jose Viegas]

Pajareando con el 55mm.....

Un carpintero sacado a base de resolución y su recorte, de 42mpx a unos 2.8mpx:

Esto es casi un 4x de focal... unos 213mm ¿es correcto? Porque si es así la calidad de la imagen es increíble...

Exacto, y esto sería casi 10x, unos 546mm, recorte al 100%:

[kape06111]

Qué barbaridad !!!

[Ursus Lupus]

Pfffff que barbaridad madre mía

[laucsap60]

En este tema en concreto de acercar pajarillos recortando, no veo yo la ventaja del "FF"... en una foto tomada con una m4/3 de 16MP desde el mismo sitio con la misma focal, el aumento y detalle sería bastante mayor, con las de 20Mp que ya empiezan a salir, todavía más... (harían falta sensores "FF" de 64 y 80 mp respectivamente, para conseguir el mismo aumento en un recorte al 100%)

Si, ya se que con un 25mm que sería la focal equivalente, no se puede llegar a tanta ampliación... pero cuando de "acercar" cosas se trata, el m4/3 no va nada mal.

[Pau]

Pues el foco parece estar en la yerba y no en el pájaro

[oto]

Estoy flipando con el pajarito.
Que podria conseguir con el 90mm f2,8 macro...

[Jose Viegas]

Pues el foco parece estar en la yerba y no en el pájaro

Que no se te olvide que la foto está hecha con el 55mm a una distancia suficiente para que no se fuera el bicho, que encima no paraba de moverse. El eye detect de la Sony no funciona para los ojos de los pajaros

Sent by me

[Pau]

Estoy flipando con el pajarito.
Que podria conseguir con el 90mm f2,8 macro...

Y con un 200? (aunque pesa demasiado para Jose )

[Jose Viegas]

Este día sali solamente con el 28 y el 55 en una bolsa pequeña pero el fin de semana pasado salimos al Monte Abantos, en la sierra de Guadarrama, y solamente he usado el 70-200 y el 55. Con el tele también se pueden hacer cosas interesantes:

El monasterio de El Escorial a unos quilometros de distancia



Si necesitas saber la hora:

[oto]

Flipar es poco para lo que veo. Con un 200mm tirando de recorte a que equivale?

[Jose Viegas]

Flipar es poco para lo que veo. Con un 200mm tirando de recorte a que equivale?

En este caso en concreto, la foto está hecha a 155mm, el recorte a 800px equivaldría a 1540mm.

[templario]

La verdad es que la resolución cuanto mas mejor.... Luego pondremos pegas de tamaño raw, pc...pero para estas cosas es una gozada. Los 20 de pana, los 28 de Samsung y estos 42 de Sony van por buen camino.
Se me olvidaba el sensor de 20mpx de una pulgada Sony!!!

Enviado desde mi Samsung Ativ S

[oto]

Mi siguiente inversion equipo informatico que ya con la A7 le cuesta... a esta A7RII le inco el diente posiblemente de segunda hornada...jeje

[Juankinki]

En este caso en concreto, la foto está hecha a 155mm, el recorte a 800px equivaldría a 1540mm.

Jose, me traslado a este hilo para no seguir dando el coñazo en el de la E-M1 con el tema del objetivo Zeiss fe55.
La duda que sigo teniendo es si la falta de nitidez en las esquinas superiores es provocada por la falta de capacidad del objetivo o porque esté defectuoso. De acuerdo en que las distancias son distintas en esas esquinas pero a f/ 5.6, si el punto de enfoque está situado a más de 8 metros (como es el caso) debería salir todo enfocado desde al menos esos 8 metros hasta el infinito. Lo puedes comprobar en la escala de PDC de cualquier objetivo manual de 50 mm. Es más, la foto la hice a f/ 5.6 porque en la mayoría de los objetivos a esa apertura se da el punto dulce de las lentes, por eso me extraña que salgan así en un objetivo de más de 1.000 euros de precio.

Un saludo
Juan

[Jose Viegas]

En este caso en concreto, la foto está hecha a 155mm, el recorte a 800px equivaldría a 1540mm.

Jose, me traslado a este hilo para no seguir dando el coñazo en el de la E-M1 con el tema del objetivo Zeiss fe55.
La duda que sigo teniendo es si la falta de nitidez en las esquinas superiores es provocada por la falta de capacidad del objetivo o porque esté defectuoso. De acuerdo en que las distancias son distintas en esas esquinas pero a f/ 5.6, si el punto de enfoque está situado a más de 8 metros (como es el caso) debería salir todo enfocado desde al menos esos 8 metros hasta el infinito. Lo puedes comprobar en la escala de PDC de cualquier objetivo manual de 50 mm. Es más, la foto la hice a f/ 5.6 porque en la mayoría de los objetivos a esa apertura se da el punto dulce de las lentes, por eso me extraña que salgan así en un objetivo de más de 1.000 euros de precio.

Un saludo
Juan

Qué va Juan, a f5.6 enfocando a 8m la PDC es de solamente 9,7m, o sea que en foco solamente hasta los 15,5m. La hiperfocal del 55 a f5.6 son 18,63m.

[Juankinki]

En este caso en concreto, la foto está hecha a 155mm, el recorte a 800px equivaldría a 1540mm.

Jose, me traslado a este hilo para no seguir dando el coñazo en el de la E-M1 con el tema del objetivo Zeiss fe55.
La duda que sigo teniendo es si la falta de nitidez en las esquinas superiores es provocada por la falta de capacidad del objetivo o porque esté defectuoso. De acuerdo en que las distancias son distintas en esas esquinas pero a f/ 5.6, si el punto de enfoque está situado a más de 8 metros (como es el caso) debería salir todo enfocado desde al menos esos 8 metros hasta el infinito. Lo puedes comprobar en la escala de PDC de cualquier objetivo manual de 50 mm. Es más, la foto la hice a f/ 5.6 porque en la mayoría de los objetivos a esa apertura se da el punto dulce de las lentes, por eso me extraña que salgan así en un objetivo de más de 1.000 euros de precio.

Un saludo
Juan

Qué va Juan, a f5.6 enfocando a 8m la PDC es de solamente 9,7m, o sea que en foco solamente hasta los 15,5m. La hiperfocal del 55 a f5.6 son 18,63m.

Jose, quizá no me haya expresado correctamente del todo.
No he dicho que el punto de enfoque esté a 8 metros, he dicho que está situado a más de 8 metros. Teniendo en cuenta, como te dije, que la foto la estaba haciendo desde un sexto piso, el punto de enfoque se situaría más o menos entre 18-20 metros. Según el DOF Master el área enfocada se situaría entre los 8-9 metros aproximadamente y el infinito, que es a lo que me refería. La distancia hiperfocal sería de unos 18 metros, en eso estamos de acuerdo y clavando el foco en los pinos a partir de ahí estaría todo enfocado.
Tampoco he dicho que las esquinas estén fuera de foco sino que están faltas de nitidez y de ahí mis dudas con el objetivo.

[Jose Viegas]

Jose, me traslado a este hilo para no seguir dando el coñazo en el de la E-M1 con el tema del objetivo Zeiss fe55.
La duda que sigo teniendo es si la falta de nitidez en las esquinas superiores es provocada por la falta de capacidad del objetivo o porque esté defectuoso. De acuerdo en que las distancias son distintas en esas esquinas pero a f/ 5.6, si el punto de enfoque está situado a más de 8 metros (como es el caso) debería salir todo enfocado desde al menos esos 8 metros hasta el infinito. Lo puedes comprobar en la escala de PDC de cualquier objetivo manual de 50 mm. Es más, la foto la hice a f/ 5.6 porque en la mayoría de los objetivos a esa apertura se da el punto dulce de las lentes, por eso me extraña que salgan así en un objetivo de más de 1.000 euros de precio.

Un saludo
Juan

Qué va Juan, a f5.6 enfocando a 8m la PDC es de solamente 9,7m, o sea que en foco solamente hasta los 15,5m. La hiperfocal del 55 a f5.6 son 18,63m.

Jose, quizá no me haya expresado correctamente del todo.
No he dicho que el punto de enfoque esté a 8 metros, he dicho que está situado a más de 8 metros. Teniendo en cuenta, como te dije, que la foto la estaba haciendo desde un sexto piso, el punto de enfoque se situaría más o menos entre 18-20 metros. Según el DOF Master el área enfocada se situaría entre los 8-9 metros aproximadamente y el infinito, que es a lo que me refería. La distancia hiperfocal sería de unos 18 metros, en eso estamos de acuerdo y clavando el foco en los pinos a partir de ahí estaría todo enfocado.
Tampoco he dicho que las esquinas estén fuera de foco sino que están faltas de nitidez y de ahí mis dudas con el objetivo.

Bueno, tampoco lo vas a comprar no?

[Juankinki]

Bueno, tampoco lo vas a comprar no?

Estoy pensando muy seriamente en el Zeiss Vario 24-70 como polivalente y los fijos Canon FD para situaciones más concretas.
¿Has probado el 24-70?

[Jose Viegas]

Bueno, tampoco lo vas a comprar no?

Estoy pensando muy seriamente en el Zeiss Vario 24-70 como polivalente y los fijos Canon FD para situaciones más concretas.
¿Has probado el 24-70?

Si, he recibido uno la semana pasada.

[Juankinki]

Bueno, tampoco lo vas a comprar no?

Estoy pensando muy seriamente en el Zeiss Vario 24-70 como polivalente y los fijos Canon FD para situaciones más concretas.
¿Has probado el 24-70?

Si, he recibido uno la semana pasada.

Pues me tienes que contar tus impresiones y sensaciones cuanto antes. Todavía no tengo el adaptador para Canon y tengo muchas ganas de empezar a jugar con la A7 II.

[Jose Viegas]

Por supuesto no es tan nitido como el 55. A 24mm flojea un poco en las esquinas y por lo que dicen las reviews también a 70, aún que no lo he notado. Por lo demás a partir de 28mm se acerca al 28mm fijo. A falta de un 24-105 o 24-120 es un buen todo terreno, por eso lo he comprado. En canonistas hay un par de ellos en venta a buen precio.

[Juankinki]

Por supuesto no es tan nitido como el 55. A 24mm flojea un poco en las esquinas y por lo que dicen las reviews también a 70, aún que no lo he notado. Por lo demás a partir de 28mm se acerca al 28mm fijo. A falta de un 24-105 o 24-120 es un buen todo terreno, por eso lo he comprado. En canonistas hay un par de ellos en venta a buen precio.

Es una pena que no haya más variedad. Mi rango favorito en focales variables es 24-120. Igual con el tiempo.....

[Jose Viegas]

Por otro lado, el fin de semana pasado estuvimos por la sierra, mi familia y yo, e hicimos algunas fotos, mi hija con la E-M5 y el 12-50 y yo con el 24-70. En una foto idéntica, la E-M5 a 50mm y la Sony a 70mm, al 100% es otro mundo, el follaje de los arboles perfectamente claros en la toma con la Sony, son una mera mancha en la foto con la Oly.